The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=8380

原创论著 · 开放获取

机器人肾切除与开放性肾切除:并发症与肿瘤结果比较

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Omar Ibrahim Alhaidari1
  • Maher Saleh Moazin1
  • Abdullah Adel Kokandi1
  • Reema Mohammed Alhussein1
  • Ahmed Ali Alghaith1
  1. Riyadh, Saudi Arabia ROR
下载 PDF (232.2 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20180913113022

摘要

背景:在肾细胞癌(RCC)晚期出现的许多患者需要重新剖腹,有两种手术方法(开放和机器人). 我们的目标是确定和比较在激进机器人肾切除术和开放激进肾切除术之后的并发症和结果。 材料和方法:跨部门研究,比较开放式和机器人之间的人口特征,外科手术细节,肿瘤结果和业务并发症. 手术后,病人被跟踪6个月. 从2008年到2016年收集了接受激进肾切除的患者的数据. 结果:该研究包括70名病人,(n:42)60%开放和(n:28)40%机器人。 平均年龄为55±14岁。 这两个群体的人口结构相似。 开放性肾上腺切除中,平均失血率高得多(p=0.042)。 平均操作时间几乎相似。 机器人组的平均住院时间减少了一半(p=0.007)。 开口组的平均肿瘤体积较大2.2厘米(p=0.018). 与大多数类别的机器人相比,开放式方法中存在大量并发症。 75%的并发症发生在第一个月,只有25%发生在手术后的1至6个月之间。 结论:RCC的机器人基肾切除术比开放式手术有优势,其数量包括失血,手术时间,住院时间和一些并发症.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

肾上腺素切除术最早是在1860年代 用于治疗肾病 (1)自1963年罗布森首次描述肾上腺瘤的基肾切除术以来,基肾切除术传统上是通过一个相对较大的腹部或侧切开术进行. (2). 在过去十年中,激进的肾上腺切除术更经常地采用大肠切除法,最近使用达芬奇手术机器人系统。 (3, 4)数以千计的患者每年被激进肾上腺切除手术所拯救(5)肾细胞癌(RCC)是最致命的泌尿癌,占所有成人癌症的3.9%,诊断时中位年龄为64岁。 (6)。 。 。

据美国癌症协会统计,美国预计2018年将出现65,340例新病例和14,970例肾癌死亡. (7)外科手术是大多数RCC病例的主要治疗方法,当RCC肿瘤无法使用部分肾切除术进行解剖时,会进行激进肾切除. 对肾切除的主要关切是对肾功能的负面影响 (8, 9)随着肾和肾盆腔癌数量的增加,正在开展更多的研究,以评估机器人肾切除术的疗效,为每个病人提供更合适的肾切除术和手术方法。

该研究旨在识别和比较激进机器人肾切除术和开放激进肾切除术后的并发症和结果.

材料和方法

该研究是跨部门研究,将人口特征,手术细节,手术并发症和肿瘤结果在两种手术方法(开放式和机器人)之间进行比较. 经机构评审委员会批准,于2016年7月24日至2016年8月24日进行. 其中包括2008年1月至2016年8月在沙特阿拉伯利雅得法哈德国王医疗城(KFMC)因恶性肾肿瘤而采用开放和机器人外科手术方法进行肾切除的所有患者。 这项研究排除了所有儿童(18岁以下)和档案缺失的病人。 从人口特征(年龄、性别、病情高度、体重、美国麻醉师协会(ASA)对手术的分数)、手术程序细节、肿瘤结果和手术后六个月的并发症等角度收集数据。 KFMC使用电子病人记录(CORTEX和HIM系统)收集数据。 报告病人人口特征时使用了关于人数、百分比、平均和标准偏差的描述性统计数据。 T测试和Chi-square测试被用来显示人口统计、手术程序细节、肿瘤结果和手术并发症之间是否有关系。 P值0.05和95%的置信间隔被认为具有统计意义。 统计分析使用IBM SPSS Statistics(23版SPSS Inc.,美国芝加哥,IL)进行.

结果

研究对象包括70名患者,60%(n=42)进行了开放性激进肾切除,40%(n=28)进行了机器人激进肾切除. 表1显示了患者的人口特征。 平均年龄为55±14,对于开放型和机器人型来说非常相似(p=0.75). 所有群体之间的性别分布平等(p=0.77)。 不同群体之间的BMI和共同病症并不显著,预计会出现冠状动脉疾病,而在开放群体中这一疾病较高。 美国麻醉师协会(ASA)的公开得分略高,但没有显示任何意义. 除少数病例(17%)外,大多数病例都进行了选择性手术。 紧急手术主要是通过开放方式进行的。 表2显示了患者的手术细节. 在随后的30天里,只有7名病人被重新接纳。 平均输血率明显高于开肾切除术(p=0.042)。 只有4名病人在机器人方法中输血,16名病人在开放方法中输血.

Table 1. 病人的人口价值
表1:患者人口数值

平均操作时间几乎相似。 机器人组的平均住院时间减少了一半(p=0.007)。 表3显示肿瘤结果。 开口组的平均肿瘤体积较大2.2厘米(p=0.018). 63%的病例计入了清空细胞类型. 大多数肿瘤都是低级的 表4显示了肾上腺素切除后六个月的手术并发症。

Table 3. 肿瘤结果
表3:肿瘤结果
Table 2. 手术程序细节
表2:手术程序详情

与大多数类别中的机器人相比,在开放式方法中发现许多复杂情况。 75%的并发症发生在第一个月,只有25%发生在手术后1至6个月。 1至6个月的并发症是(瘘、慢性肾病、深脉血栓、透析、肺栓塞、出血、呕吐)。

Table 4. 肾切除术后6个月内的手术并发症
表4:肾切除术后6个月内的手术并发症

并发症数量最多的是遗传学,其次是Gastro肠道并发症。 在这六个月中,记录了两例死亡病例。

讨论情况

在这项研究中,对70个激进肾切除病人(42个开放型病人和28个机器人型病人)在手术后的六个月内的人口统计、手术程序细节和并发症进行了审查。 两种群体之间的人口特征都相似,机器人患者的平均体积指数较高。 根据文献 (10)他们发现这两类手术在体质指数和平均年龄方面没有显著区别。 我们在这项研究中也作了类似报告。 为了评估失血情况,我们区分了术内期和术后期. 与机器人肾上腺素切除相比,开放式肾上腺素切除与血液流失量更高有关. 这是由于诸如IVC血栓、肿瘤大小和麻醉管理等因素造成的。 失血和手术时间与其他研究的结果相当(11, 12)类似布拉盖拉克研究的 接受机器人肾上腺切除术的病人 平均停留时间较短 (11)肥胖患者和非肥胖患者的手术时间和失血情况与其他研究中发现的肥胖患者和非肥胖患者不同 (13)。 。 。

外科手术是治疗最常见的肾癌,尽管主动监测(观察)可能是一些小肿瘤患者的一种选择. 开放性肾上腺切除术在KFMC更常用于治疗肾上腺质, 虽然40%的人有激进的机器人肾切除术(28次). KFMC使用开放方法是公平的, 因为大多数晚期病例, 我们有两个病人的外科手术呈阳性 在70个肾上腺素激素中 根据RCC骑兵血压的传统分类法 (14) 在我们的8个病人中, 5个有副肝性血栓, 可以在激进肾上腺切除过程中通过腔切除。 其他3名血栓在复方肝炎或超肝炎的IVC患者没有到达右侧的阁楼,这是一个挑战,需要肝外科医生的帮助。 他们都使用开放的激进肾上腺切除术去除,除了一个使用激进的机器人肾上腺切除术去除的苏帕血栓外.

手术后六个月内收集了术后并发症。 并发症可能与病人以前的健康状况有关。 术后并发症可以是一般的,也可能是与肾外科特别有关的。 常见的术后综合症包括手术后发热,阿特莱卡西,呕吐,伤口感染. 术后并发症的集合数据显示,所有并发症率没有显著差异,并发症在与机器人的比较中往往更倾向于开放式的程序组,但从统计学上看,肺部并发症预期的所有并发症类别中,这一差异并不显著. 与肺部并发症(包括呼吸短促、肺水肿和肾上腺素)中打开肾上腺切除术相比,机器人肾上腺切除术更复杂。

大多数并发症(n:40)75%发生在肾切除术后的第一个月内,只有(n:13)25%发生在手术后的第一至第六个月内. 两名患者在两个月内在肾切除术后死亡;两人都做了手术,都是直径大于5厘米的恶性肿瘤和T的病理阶段3个 和 T 数据页:1 与恶性低等藤木(IVC)有关,第一例因败血性休克而死亡,第二例因腹内严重出血而死亡。

我们的研究有一些局限性,特别是任何追溯性数据收集的性质和少数案例。 另一种限制是,不同的外科医生与进行机器人病例的外科医生相比,进行开放式手术,由于手术技术,经验,以及不同的路径-遗传阶段的不同,造成手术时间和结果的差异. 然而,如果从同一个外科医生中比较开放的和机器人,则选择更困难的肿瘤只开放的可能性更大,因此,从同一个外科医生中比较开放的和机器人将会产生其他因素,从而造成偏见。 最后,接受露天手术的病人很可能有更复杂、更先进的肿瘤,因此可能有更多的并发症。

结论

最后,接受机器人手术的肾细胞癌患者表现出了对开放手术有利的超前和术后结果。 机器人手术的主要优点是失血、手术时间和住院时间。 开放式手术的并发症率较高。 可能进行的随机试验,如果样本规模更大,后续时间更长,将有助于确定最佳手术方法,以取得更好的结果。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
Authors have no commercial relation or other associations, actual or potential, that might create a conflict of interests in connection with the submitted paper. The authors declare that there is no conflict of interests regarding the publication of this paper.
伦理批准
It was conducted between 24 July 2016 and 24 August 2016 with the approval of the institutional review board.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (14)

14 条参考文献中有 12 条已链接 DOI。

  1. Jantsch M. [First succesul nephrectomy performed by Gustav Simon 1869]. Wien Med Wochenschr. 1969;119(40):663-4. PubMed Google Scholar
  2. Robson CJ. Radical nephrectomy for renal cell carcinoma. J Urol. 1963;89:37-42. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Guillonneau B, Jayet C, Tewari A, Vallancien G. Robot assisted laparoscopic nephrectomy. J Urol. 2001;166(1):200-1. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Klingler DW, Hemstreet GP, Balaji KC. Feasibility of robotic radical nephrectomy--initial results of single-institution pilot study. Urology. 2005;65(6):1086-9. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Campbell SC, Novick AC, Belldegrun A, Blute ML, Chow GK, Derweesh IH, et al. Guideline for management of the clinical T1 renal mass. J Urol. 2009;182(4):1271-9. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Motzer RJ, Jonasch E, Agarwal N, Beard C, Bhayani S, Bolger GB, et al. Kidney cancer, version 3.2015. J Natl Compr Canc Netw. 2015;13(2):151-9. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2018. CA Cancer J Clin. 2018;68(1):7-30. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Huang WC, Levey AS, Serio AM, Snyder M, Vickers AJ, Raj GV, et al. Chronic kidney disease after nephrectomy in patients with renal cortical tumours: a retrospective cohort study. Lancet Oncol. 2006;7(9):735-40. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Klarenbach S, Moore RB, Chapman DW, Dong J, Braam B. Adverse renal outcomes in subjects undergoing nephrectomy for renal tumors: a population-based analysis. Eur Urol. 2011;59(3):333-9. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Binsaleh S, Luke PP, Nguan C, Kapoor A. Comparison of laparoscopic and open nephrectomy for adult polycystic kidney disease: operative challenges and technique. Can J Urol. 2006;13(6):3340-5. PubMed Google Scholar
  11. Bragayrac LA, Abbotoy D, Attwood K, Darwiche F, Hoffmeyer J, Kauffman EC, et al. Outcomes of Minimal Invasive vs Open Radical Nephrectomy for the Treatment of Locally Advanced Renal-Cell Carcinoma. J Endourol. 2016;30(8):871-6. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Golombos DM, Chughtai B, Trinh QD, Thomas D, Mao J, Te A, et al. Minimally invasive vs open nephrectomy in the modern era: does approach matter? World J Urol. 2017;35(10):1557-68. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Anast JW, Stoller ML, Meng MV, Master VA, Mitchell JA, Bassett WW, et al. Differences in complications and outcomes for obese patients undergoing laparoscopic radical, partial or simple nephrectomy. J Urol. 2004;172(6 Pt 1):2287-91. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Grenier N, Quaia E, Prasad PV, Juillard L. Radiology imaging of renal structure and function by computed tomography, magnetic resonance imaging, and ultrasound. Semin Nucl Med. 2011;41(1):45-60. DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Alhaidari OI, Moazin MS, Kokandi AA, Alhussein RM, Alghaith AA. Robotic Nephrectomy vs Open Nephrectomy: Comparison of Complications and Oncological Outcomes. Ulutas Med J. 2018;4(4):221-226. doi:10.5455/umj.20180913113022

Alhaidari, O. I., Moazin, M. S., Kokandi, A. A., Alhussein, R. M., & Alghaith, A. A. (2018). Robotic Nephrectomy vs Open Nephrectomy: Comparison of Complications and Oncological Outcomes. The Ulutas Medical Journal, 4(4), 221–226. https://doi.org/10.5455/umj.20180913113022

Alhaidari, O.I. et al. (2018) 'Robotic Nephrectomy vs Open Nephrectomy: Comparison of Complications and Oncological Outcomes', The Ulutas Medical Journal, 4(4), pp. 221–226. doi: 10.5455/umj.20180913113022.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们