The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=119071

原创论著 · 开放获取

ERCP并发症的诊断和管理:两个中心15 000个病例的结果

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Esat Taylan Ugurlu1
  • Sezgin Yilmaz2
  1. S.B.Ü. Sanliurfa Mehmet Akif Inan Education and Research Hospital, General Surgery, Şanlıurfa Turkey ROR
  2. Afyon Kocatepe University Faculty of Medicine General Surgery Clinic, Afyon Turkey ROR
下载 PDF (499.5 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20221219050725

摘要

导言:内分泌复方胆碱酯酶(ERCP)是一种诊断和治疗胰腺癌的方法。 ERCP与其他内观程序不同,产生并发症的风险更大。 该研究旨在分享在13年中由两个独立的普通外科医生在两个普通外科急诊室进行的15,000例急诊病例诊断和管理并发症的经验,并确定对并发症患者的适当诊断和治疗方法。 材料和方法: 这项研究对2009年6月至2022年6月期间在两个不同中心的普通外科诊所接受各种诊断的15,000名急诊病人的数据进行了回顾性评价。 记录了病人的年龄、性别、ERCP指标、病情和临床结果。 结果:所有接受ERCP的病人根据并发症的发生率分为两类。 出现并发症的病人的年龄、住院天数和重症监护单位的收治率较高。 杂症增加了并发症的发育速度:分别是贫血症和急性胰腺炎是最发达的并发症。 妇女患上更多的ERCP后胰腺炎。 预切,应用的ERCP数量被认为不影响PEP开发. Choledochal石头是研制PEP的病人中ERCP最重要的指示. 结论:ERCP是一种侵入性手术,经过此手术后,急性胰腺炎,出血,穿孔,胆囊炎,胆囊炎等并发症逐渐形成. 确定这些并发症和相关风险因素将有益于病人的满意程度和健康开支.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

内分泌复方胆碱酯酶(ERCP)是一种用于治疗硅道和胰腺疾病的内分泌法。 通过开发技术,它更多地用于治疗目的。 因此,在ERCP程序之后,并发症率增加 (1)最常见的严重并发症是胰腺炎、出血、穿孔和胆炎。 (2)尽管ERCP是一种门诊治疗方法,但它有4-16%的严重并发症。 (3)这些并发症中只有1-2%严重,死亡率报告低于1% (4)对这种侵入性程序的成功应采取一些预防措施。 为了控制正确的指示,应对患者进行仔细检查,由经验丰富的内科医生进行手术,并在紧急反应后继续认真采取后续行动。 内科医生和病人相关因素的经验和专门知识对于出现与紧急反应疗法有关的并发症至关重要。 (5)为了提高ERCP程序的可靠性,应非常仔细地确定ERCP并发症的风险因素。 (3)。 。 。

该研究旨在分析两个中心(大系列)的两名外科医生进行的ERCP病例,并确定对手术期间和之后出现的并发症的适当诊断和治疗方法。

材料和方法

学习设计

研究表明,2009年6月至2022年6月期间在Şanlıurfa Mehmet Akif İnan培训和研究医院和Afyonkarahisar健康科学大学总外科专业接受各种诊断的15,000名患者的数据得到了回顾性评估。

道德声明

伦理委员会批准了这项研究,得到了哈兰大学临床研究伦理委员会的批准(HRü/22.14.13)。 从医院数据处理数据库获得病人人口数据,如年龄、性别、实验室和内视数据。 报告记录了ERCP指示、ERCP编号以及ERCP程序。 从病人的档案中确定了ERCP后胰腺炎的发展、穿孔、出血和传染性并发症以及并发症的早期诊断和治疗。 并发症是根据美国胃肠内膜检查学会(ASGE)的标准来定义和分类的. (6)。 。 。

Table 1. 患有/无并发症的病人的一般特征
表1:有/无并发症患者的一般特征

统计分析

使用IBM SPSS统计20软件包(IBM,美国纽约)对数据进行了评价. 数据为单位数量(n)、百分比(%)和平均标准偏差。 统计分析是利用未交付的 页:1- 测试和基斯平方测试取决于相应的变量。 P-值 < 0.05被认为重要。

结果

在这项研究中,根据并发症的发生率,有15,000名接受ERCP治疗的病人被分为两类。 将并发症患者与无并发症患者的性别进行比较时,他们之间没有区别(页:1页:1 出现并发症的病人的年龄较高(页:1(单位:0.021) 在出现并发症的病人中,这一天的病情更为严重。页:1<0.0001] (英语). 患并发症的病人进入重症监护室的比率较高(x)(2)=530.5; (中文(简体) ). 页:1<0.0001] (英语). 综合症[血压、糖尿病、冠状动脉疾病、慢性心衰竭、高脂症、脑血管事故、甲状腺缺血、慢性肾衰竭、胃肠系统恶性等]增加了并发症率(表1)。 这些患者最常见的并发症是贫血(n=956;6.4%)和急性胰腺炎(n=870;5.8%)。 其他并发症载于表1。 1354年(9.0%)在这项研究中发现了Periampullary droiticulum(PAD)。 其中772名为女性,582名男性。 在1354名PAD患者中,有196人(14.4%)出现并发症。 有168例(1.12%)的患者在急诊后出现胆炎。 46例患者在急诊后因胆炎而死于败血症。 作为并发症而患上ERCP后胰腺炎(PEP)的患者分别被麻醉. 不论有无PEP的病人都互相比较. 结果见表2。

Table 2. PEP发展病人的一般特点
表2:PEP发展中病人的一般特征

讨论情况

这项研究发现,15,000名接受ERCP治疗的病人还患有另外一种疾病,增加了并发症的发展。 在15 000个ERCP病例中,阿美拉西贫血症和PEP是最常见的并发症。 对研制PEP的患者来说,ERCP最重要的指示是胆红素石.

这项研究发现,与未发生并发症的患者相比,患并发症的患者年龄较高. 这一结论支持先前报告的研究 (7–9)由于老年病人比年轻病人更容易同化,使用反毒剂,因此老年病人的系统并发症和死亡率较高。 (7, 8)在患有急性胆炎的老年患者中,症状比较模糊;常见的症状和诊断延误 (9)老年病人被诊断为比年轻病人更严重的阶段 (9). Fritz等编. (10) 评估了80岁以上和80岁以下病人的ERCP程序的可靠性,在程序成功率和并发症率方面,各群体之间没有发现任何差别。 在另一项研究中,对90至70至90岁的病人的ERCP程序进行了比较,在ERCP之后的人群中,早期并发症率相似。 (11). 在我们的研究中,并发症患者组的平均年龄为65.36±15.17岁,非复杂患者组的平均年龄为56.78±19.8岁。

文献显示,在环境冷冻剂中,有选择地对常见水管进行了成功的喷发,浓度在80-97%之间。 (12)双胞胎蛋白的成功取决于若干因素,包括病人的解剖学、专用导管的使用以及技能和经验。 (12, 13)然而,在大约20%的具有通常技术的案例中,不可能进行克隆。 (14). 在有挑战性的情况下,如果成功,则可以选择采伐。 (14). 在每刀失败后三天内重复ERCP是可以接受的(14)。 在这项研究中,15 000名病人成功地进行了罐头试验。 977名被纳入ERCP程序但不能被浸泡的病人被排除在研究之外。 罐头成功率93.7%. 在12344名患者中进行了选择性的罐装,而在2656名患者中进行了预切罐装.

急诊治疗期间感染的风险特别高 (15)最常见的导致细菌性贫血的干预措施,特别是在双胞胎障碍的情况下,是ERCP程序。 (15)肺炎综合征最常见的感染并发症是高血糖炎。 一般说来,报告率为1.4%;然而,这与7.9%的高死亡率有关。 (15)因此,预防抗生素在紧急反应方案程序之前就向患者施用。 这项研究发现168名(1.12%)的患者在ERCP后出现胆炎,这与文献一致. 其中46名患者在ERCP后因胆炎而死于败血症. 诊断性ERCP后出血罕见;切除血是导致出血的主要原因 (2)因此,文献中报告的出血率为0.3%-2%。 (2, 5)在我们的研究中,88名病人(0.5%)在手术期间出血。 其中两人接受了控制出血的手术。 进行了跨极切除术和跨极切除术。 晚期没有观察到出血。 4名病人在手术后需要输血。 如果血小板计数 危险同位素患者低于5000/mm3个,数字应保留在50000至800000之间,方法是在适当时间下悬挂板块。 (16) 这项研究研究了我们所有病人的程序前外观和INR值。 经过血样学咨询后,对血小板计数较低的患者进行了血小板悬浮. 对未超过正常限度的患者进行了必要的咨询。 平均INR值的患者被纳入该程序. 在我们的实践中,患者通过将INR值保持在1.5以下而被纳入ERCP程序. 62名急性呼吸道炎高的病人(1.5-4.3)转录和处理新鲜冷冻血浆。 抗凝固剂药物在手术前5天停止使用. 手术后三天又开始了。 尽管许多研究都建议终止乙酰甲酰乙酸(特别是如果要做乳头切除/剖腹切除手术),但也有一些研究声称近年来没有必要这样做。 (17)在我们的练习中,我们在手术前5天停止阿司匹林,并在皮肤下服用低分子重量的肝素.

ERCP后二极管穿孔的发生率介于0.09%至1.67%之间,死亡率高达8%。 (18)在吴等人进行的一项研究中. (19) 在6620年ERCP程序中发生的30个穿孔病例中,7个患者在胆管管道中进行了导线穿孔,11个穿孔为腹膜穿孔,3个二极管,1个食道,1个患者对比尔罗斯二世的外侧膜穿孔。 与标准胃肠道穿孔不同的是,在作为ERCP的并发症而发展起来的穿孔中强调保守治疗,手术应在仔细选择后应用于患者. 在这项研究中,23名(0.2%)患者在手术期间发展了双极穿孔术,7名患者需要开放手术. 虽然没有内科手术死亡,但有两名病人死于败血症,在手术后一直存在。

文献中报告的腹部分流(PAD)在6-20%之间 (20). 由于分流导致的巴皮拉位置改变,导致常见的胆管和胰腺管的解剖位置改变,因此在手术过程中胰腺蛋白的增多可能是导致胰腺炎发展的重要因素。 由于帕皮拉位置改变导致的授精失败,也被认为是PAD引起的另一种发病,但有关这个主题的数据相互矛盾. 提亚吉等人. (21) 显示分流器的大小和papilla的位置不影响罐头成功. 在患有PAD的患者中,Choledoch罐头比以前更加复杂,需要非凡的技能. 此外,这种分流增加了在ERCP后常见的胆管中形成石块的风险. 在这项研究中,1354名病人(9%)患有多功能障碍症。 其中772名为女性,582名男性。 我们的绝食时间更长 在病人的过敏性分泌。 虽然在与PAH患者的诊疗中出现出血结果有冲突,但表明与没有PAD的患者相比,胰腺炎和穿孔没有区别. (22)在这项研究中,没有分流的病人的并发症率与PAD病人群体的并发症率没有区别。 我们1354名患PAD的病人的总并发症率为14.4%,有196名病人。 ERCP最常见的并发症是胰腺炎 (23, 24). PEP的频率报告为1-40% (24). 预测可能的并发症及其路径对减少风险和死亡率至关重要 (24)确定各种风险因素,以发展各种并发症,特别是PEP (24)在各种研究中证明,PEP与女性、年幼、前PEP史、反复出现胰腺炎、奇异性神经功能失调、皮下骨干干预和难于切除等现象之间的关系。 (25, 26)在这项研究中,870名(占5.8%)的患者在手术后发展了PEP. 在我们的研究中,在870名开发了PEP的病人中,有470人(54%)进行了剪切前的罐头切除. 应及早进行前切除,以防止高危病人感染PEP。 需要针对更多的病例进行前瞻性研究,以证明前切口是用针头血红蛋白保护的。

这项研究最重要的局限是,接受肠胃手术和双阴间手术的病人被排除在外。 对接受肠胃和双阴间手术的病人实施ERCP是一种特殊的程序。 进行包括这一群体在内的研究是适当的。

结论

随着各种成像方法引入临床实践,ERCP迅速失去了诊断功能. 今天,对ERCP来说,最关键的迹象是治疗双管和胰腺疾病. 尽管有可能出现严重的并发症,但我们认为,ERCP的不良表现和并发症的早期诊断对于预防发病率和死亡率至关重要。 我们还认为,ERCP程序的迹象和复杂情况应由一个小组来管理,而不是任何其他内部程序。 一般外科医生、胃肠科医生和放射科专家对症状和可能并发症的咨询对病人和医生的安全至关重要

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
The authors declare no conflict of interest.
伦理批准
Ethics committee approval of the study was obtained from Harran University Clinical Research Ethics Committee (HRÜ/22.14.13).
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (26)

26 条参考文献中有 22 条已链接 DOI。

  1. Shih HY, Hsu WH, Kuo CH. Postendoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis. Kaohsiung J Med Sci. 2019;35(4):195-201 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Freeman ML, Nelson DB, Sherman S, Haber GB, Herman ME, Dorsher PJ, et al. Complications of endoscopic biliary sphincterotomy. N Engl J Med. 1996;335(13):909-18 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Freeman ML. Complications of endoscopic retrograde cholangiopancreatography: avoidance and management. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2012;22(3):567-86 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Adike A, Al-Qaisi M, Baffy NJ, Kosiorek H, Pannala R, Aqel B, et al. International Normalized Ratio Does Not Predict Gastrointestinal Bleeding After Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography in Patients With Cirrhosis. Gastroenterology Res. 2017;10(3):177-81 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Cotton PB, Garrow DA, Gallagher J, Romagnuolo J. Risk factors for complications after ERCP: a multivariate analysis of 11,497 procedures over 12 years. Gastrointest Endosc. 2009; 70(1):80-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Tintara S, Shah I, Yakah W, Ahmed A, Sorrento CS, Kandasamy C, et al. Evaluating the accuracy of American Society for Gastrointestinal Endoscopy guidelines in patients with acute gallstone pancreatitis with choledocholithiasis. World J Gastroenterol. 2022;28(16):1692-704 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Han SJ, Lee TH, Kang BI, Choi HJ, Lee YN, Cha SW, et al. Efficacy and Safety of Therapeutic Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography in the Elderly Over 80 Years. Dig Dis Sci. 2016;61(7):2094-101 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Pakoz Z, Gunay S, et al. ERCP başarısı ve komplikasyonlarının yaşa göre değerlendirilmesi. 2019;27(3):89-92 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Park CS, Jeong HS, Kim KB, Han JH, Chae HB, Youn SJ, et al. Urgent ERCP for acute cholangitis reduces mortality and hospital stay in elderly and very elderly patients. Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2016;15(6):619-25 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Fritz E, Kirchgatterer A, Hubner D, Aschl G, Hinterreiter M, Stadler B, et al. ERCP is safe and effective in patients 80 years of age and older compared with younger patients. Gastro intest Endosc. 2006;64(6):899-905 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Katsinelos P, Paroutoglou G, Kountouras J, Zavos C, Beltsis A, Tzovaras G. Efficacy and safety of therapeutic ERCP in patients 90 years of age and older. Gastrointest Endosc. 2006;63(3): 417-23 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Testoni PA, Mariani A, Aabakken L, Arvanitakis M, Bories E, Costamagna G, et al. Papillary cannulation and sphincterotomy techniques at ERCP: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline. Endoscopy. 2016;48(7):657-83 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Freeman ML, Guda NM. ERCP cannulation: a review of reported techniques. Gastrointest Endosc. 2005;61(1):112-25 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Penaloza Ramirez A, Rodriguez Tello D, Murillo Arias A, Barreto Perez J, Aponte Ordonez P. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography results three days after a failed pre-cut. Rev Esp Enferm Dig. 2021;113(7):486-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Talukdar R. Complications of ERCP. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2016;30(5):793-805 PubMed Google Scholar
  16. Cohen S, Bacon BR, Berlin JA, Fleischer D, Hecht GA, Loehrer PJ, Sr., et al. National Institutes of Health State-of-the-Science Conference Statement: ERCP for diagnosis and therapy, January 14-16, 2002. Gastrointest Endosc. 2002;56(6):803-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Lee MG, Kim J, Lee SH, Lee BS, Lee SJ, Lee YS, et al. Effect of sustained use of platelet aggregation inhibitors on post-endoscopic sphincterotomy bleeding. Dig Endosc. 2014;26(6): 737-44 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Cirocchi R, Kelly MD, Griffiths EA, Tabola R, Sartelli M, Carlini L, et al. A systematic review of the management and outcome of ERCP related duodenal perforations using a standardized classification system. Surgeon. 2017;15(6):379-87 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Wu HM, Dixon E, May GR, Sutherland FR. Management of perforation after endoscopic retrograde cholangiopancreato graphy (ERCP): a population-based review. HPB (Oxford). 2006;8(5):393-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. Yamaner S, Bilsel Y, Bulut T, Bugra D, Buyukuncu Y, Akyuz A, et al. Endoscopic diagnosis and management of complications 57 77 ERCP Complications UĞURLU & YILMAZ following surgery for gallstones. Surg Endosc. 2002;16(12): 1685-90 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  21. Tyagi P, Sharma P, Sharma BC, Puri AS. Periampullary diverticula and technical success of endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Surg Endosc. 2009;23(6):1342-5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  22. Mu P, Yue P, Li F, Lin Y, Liu Y, Meng W, et al. Does periampullary diverticulum affect ERCP cannulation and post-procedure complications? an up-to-date meta-analysis. Turk J Gastroenterol. 2020;31(3):193-204 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Iorgulescu A, Sandu I, Turcu F, Iordache N. Post-ERCP acute pancreatitis and its risk factors. J Med Life. 2013;6(1):109-13. PubMed Google Scholar
  24. Tryliskyy Y, Bryce GJ. Post-ERCP pancreatitis: Pathophysiology, early identification and risk stratification. Adv Clin Exp Med. 2018;27(1):149-54 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  25. Committee ASoP, Anderson MA, Fisher L, Jain R, Evans JA, Appalaneni V, et al. Complications of ERCP. Gastrointest Endosc. 2012;75(3):467-73 PubMed Google Scholar
  26. Dumonceau JM, Andriulli A, Elmunzer BJ, Mariani A, Meister T, Deviere J, et al. Prophylaxis of post-ERCP pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2014;46(9):799-815 PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Ugurlu ET, Yilmaz S. Diagnosis and Management of ERCP Complications: The Results of 15000 Cases from Two Centers. Ulutas Med J. 2023;9(1):51-57. doi:10.5455/umj.20221219050725

Ugurlu, E. T., & Yilmaz, S. (2023). Diagnosis and Management of ERCP Complications: The Results of 15000 Cases from Two Centers. The Ulutas Medical Journal, 9(1), 51–57. https://doi.org/10.5455/umj.20221219050725

Ugurlu, E.T. and Yilmaz, S. (2023) 'Diagnosis and Management of ERCP Complications: The Results of 15000 Cases from Two Centers', The Ulutas Medical Journal, 9(1), pp. 51–57. doi: 10.5455/umj.20221219050725.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们