The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=48183

原创论著 · 开放获取

恶性结膜阻塞症在紧急治疗中的固定用途

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Yahya Celik1
  • Ozan Andac Erbil2
  1. General Surgery Clinic, Health Ministry, Gebze Fatih State Hospital, Kocaeli, Turkey ROR
  2. Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Istanbul, Turkey ROR
下载 PDF (228.5 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20190510021841

摘要

背景:在前几次研究中,恶性结膜障碍患者的固定使用结果大不相同. 我们的目标是介绍在恶性结肠障碍中接受结肠治疗的病人的结果,作为符合文献的桥梁或保守疗法。 材料和方法:我们回顾审查了我国医院外科内科诊所的病人记录。 受试者是2012-2018年间诊断出结肠恶性发作的患者,并经历了自我扩张的结肠结扎. 静脉注射是用来进行可分解的结肠肿瘤手术的桥梁,或由于结肠阻塞无法手术的结肠恶性疾病而导致的瘫痪。 临床成功被定义为24 hr中通过凳子和气体所证明的阻塞症状和肠道的即时解压. 结果:研究包括20名病人。 14名(70%)患者为男性,6名(30%)为女性,平均年龄为61.4±22.6岁。 右结肠1(5%),肝软5(25%),脾软1(5%),西格莫伊结肠7(35%),直肠2(10%),上直肠4(20%),在位置上进行了加热。 在11名患者中(55%),该肿瘤被认为可以重新治愈. 患者的紧急病情通过加热得到改善后,他们准备接受选择性治疗手术。 在9个(45%)患者中,肿瘤无法治愈. 在这些病人中,通过肿瘤学的跟踪,导致发臭。 在手术3(15%)之后,在手术2(10%)期间,静态保持疏散状态,在手术2(10%)之后,由于肿瘤入侵而重新阻塞(10%),静态(1(5%)和穿孔1(5%)的扩展不足。 结论:在熟练外科医生的恶性结膜阻塞下作为桥梁或保守疗法,通过降低永久性骨瘤和伤口感染率,大大提高了单阶段手术的成功率,并提高了生活质量.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

结肠癌是一种常见的恶性肿瘤,死亡率很高 (1)与选择性结肠分解相比,紧急结肠分解的死亡率、发病率和骨瘤率更高。 (2)急诊外科病人通常是年纪较大、肠道脱节的病人。 (3)因此,将紧急事项转为选任程序也许是可取的。 这表明,可自我扩展的金属柱可促进肠道减压,并作为可解剖疾病患者的“手术桥梁”。 (4)显示插入可自我扩展的金属柱是有用的,既可作为缓和环境下的确定程序,也可作为治疗急性结膜障碍的手术桥梁。 (4–6)作为选修手术桥梁的内窥结肠在短期和长期结果方面有重大优势 (4, 7)然而,在一些研究中,一般并发症和死亡率据报与“桥梁”加热手术和紧急手术相似。 (8)在评估恶性结肠障碍的血压的研究中,报告的结果差异很大。

这项研究旨在介绍我们病人在恶性结肠障碍中接受结肠治疗的结果,作为符合文献的桥梁或保守疗法。

材料和方法

在伦理委员会(Kartal Koşuyolu Yüksek Ihtisas培训和研究医院)批准之后,我们回顾审查了盖布泽州立医院外科内科诊所的病人记录。 患者是2012-2018年间确诊结肠恶性反应的患者,曾接受过可自我扩展的静脉(SEMS)手术. 静脉注射是用来进行可分解的结肠肿瘤手术的桥梁,或由于结肠阻塞无法手术的结肠恶性疾病而导致的瘫痪。

手术由经验丰富的内科医生在轻度镇静剂或一般麻醉下进行。 就伴生的疾病和病人的一般状况以及障碍物的局部化(在明显的障碍物中较不需要镇静剂)决定了麻醉类型。 根据肿瘤在CT的长度选择了结膜的长度(肿瘤长度+4厘米,2厘米在近缘时会保留,2厘米在底盘). 肿瘤组织通过光合作用镜进行SEMS插入,在肿瘤的近缘部插入0.035英寸的带状尖端弹性导线。 在确认导线顺利通过后,SEMS通过导线的附属运河推进. 如果通过导线发送的导线将内镜推回并远离肿瘤,导线被撤回,然后再次发送.

此外,在确认安心地插入了稳态后,稳态得到了扩展. 在观察后,程序被扩大。 在SESS程序结肠分解于肿瘤近缘之后48-72小时,通过SESS检查。

临床成功被定义为24 hr中通过凳子和气体所证明的阻塞症状和肠道的即时解压. 手术后,通过腹部X射线确认成功稳定放置和肠道减压. 并发症分为早期(30天内)和晚期并发症. 穿孔、再阻塞和移民是与加热有关的并发症,通过加热或外科治疗。

结果

20名因结肠障碍而转诊到我国急诊部的病人,并被施压。 14名(70%)患者为男性,6名(30%)为女性,平均年龄为61.4±22.6岁。 右结肠1号,肝性弹性5号,脾性弹性1号,西格莫德结肠7号,直肠-西格莫德2号,上直肠4号,按位置排列(表1)。 在一名患者中,疑似恶性障碍,刺刺插入到直肠西格莫德交叉口. 然而,三次生物检查未能证实恶性肿瘤。 由于对恶性病的强烈怀疑,做了前切除和活检,但克罗恩病在送往病理检查的标本中被诊断出. 这些病人被排除在研究之外。 在20名患者中,由于恶性疾病而使用了stenting. 在20名结肠癌诊断的患者中,有11人认为该肿瘤可以重新治愈. 患者的紧急病情通过加热得到改善后,他们准备接受选择性治疗手术。 在9名患者中,肿瘤是无法治愈的. 在这些病人中,通过肿瘤学的跟踪,导致发臭。 并发症:3名患者在手术后进行1-固定迁移. 通常在第5-8天。 复施药已. 2 -2位病人保持低调 复施药已. 3,因肿瘤生长导致2名患者复发障碍. 这些病人是无法治愈的,通过重排解阻塞. 在一个病人中,伸缩扩张是不够的。 第6天完成了重排工作。 观察到一名病人有穿孔(表2)。

Table 1. 标点位置
表 1: 结构位置
Table 2. 复杂
表2 复杂情况

由于这种无法治愈的患者的肿瘤生长,在特定时期后出现了阻滞. 每逢比赛后,都会进行重温。 手术期间进行了穿孔。 进行了紧急手术。 科洛斯切除术创立. 肝功能衰竭因肝脏多位元化而发展,患者于15日晚间病逝.

讨论情况

Bowel障碍是临床和外科急诊. 外科医生有意使用SEMS的主要原因是他们希望将紧急手术转变为选修手术. 因此,可能降低手术前发病的可能性,恢复肠道功能,并消除对骨瘤的要求。 (9)Colonstenting旨在解决障碍 并解压肠道。 对于成功的减压,应使用正确的技术将减压器放置,减压器应减压润滑剂但保持原位. (10, 11)适当的减压率在70%至86%之间变化 (12, 13). 在我们的系列中,这个比率在这个范围内。

穿孔可能导致严重的死亡率和发病率。 它有可能导致大肠杆菌污染、腹膜炎和死亡,在恶性严格情况下,这种疾病可能传播。 在文献中报告为4% (14, 15)穿孔发生在我们系列的病人身上 在这些有外殖民参与的患者中,由于肿瘤生长,在第四次发作期间出现了穿孔. 当按总分数来评定时,率低于文献. 在一些患者中,导线没有舒适地到达肿瘤的近缘. 因此,我们更倾向于对这些病人进行紧急手术,并且不坚持施压,所以这可能是我们研究中并发症率低的原因.

Sebastian等人和Chun等人报告说,他们有10-12%的固定移民、7-10%的重新障碍、1%的总死亡率。 (16, 17)在程序3(15%)中,观察到在程序2(10%)期间静脉不动、因肿瘤入侵而发生手术后再次阻塞(2-10%)、静脉(1(5%)和穿孔(1-5%)扩展不足。 我们的结果与文献是一致的。

欧洲胃肠道内膜检查协会(ESGE)2014年的指南中,没有建议在症状恶性左结肠阻塞中作为选择外科手术的桥梁作为标准治疗,并作出明确声明。(18)该准则的作者指出,最近对随机、有控制的研究进行的元分析支持了SEMS作为手术桥梁的一些好处。(19)然而,遵守与穿孔有关的较高肿瘤风险,促使提交人建议谨慎使用高血压。 (20)。 。 。

在他们的研究中,阿雷佐等人将与发臭有关的发病率比作恶性结肠阻塞和紧急手术的桥梁. 在39个月的平均后续行动中,他们报告说,肿瘤学结果并不不同, stoma 率明显较低 (9)如果考虑到30%的临时骨骼无法关闭,这些病人的生活质量显然会下降。 (9)他们得出的结论是,由熟练专家施压作为桥梁治疗,在生活质量方面可能是适当的办法,尽管肿瘤学结果没有差别。 (9)。 。 。

Boyle等人在研究中报告说,与分泌疾病或外部压缩患者相比,直肠癌患者的压缩效果更为成功。 (21)虽然原因并不明显,但可能是多因素的。 在结肠癌中观察到的不规则黏膜可能缓解结节的附着性,防止迁移;另一方面,光滑的纤维分泌性严格和外部压缩可能限制结节的扩张,并可能阻碍结节的附着性. 此外,本研究报告还表明,在较长的严格度中,故障率可能更高,与结肠严格度相比,分流性严格度平均长2.5厘米。 (21)在我们的研究中,只有结肠肿瘤患者才会发臭。 没有任何患者有外部压缩或分流严格。

总之,在恶性结缔障碍中作为桥梁或作为技术外科医生在无法治愈的肿瘤中进行保守治疗,大大提高了单阶段手术的成功率,并通过降低永久骨瘤和伤口感染率提高了生活质量。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
None of the authors has a conflict of interest with the present article.
伦理批准
Materials and Method After the approval of ethics committee (Kartal Koşuyolu Yüksek Ihtisas Training and Research Hospital), we have retrospectively reviewed patient records in surgical endoscopy clinic of Gebze State Hospital.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (21)

21 条参考文献中有 21 条已链接 DOI。

  1. Landis, S.H., et al., Cancer statistics, 1998. CA: a cancer journal for clinicians, 1998. 48(1):6-29 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Ribeiro, I.B., et al., Acute abdominal obstruction: Colon stent or emergency surgery? An evidence-based review. World journal of gastrointestinal endoscopy, 2019. 11(3):193 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Mauro, M.A., R.E. Koehler, and T.H. Baron, Advances in gastrointestinal intervention: treatment of gastroduodenal and colorectal obstructions with metallic stents. Radiology, 2000. 215(3):659-669 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Fung BM, Sweetser S, Wong Kee Song LM, Tabibian JH. Foreign object ingestion and esophageal food impaction: An update and review on endoscopic management. World J Gastrointest Endosc. 2019;11(3):174–192 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Bhardwaj, R. and M. Parker, Palliative therapy of colorectal carcinoma: stent or surgery? Colorectal Disease, 2003. 5(5): 518-521 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Tan, C., B. Dasari, and K. Gardiner, Systematic review and meta‐analysis of randomized clinical trials of self‐expanding metallic stents as a bridge to surgery versus emergency surgery for malignant left‐sided large bowel obstruction. British Journal of S urgery, 2012. 99(4): 469-476 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Gianotti, L., et al., A prospective evaluation of short-term and long-term results from colonic stenting for palliation or as a bridge to elective operation versus immediate surgery for large-bowel obstruction. Surgical endoscopy, 2013. 27(3): 832-842 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Ho, K.-S., et al., Endoscopic stenting and elective surgery versus emergency surgery for left-sided malignant colonic obstruction: a prospective randomized trial. International journal of colorectal disease, 2012. 27(3):355-362 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Arezzo, A., et al., Colonic stenting as a bridge to surgery versus emergency surgery for malignant colonic obstruction: results of a multicentre randomised controlled trial (ESCO trial). Surgical endoscopy, 2017. 31(8):3297-3305 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. White, S.I., et al., Management of malignant left‐sided large bowel obstruction: a comparison between colonic stents and surgery. ANZ journal of surgery, 2011. 81(4):257-260 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Blake, P., et al., Large bowel obstruction due to colorectal carcinoma can be safely treated by colonic stent insertion– case series from a UK district general hospital. Colorectal Disease, 2012. 14(12):1489-1492 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Geraghty, J., et al., Management of large bowel obstruction with self‐expanding metal stents. A multicentre retrospective study of factors determining outcome. Colorectal Disease, 2014. 16(6):476-483 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Yoon, J.Y., et al., Clinical outcomes and risk factors for technical and clinical failures of self-expandable metal stent insertion for malignant colorectal obstruction. Gastro intestinal endoscopy, 2011. 74(4):858-868 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Lee, J.G., et al., Angular positioning of stent increases bowel perforation after self-expandable metal stent placement for malignant colorectal obstruction. Clinical endoscopy, 2013. 46(4):384 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Lujan, H.J., et al., Self-expanding metallic stents for palliation and as a bridge to minimally invasive surgery in colorectal obstruction. Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons, 2013. 17(2):204 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Sebastian, S., et al., Pooled analysis of the efficacy and safety of self-expanding metal stenting in malignant colorectal obstruction. The American journal of gastroenterology, 2004. 99(10):2051 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Ng, K.C., et al., Self-expanding metallic stent as a bridge to surgery versus emergency resection for obstructing left-sided colorectal cancer: a case-matched study. Journal of Gastrointestinal Surgery, 2006. 10(6):798-803 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Van Hooft, J.E., et al., Self-expandable metal stents for obstructing colonic and extracolonic cancer: European Society of Gastrointestinal Endoscopy Clinical Guideline. Gastrointestinal Endoscopy, 2014. 80(5):747-761 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. De Ceglie, A., et al., A meta-analysis of endoscopic stenting as bridge to surgery versus emergency surgery for left-sided colorectal cancer obstruction. Critical reviews in oncology/ hematology, 2013. 88(2):387-403 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. Van den Berg, M., et al., Bridge‐to‐surgery stent placement versus emergency surgery for acute malignant colonic obstruction. British Journal of Surgery, 2014. 101(7):867-873 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  21. Boyle, D.J., et al., Predictive factors for successful colonic stenting in acute large-bowel obstruction: a 15-year cohort analysis. Diseases of Colon & Rectum, 2015. 58(3):358-362 DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Celik Y, Erbil OA. Stent Use in Emergency Treatment of Malignant Colonic Obstruction. Ulutas Med J. 2019;5(3):189-193. doi:10.5455/umj.20190510021841

Celik, Y., & Erbil, O. A. (2019). Stent Use in Emergency Treatment of Malignant Colonic Obstruction. The Ulutas Medical Journal, 5(3), 189–193. https://doi.org/10.5455/umj.20190510021841

Celik, Y. and Erbil, O.A. (2019) 'Stent Use in Emergency Treatment of Malignant Colonic Obstruction', The Ulutas Medical Journal, 5(3), pp. 189–193. doi: 10.5455/umj.20190510021841.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们