The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=291624

原创研究 · 开放获取

中度和严重烧伤简介:土耳其在三级护理烧伤股的经验

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Yucel Yuce1
  • Oguzhan Kilavuz1
  1. Kartal Dr. Lutfi Kirdar Education and Research Hospital, Anaesthesiology and Reanimation Department, Kartal, Istanbul, Turkey ROR
下载 PDF (349.1 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20180221074628

摘要

导言:我们的目的是分析被烧伤重症监护室收治的严重烧伤病人和被烧伤服务院收治的中度烧伤病人的人口和治疗结果,并促进国家统计烧伤积累。 方法:我们从一个预期维护的数据库中追溯审查了2009-2017年期间在燃烧中心住院的4745名病人的信息。 结果:3583人(75.51%)中度烧伤病人入院烧伤,1162人(24.49%)重度烧伤病人入院烧伤重症监护室。 烧伤服务组的男女比例为33.4/66.6,而烧伤特别护理组的男女比例为25.1/74.9。 当我们检查烧伤的原因时,第一道命令在烧伤严重时,在烧伤中,烧伤比例为52.65%(n=1886)。 Acinetobacter物种是我们烧伤特别护理单位中最常见的病原体,Pseudomonas物种正在烧伤服务中。 烧伤服务的平均住院时间为10.09天,烧伤重症监护室为11.82天。 我们的死亡率是7.64%(n=350)。 结论: 这是我国介绍的最广泛的系列之一。 在发达国家,近年来报告的燃烧系列死亡率低于5%,而我国的死亡率为7.37%.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

烧伤是全世界普遍存在的一种创伤,发病率和死亡率很高。 由于长期住院治疗伤疤和康复,治疗费用很高。 (1)它还对病人及其家人的心理和社会生活产生不利影响。 (2)每年都有近600万患者因烧伤而接受治疗,其中很大一部分由门诊部门管理。 但对于转诊给专门治疗这些病人的烧伤单位仍有争议 (3, 4)不同国家和区域的首选因素、人口数据和烧伤的流行病学覆盖面各不相同。 不同州烧伤的病因也各不相同。 (5)但对于任何地方来说,治疗与烧伤有关的伤害的最好办法是在损害发生之前加以预防 (6)。 。 。

由于本区域的社会经济地位,烧伤者的生存情况各不相同。 在发达地区,有组织的多学科方法,包括早期住院、适当的液体复苏以及营养和感染控制,提高了存活率。 (7, 8)但不幸的是,大多数烧伤发生在中低收入国家。 (9) 教育程度低、保健服务有限,使这些病人无法得到适当的治疗和康复; (10, 11)因此,我们看到这些地区死亡率较高。

急性烧伤病人通常先送往最近的当地医院。 然后进行主要干预,最后稳定下来,然后转移到燃烧中心。 文献中的各种研究旨在评价烧伤的流行病学特征,并确定具体的风险因素。 (12, 13)这项研究旨在分析进入烧伤中心的病人的人口特征和流行病学特征,确定主要的病原因素,并揭示烧伤预防措施。

材料和方法

研究设计

我们的研究是一项回顾性研究,包括2009年至2017年期间在我们烧伤中心住院的4 745名病人的资料,从一个预期维护的数据库审查。 我们根据年份、患者性别、年龄、烧伤疤痕、烧伤原因、住院天数、使用率、感染率和治疗结果,比较了在烧伤服务或烧伤重症监护单位住院的病人人数。

设置和样本

Kartal Dr.Lutfi Kirdar教育和研究医院Burns中心是土耳其装备最齐全的烧伤中心,根据美国烧伤协会的标准,配备了多学科工作人员。 (14)工作人员包括普通外科医生、整形外科医生、BICU或手术室的麻醉师、传染病医生、儿科外科医生、理疗师、心理学家、消毒师和烧伤护士。 它有一个直升机着陆场,它接受来自全国每个地区的病人. 它有6个烧伤重症监护室房间、16个烧伤服务床和两个单独的手术室,都设在一栋大楼内。

我们BICU的六间卧室都是按照美国烧伤协会(ABA)的标准设计的,有HEPA过滤器,拉米纳尔流,还有小屋入口. 根据美国烧伤协会的准则,在我们烧伤中心住院治疗的病人的损伤包括中度和严重烧伤。

统计分析

我们使用了SPSS Windows版本的22.0软件进行统计分析. 数据的描述性统计按比例和频率值进行。 Chi-square测试和Mann-Whitney U测试被用于变量的研究. 数据表示为平均±标准偏差。 P<0.05被认为具有统计意义。

结果

6年间共有4745名患者入住我国烧伤中心. 1162人(24.49%)严重烧伤病人在重症监护室,3583人(75.51%)中等烧伤病人在烧伤服务中住院治疗。 我国烧伤中心的年平均收治人数为593.12人,分别是145.25人和447.87人。

Table 1. 按年分配病人.
表1:按年份分列的病人分布情况。
Table 2. 按性别分列的患者分布情况
表2:按性别分列的患者分布情况

在烧伤服务组中,女性与男性的比例为33.4/66.6,而在重症监护组中则为25.1/74.9(表2)。 与服务(分别为2.9比1.9;p=0.003)相比,特别护理单位的男女比例要高得多。 中度燃烧组中最常见的年龄范围为2-4.9岁,占17.38%(n:622),但严重燃烧组中为20-29.9岁,占20.81%(n:242)(表3)。

图1:我国烧伤中心感染病原体分布情况.
Figure 1. 我国烧伤中心感染病原体分布情况.
Table 3. 按年龄分列的病人分布情况
表3:按年龄分列的病人分布情况

中度烧伤病人的收治率最高,为49.12%(n:1760),烧伤身体表面面积为0.1-9.9%,而严重烧伤群体为16.77%(n:195),烧伤身体表面面积为40-49.9%(表4)。 燃烧面积的平均百分比计算为15.3%。 与烧伤服务病人(10.7±8.5%)相比,重症监护单位的烧伤百分比(35.2±23.5%)(p<0.05)。 当我们检查中度烧伤的原因时,第一道订单得到的烧伤比例为52.65%(n:1886),在严重烧伤中,是火焰烧伤比例为54.22%(n:630)(表5)。 对于电烧和火焰烧伤的病人,重症监护室的收治率大大高于其他类型的烧伤(p<0.05)。 前八年,烧伤重症护理感染率平均为56.04%,而我们的烧伤服务率为8.26%。 我们的烧伤重症监护单位的感染率为5.48%,烧伤服务为0.76%。 烧伤重症监护病人中最常见的感染是血液循环感染,为31.93%,皮肤和软组织感染为5.72%。 Acinetobacter物种是燃烧特别护理单位中最常见的病原体,Pseudomonas物种是从事燃烧服务的物种(Graphic 1,2)。

Table 4. 按燃烧百分比分列的分布情况
表4:按燃烧百分比分列的分布情况
图2:烧伤中心的感染分布情况
Figure 2. 烧伤中心的感染分布情况

烧伤服务年平均占用率为89.39%,烧伤重症监护室为74.70%。 平均住院时间为10.09天烧伤,11.82天在重症监护室。 与其他类型的烧伤(p<0.05)相比,在医院停留的时间远高于电烧伤(12.2±15.1天)和火焰烧伤(15.5±13.9天)。 我们的死亡率是7.37%(n:350)(表6)。 烧伤百分比被认为与死亡风险有正相关。 与其他类型的烧伤(p<0.05)相比,电烧伤(占所有死亡病人的17.1%)和火焰烧伤(占所有死亡病人的69.4%)死亡率明显高于其他类型的烧伤(p<0.05)。

Table 5. 分发患者烧伤病原.
表5:用于烧伤病原的病人分布情况。
Table 6. 我们病人的死亡率。
表6:我国患者死亡率。

同样,电烧伤和火焰烧伤的病人比其他类型烧伤的病人高得多(分别为23.3±19.9%和28.6±24.5%;p<0.05)。

讨论情况

烧伤病人的管理相当困难,需要采取有组织的多学科办法来应付额外的并发症。 因此,这导致长期住院。 在这一过程中,可能会出现许多不同的并发症,如极度丧失、重复手术干预、感染。 管理烧伤创伤的最好办法是在伤害发生前加以预防。 首先,收集有关这些社会烧伤的数据,对于制定这些烧伤的管理方法至关重要。 我国作为一个发展中国家,需要对烧伤作出个别努力;因此,近年来,对烧伤流行病学和统计数据管理进行了几项研究。 (15–17)我们的研究由4745名病人组成,是我国最广泛的系列研究之一。

在我们的研究中,成年男性病人 占我们烧伤中心住院病人的大多数 这一结论与其他各种研究结果相似。 (18, 19)我们可以将这一结果解释为妇女不从事重工业。 但是在其他一些报告中,女性患者多于男性 (20, 21). 我们的数据导致烧伤率在烧伤病例中最高。 这与若干其他研究相符 (22, 23),但在另一个研究中 (24)火焰烧伤是大多数烧伤。 在我们的研究中,烧伤之后是火焰烧伤和电烧伤,这是第二和第三常见的烧伤类型。 我们的烧伤中心靠近工业区,这解释了火焰烧伤、电烧和接触烧伤的频率相对增加的原因。 在家中经常观察到烧伤。 在拥挤环境中社会经济地位低下的家庭可能忽视其子女,因此这些儿童很容易因热水、茶、牛奶或汤而发生燃烧事故。 (25)。 。 。

我们病例中死亡率最高的是火焰燃烧组,其次是电烧伤。 燃烧率显示与死亡率直接相关。 燃烧率最高的是火焰燃烧组,最长的是电烧伤组的住院时间。 据计算,我国的死亡率约为7.37%,高于发达国家的其他研究结果。 (26–28)。 。 。

在烧伤创伤中,机会性感染是常见的,这是由于微生物的穿透方式导致皮肤完整性中断,同时抑制免疫系统. 对我国传染病医生直接控制的所有病人来说,抗生素预防是例行公事,所有地点的文化都被摄取。 Acinetobacterspp是我们结果中最常见的微生物。 一些研究报告称,在燃烧地点生长的最常见的生物有:S.aureus、Pseudomonas sp.和Klebsiella spp.。 (19, 29, 30)我们的结果与以前的调查结果不同。

在土耳其,建立了烧伤和火灾协会,就烧伤和火灾开展研究、教育方案、国家和国际科学活动。 我们认为,开展适当的通知和教育方案将大大有助于防止事故。

这项研究显示,我们地区大多数烧伤病人都是中年男性病人。 死亡风险最高的烧伤类型是火焰烧伤。 最常见的伤害类型是烧伤,最大的一群患者在晚上积极烹饪时经历烧伤. 我们认为,应该重新评价土耳其餐饮和茶饮的传统方法,必须采取必要的预防措施。

结论

烧伤是具有身心创伤的可预防的灾难。 因此,应当加大预防措施和教育方案的力度。 所有社会援助基金会和烧伤协会也应为实现这一目标而努力。

作者贡献

概念:Y.Y.,O.K.;设计:Y.Y.,O.K.;数据收集和/或处理:Y.Y.,O.K.;分析和解释:Y.Y.,O.K.;文学搜索:Y.Y.,O.K.;写作:Y.Y.,O.K.;批判性评论:Y.Y.,O.K.

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
The authors declare no conflict of interest
伦理批准
Ethics approval details were not reported in the published version of this article.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (30)

30 条参考文献中有 23 条已链接 DOI。

  1. Sanchez-Sanchez JL, Pere Perez SB, Bastida JL, Martinez MM: Cost-utility analysis applied to the treatment of burn patients in a specialized center. ArchSurg 2007, 142:50-57, discussion 57. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Gullick JG, Taggart SB, Johnston RA, Ko N. The trauma bubble: patient and family experience of severe burn injury. J Burn Care Res. 2014;35(6): e413–27. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Chipp E, Walton J, Gorman D, Moiemen NS: Adherence to referral criteria for burns in the emergency department. Eplasty 2008, 8: e26. PubMed Google Scholar
  4. Anwar U, Majumder S, Austin O, Phipps AR: Changing pattern of adult burn referrals to a regional burns center. J Burn Care Res 2007, 28:299-305. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Taghavi M, Rasouli MR, Boddouhi N, Zarei MR, Khaji A, Abdollahi M: Epidemiology of outpatient burns in Tehran: an analysis of 4813 cases. Burns 2010, 36:109-113. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Sadeghi-Bazargani H, Mohammadi R: Epidemiology of burns in Iran during the last decade (2000-2010): a review of the literature and methodological considerations. Burns 2012, 38:319-329. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Tyson AF, Boschini LP, Kiser MM, Samuel JC, Mjuweni SN, Cairns BA, et al. Survival after burn in a sub-Saharan burn unit: challenges and opportunities. Burns. 2013;39(8):1619–25. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Ayaz M, Bahadoran H, Arasteh P, Keshavarzi A. Early Excision and Grafting versus Delayed Skin Grafting in Burns Covering Less than 15% of Total Body Surface Area; A Non-Randomized Clinical Trial.Bull Emerg Trauma.2014;2(4):141-5. PubMed Google Scholar
  9. Rybarczyk MM, Schafer JM, Elm CM, Sarvepalli S, Vaswani PA, Balhara KS, et al. A systematic review of burn injuries in low-and-middle-income countries: Epidemiology in the WHO-defined African Region. African Journal of Emergency Medicine. 2017 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Charles AG, Gallaher J, Cairns BA. Burn Care in Low- and Middle-Income Countries.Clin Plast Surg. 2017;44(3):479–83. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Gupta S, Wong EG, Mahmood U, Charles AG, Nwomeh BC, Kushner AL. Burn management capacity in low and middle-income countries: a systematic review of 458 hospitals across 14 countries. Int J Surg. 2014;12(10):1070–3. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Desouches C. Influence des pathologies associees et de l’age sur la mortalité des patients brûlés ages de plus de 65 ans. Brûlures 2000. Ann Burns Fire Disasters 1996, 9:131-138. PubMed Google Scholar
  13. Anlatici R, Ozerdem OR, Dalay C, Kesiktas E, Acarturk S, Seydaoglu G: A retrospective analysis of 1083 Turkish patients with serious burns. Burns 2002, 28:231-237. PubMed Google Scholar
  14. Gibran NS; Committee on Organization and Delivery of Burn Care, American Burn Association: Practice Guidelines for burn care, 2006. J Burn Care Res 2006, 27:437-438. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Al B, Coban S, Güloğlu C. Tandir burns in and around Diyarbakir, Turkey. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2010, 16: 59-62. PubMed Google Scholar
  16. Al B, Yildirim C, Coban S, Aldemir M, Güloğlu C: Mortality factors in flame and scalds burns: our experience in 816 patients. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2009, 15:599-606. PubMed Google Scholar
  17. Albayrak Y, Temiz A, Albayrak A, Peksoz R, Albayrak F, Yusuf Tanrıkulu Y. A retrospective analysis of 2713 hospitalized burn patients in a burns center in Turkey. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg, 2018, 24;1:25-30. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Chien WC, Pai L, Lin CC, Chen HC. Epidemiology of hospitalized burns patients in Taiwan. Burns 2003,29:582-88. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Jie X, Baoren C: Mortality rates among 5321 patients with burns admitted to a burn unit in China: 1980-1998. Burns 2003, 29:239-245. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. Morita S, Higami S, Yamagiwa T, Iizuka S, Nakagawa Y, Yamamoto I, Inokuchi S: Characteristics of elderly Japanese patients with severe burns. Burns 2010, 36:1116-1121. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  21. Agbenorku P, Edusei A, Ankomah J: Epidemiological study of burns in Komfo Anokye Teaching Hospital, 2006-2009. Burns 2011; 37:1259-1264. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  22. Alaghehbandan R, MacKay Rossignol A, Rastegar Lari A: Pediatric burn injuries in Tehran, Iran. Burns 2001; 27:115-118. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Zhou B, Zhou X, Ouyang LZ, Huang XY, Zhang PH, Zhang MH, Ren LC, Liang PF: An epidemiological analysis of Profile of Moderate and Severe Burns Yuce, et al. pediatric burns in urban and rural areas in south-central China. Burns. 2014 Feb;40(1):150-6. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  24. Xie B, Xiao SC, Peng XD, Zhu SH, Lv KY, Li HY, Xia ZF: Epidemiology and outcome analysis of severe, extensive burns: a 12-year summary of 103 cases in a burn center in China. J Burn Care Res 2012, 33: e127-132. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  25. Koç Z, Sağlam Z. Burn epidemiology and cost of medication in pediatric burn patients. Burns 2012, 38:813-819. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  26. Brusselaers N, Monstrey S, Vogelaers D, Hoste E, Blot S. Severe burn injury in Europe: a systematic review of the incidence, etiology, morbidity, and mortality. Critical Care 2010, 14: R188. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  27. Dokter J, Vloemans AF, Beerthuizen GI, Van der Viels CH, Boxma H et al. Epidemiology of burn injuries in Netherlands. Burns. 2014 Nov;40(7):1406-14. PubMed Google Scholar
  28. Lancerotto L, Sferrazza R, Amabile A, Azzena B. Burn care in relation to burn epidemiology in Italy. Burns. 2011 Aug;37(5): 835-41. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  29. Akçay MN, Oztürk G, Aydinli B, Ozoğul B. Tandir burns: a severe cause of burns in rural Turkey. Burns 2008;34:268–70. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  30. Ramakrishnan KM, Sankar J, Venkatraman J. Profile of pediatric burns Indian experience in a tertiary care burn unit. Burns 2005; 31:351–3. DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Yuce Y, Kilavuz O. Profile of Moderate and Severe Burns: Turkish Experience In A Tertiary Care Burn Unit. Ulutas Med J. 2018;4(1):25-31. doi:10.5455/umj.20180221074628

Yuce, Y., & Kilavuz, O. (2018). Profile of Moderate and Severe Burns: Turkish Experience In A Tertiary Care Burn Unit. The Ulutas Medical Journal, 4(1), 25–31. https://doi.org/10.5455/umj.20180221074628

Yuce, Y. and Kilavuz, O. (2018) 'Profile of Moderate and Severe Burns: Turkish Experience In A Tertiary Care Burn Unit', The Ulutas Medical Journal, 4(1), pp. 25–31. doi: 10.5455/umj.20180221074628.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们