The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=152349

原创论著 · 开放获取

COVID-19大流行期间与适应后HPV持久性有关的风险因素评价

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Sevgi Ayhan1
  • Gunsu Kimyon Comert1
  • Tufan Arslanca1
  • Irem Kar2
  • Osman Turkmen1
  • Burak Ersak1
  • Ozgun Ceylan1
  • Mustafa Sahin1
  • Fatih Kilic1
  • Ahmet Taner Turan1
  1. Department of Gynecologic Oncology, University of Health Sciences, Ankara City, Hospital, Ankara, Turkey ROR
  2. Department of Biostatistics, Ankara University School of Medicine, Ankara, Turkey ROR
下载 PDF (528.8 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20230506025428

摘要

导言: 这项研究旨在评估与高危险人类乳头瘤病毒(hrHPV)在COVID-19大流行期间切割后持续存在有关的因素。 材料和方法:对171名病人进行了回顾设计,他们在凝聚或LEEP后进行了关于高血压清除的分析。 评价了临床病理学发现、COVID-19接种疫苗、SARS-CoV-2病史,或在第一次术后HPV试验之前服用SARS-CoV-2感染的药物。 结果:术前高风险HPV类型的比率,包括HPV 16和/或HPV 18,占患者的56%(n=96)。 在6至36个月的后续期内,切除后高血压持久性率为30.4%。 76.6%的患者在6至12个月内进行了第一次切除后HPV检测. 15名(8.8%)患者的外科手术总比值为阳性。 接种率、非典-CoV-2感染史的假设性以及服用COVID-19感染药物的比率分别为35.1%(n:60)、15.8%(n:27)和9.4%(n:16)。 吸烟率为35.7%。 所评估的因素中没有任何一项与切割后HPV的持久性有重大关系。 结论:在年龄、临床病理因素、COVID-19疫苗接种、SARS-CoV-2感染史或COVID-19大流行病期间服用SARS-CoV-2感染药物方面,没有确定与切除后HPV持久性有关的风险因素.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

宫颈癌是全球第四大影响妇女的癌症 (1)人类乳头瘤病毒(HPV)的持续感染是几乎所有侵入前宫颈损伤和宫颈癌的主要致病因素。 (2). HPV有200多种不同类型,已确定至少15种高风险(hR)HPV亚型 (3)在超过90%的感染病例中,HPV通常在平均6-18个月内被免疫系统清除,但大约10%的妇女患有持续的HPV感染,可发展到20-30%宫颈内肿瘤和1%-2%宫颈癌。 (4, 5)在HPV亚型中,HPV16和HPV18是最经常与宫颈癌发展有关的,占宫颈癌和侵入前宫颈损伤病例的70%以上。 (3)。 。 。

具体侵入前宫颈损伤的主要治疗方法为切除手术,如环电手术切除术(LEEP)或凝固术. (6, 7)然而,各项研究没有澄清仅通过割礼程序是否就清除了HPV。 以往的研究表明,经过切除手术治疗后,残余或复发疾病的发病率为5%/20% (4, 5)然而,感染前损伤和宫颈癌的风险依然存在,主要是如果未实现HPV检查 (6). 安德森等编. (6) 第一次后续中报告的HPV检测呈阳性,细胞学结果异常,是高等级CIN的重要独立预测器. 因此,为了预防宫颈癌,应查明在切除手术之后的第一次后续检查中,HR-HPV具有持久性的风险因素。 然而,仍然缺乏关于高血压-高血压持久性风险因素的数据。 因此,最近的研究表明,通过遵循免疫系统减少感染的异形感染和疫苗的作用是不确定的。 (7, 8)此外,考虑到COVID-19大流行,接种疫苗和/或严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2(SARS-CoV-2)的感染对HPV的持久性的影响仍然不清楚。 这项研究旨在评估在COVID-19大流行期内接受切除手术的病人中与HPV持久性有关的风险因素。

材料和方法

道德声明

经机构审查委员会批准。 所有患者都签署了知情同意表,允许参与机构使用其临床数据(伦理委员会批准:20/12/2021-12)。 该研究包括171名18岁以上的病人,他们因宫颈活检结果报告为:高血压院内损伤(HSIL),持续2年的低血压院内损伤(L-SIL),以及2019年9月至2021年10月的巴氏涂片和阴道活检结果不协调。 除此以外,所有在凝聚前呈HPV阳性的患者也被包括在内.

学习设计

排除标准是存在二级恶性病史,除静脉上皮瘤以外的组织类型,如非静脉上皮瘤,细菌细胞瘤,性科细胞瘤,接受新朱凡特疗法的患者,有局部或系统性感染疾病,接受术前输血,结膜切除史,使用抗凝血药,肾脏病和心脏衰竭的症状.

这项研究排除了以下患者:在切除后病理结果中患宫颈癌,在后续期没有切除后HPV-DNA检测结果,在宫颈切除后头五个月接受了HPV-DNA检查,手术后失去后续治疗,接受器官移植,高血压共症史,糖尿病,肾病,心衰竭,怀孕,有二级癌症诊断,并接受免疫抑制或类固醇治疗. 经机构董事会批准。 所有患者都签署了知情同意表,允许参与机构使用数据。 同一家专门从事妇科肿瘤学的外科团队 完成了我们院内的所有手术 专业的妇科-病理学家评价细胞学并获得外科标本. 根据《贝塞斯达公约》开展并评估了常规细胞学 (9)遵循2019年ASCCP准则评估了病理学和HPVDNA检测结果 (10)根据外科医生的偏好,通过进行冷凝或使用针头切合工具进行凝结。

DNA分析

HPVDNA测试是通过混合捕获2HPVDNA测试进行的,检测出13种高风险HPV类型(16,18,31,33,35,39,45,51,52,56,58,59,68(hc2;Qiagen,Hilden,德国)). 在切除后后续期,第一次共试结果(HPVDNA和帕普涂片)被考虑为HPVDNA的持久性. 在后续期的第一次评价中,经活检证实的ASCUS<病理结果的HPVDNA检测结果或HPVDNA检测结果与HSIL Pap涂片检测结果一致的阳性HPVDNA检测结果被接受为HPV的持久性. ASCUS与负HPVDNA检测结果的一致被接受为对HPV没有持久性. 数据包括第一批筛查结果、术后病理结果、COVID-19疫苗接种、疫苗类型、SARS-CoV-2感染史、SARS-CoV-2感染药物。 据记录,至少接种了两剂Sinovac生命科学(未激活)疫苗,或至少接种了两剂Pfize/BioNTech mRNA疫苗,对接种呈阳性。 在6个月中例行推荐了术后第一次HPVDNA检测;然而,有些病人无法在建议的时间到场. 因此,记录了运行时间与术后第一次HPV-DNA试验之间的持续时间,并将其分类为6和12个月或12个月以上。 如果患者接种了COVID-19疫苗,有SARS-CoV-2感染史,或者在术后第一次HPV试验前有SARS-CoV-2感染的药物,这些变量记录为阳性. 临床数据,包括有SARS-COV-2感染史和疫苗状况的病人,是从国家电子病历数据库获得的. 如果患者在第一次术后HPV-DNA试验前接受复诊,则会注意到这些患者,其术后诊断的病理外科诊断值也根据上次手术进行修改。

统计分析

数据作为绝对变量连续变量和频率(百分比)的平均±标准偏差、中位数和分钟最大值列报。 进行了Chi-square或Fisher的精确试验,以酌情比较临床病理因素和HPV持久性。 进行了二进制物流回归分析,以确定HPV持久性的独立风险因素。 统计意义定为p<0.05。 对Windows使用SPSS 11.5对数据进行分析(SPSS Inc.,芝加哥,IL,美国)。

结果

整个群体的平均年龄为40岁(20-68岁)。 术前HPV检测结果显示,所有患者都取得了阳性结果. 术前HPV 16和/或HPV 18的患病率为96人(56%)。 147名(86%)患者的切除手术被麻醉。 据报告,切割手术的病理结果为125名病人(73.1%)的HSIL。 从操作到首次精密HPV试验的时间从6个月到36个月不等. 在后续期间,131(76.6)名患者在6至12个月之间进行了第一次切除后HPV检测. 剩下的40名(23.4%)患者在12个月后进行了第一次HPV检测. 第一项手术结果显示,19名病人的内分泌或外分泌率有外科手术边距。 7名有手术边距的病人在进行第一次术后HPV测试之前接受了复诊。 因此,手术差值结果根据其上次手术作了修订。 之后,15名(8.8%)患者的手术总比值呈阳性。 10名(5.8%)和8名(4.7%)患者的内分泌和外分泌率呈阳性。 内分泌治疗至少是14分之一(8.2%)的CIN1。 此外,101名(59.1%)的病人在第一次合并后的HPV测试之前既没有接种过疫苗,也没有非典-CoV-2感染史。 60名(35.1%)的患者在第一次收缩后HPV测试前接种了COVID-19疫苗. 在此期间,45名(26.3%)患者的BioNTech疫苗剂量相等且超过2剂,10名患者的BioNTech疫苗剂量为1剂. 5名病人没有接受BioNTech疫苗,但至少接种了2剂Sinovac疫苗。 非典-CoV-2感染史为27例(15.8%)。 16名病人接受了法维皮拉维尔治疗。 吸烟率为35.7%(n=61)。 高血压持久性率为30.4%(n=52)。 除了一个细胞学中患有HSIL病理学的病人外,所有病人的HPV-DNA测试中均对HPV的持久性做出了积极的定义,通过阴道活体检查证实了这一点。 表1列出所有人群的临床病理因素。

Table 1. 整个组群的临床-病理学发现
表1:整个人群的临床病理诊断结果
Table 2. 评价临床病理因素与HPV持久性之间的联系
表2:评估临床病理因素与HPV持久性之间的联系
Table 3. HPV持久性的后勤倒退
表3:HPV持久性后勤递减

已对中间年龄、手术前细胞学或HPV类型、切除手术类型、切除手术的病理结果、手术边缘状况、内分泌治愈状况、COVID-19疫苗接种、SARS-CoV-2感染史、BioNTech疫苗的相同和两种以上剂量、BioNTech疫苗至少1剂、接受SARS-CoV-2感染的药物以及吸烟进行了分析,以评估凝聚后HPV持久性的相关因素(表2)。 这些因素都与切除后的HPV持久性无关。 后勤回归表明,在统计学上,没有一个因素对切除后HPV持久性具有重大危害(表3)。

讨论情况

CIN3的有效治疗防止宫颈癌的发展 (11)切除手术是非孕期的CIN患者的首选治疗方法,其直接的CIN3+风险大于60%,并且对于风险在25%至60%之间的患者来说是可以接受的。 (10)然而,受治疗的妇女仍然面临感染艾滋病病毒的风险。 子宫颈炎的持续存在或复发是宫颈炎的重要风险因素。 (11)手术后HPV感染的持续存在是CIN复发和侵入性癌症发展的重要因素. (6, 11)因此,建议在2019年ASCCP准则之后的第6个月进行初步的基于HPV的精密度后试验。 (10)。 。 。

根据北加利福尼亚州Kaiser Northern California(KPNC)的数据,在对CIN3进行切除治疗后,五年的CIN3+风险分别为1.7%、0.68%和0.35%。 (12)此外,建议每三年至少进行25次检测,尽管连续进行了三次负面检测 (10)即使进行了割礼手术,监督也是至关重要的。 有了这些调查结果,对精度后HPV持久性的预测就保护了它的重要性.

吸烟 (13)年龄 (14)CIN在阴道活检中等级的历史 (14),手术边缘状况 (14)圆锥体积 (14)活跃的性生活期间 (14),病毒负荷 (15), HPV 类型 (16)圆锥深度 (17)和预处理纸片试验结果 (18) 被认为是与HPV持久性有关。 然而,对于切割后HPV持久性的明显风险因素尚未达成共识。

老年是造成治疗后HPV持久性的高风险因素 (11, 18). 赞格等人. (11) 推测该变形区因防御性食道而退入宫颈运河,这可能导致老年时对病变损伤的修复不足. 反之,库多赫等人. (16) 发现年龄与HPV的持久性之间没有明显的关联。 在本研究中,年龄与切除后的HPV持久性无关。 在我们的研究中,所有病人在宫颈切除手术后,不分年龄,都接受过内分泌治疗,这种手术可能消除年龄差异。

霍夫曼等人著. (19) 证明治疗后的免费手术边缘与治疗后的低风险HPV持久性有关。 反之,宋等编著. (15) (原始内容存档于2018-09-21). Livays et al. (20) 发现阳性外科手术边距并不是HR-HPV持久性的风险因素. 在我们的研究中,阳性手术边距率为7.6%;这一发现与切除后HPV的持久性无关,可能是因为继发期间在近阴道粘膜中检测到HPV,剩余的宫颈粘膜被重新感染,即使子宫颈的硬性损伤被完全去除,也可能出现跳动损伤. (11)。 。 。

切除后HPV持续率从2%到69.3%不等,原因是研究方法不同,在宫颈活检的组织学等级、后续持续时间、病人年龄方面各不相同,包括HPV类型。 (21, 22). Costa et al. (14) 据估计,在2.4至39.2个月的后续行动中,切除后HPV的持久性为36.5%。 林等编. (22) 确定血红素-高血压不变率为69.3%,包括在接受CIN3治疗的病人中后续治疗不到三个月。 Bais等人 (英语). (23) 在对CIN2-3治疗的患者进行后续治疗的24个月内,检测到切除后恒定的hR-HPV率为57.1%. 博德纳等人. (24) 报告在3个月的后续行动中,合并后的常数hR-HPV率为27%。 然而,Kreimer等人则认为: (25) 显示CIN1-3活检结果的患者持续切除后hR-HPV率范围为7.5%-10.5%. 霍夫曼等人著. (19) 对涉及多种不同治疗方式的研究进行了系统审查分析,如LEEP、凝聚、乳化疗法、混合疗法和未具体说明的HPV类型。 他们报告说,在3个月中位数的处理后HPV持久性为27%,在6个月中为21%,在12个月中为15%,在24个月中为10%。 此外,他们发现,在3、6、12和24个月中的HPV持久性中位值分别为环切除的28%、21%、21%和9%,而凝聚性中位值分别为20%、6%、4%和2%。 (19)与HPV总的持久性形成对比的是,随着后续期的延长(即6个月为22%,12个月为31%,24个月为32%),HHPV感染中位数增加。 (19) 我们的研究发现,在6-36个月的后续行动中,高血压在切除后的持久性为30.4%。 HPV基因型作为治疗后HPV持久性的风险因素的价值仍然有争议. 赞等. (11) Bogani等人的报告 (26) 确定具有HPV 16/18型正性的历史,与其他类型的HPV相比,减少了HPV感染的清除趋势。 况于索等. (27) 报告说,在切除后,HPV类型与HPV持久性之间没有关系。 在本研究中,HPV类型与切除后的HPV持久性没有显著关联.

据我们所知,这项研究是首次调查SARS-COV-2感染和COVID-19接种对切除后HPV持久性的影响。 在我们的研究中,在COVID-19大流行期间,使用相同和两种以上剂量的BioNTech疫苗、SARS-CoV-2感染的免疫以及SARS-CoV-2感染的药物的接受与HPV的持久性无关,这导致全世界发病率和死亡率很高。 案例报告显示,在COVID-19大流行期间,病毒在手上不断退缩。 (28, 29). Erkayman等人著. (29) 证据表明,由于COVID-19的治疗,包括favipiravir、dexamethasone、低血压,皮肤损伤急剧退缩。- 怎么样?在肾脏移植三年后开始的皮肤发烧,尽管有多种治疗方式,15年内没有退缩。 变质现象持续了2至3周;随后,损伤再次出现。 (29)虽然这种倒退的根本原因不明确,但有三种可能性:(一) 可能不明的favipiravir抗病毒作用机制;(二) 从甲基丙二醇酮转变为脱氧二甲酮,这可能与免疫抑制状态略有不同;(三) 非典-CoV-2感染的影响,如抗原-抗体复合体的免疫反应、病毒的细胞病理学效应以及病人的缺氧状态对孢子的影响。 (29). Demirbaş et al. , 互联网档案馆的存檔,存档日期2013-12-21. (28) 据报告,尽管有各种治疗方式,但一名持续患有多种病毒性发作的病人患有10年的疾病,在COVID-19治疗1个月后出现退步,包括favipiraver和enoxaparin。 他们推测,极端的煽动性反应可能造成SARS-CoV-2和HPV感染之间的矛盾免疫反应. (28, 29)由于依赖病毒的RNA聚合酶抑制剂具有favipiravir的性质,抗病毒效应对HPVDNA病毒的概率较低. (28)根据这些假设,我们评估了COVID-19期间的切除后hR-HPV持久性。 在大流行病期间,切除后持续高血压率没有显著差异。 此外,接种疫苗、非典-CoV-2感染史、或接受非典-CoV-2感染的药物等,与该流行病期间的HPV持久性无关。

研究的强度排除了切除前HPV负性或低风险HPV类型和消毒处理. 有经验的妇科病理学家对所有病理结果进行了评价。 经验丰富的妇科肿瘤小组进行了宫颈切除手术。 其局限性在于其追溯性设计和患者人数有限。 对COVID-19感染或接种的实验室检测免疫反应无法进行评估。

结论

在这项研究中,在年龄、手术前细胞学或HPV类型、切除手术类型、切除手术的病理结果、外科手术边缘状况、内分泌治疗状况、COVID-19疫苗接种、SARS-CoV-2感染史、SARS-CoV-2感染接受药物治疗以及COVID-19大流行病期间吸烟方面,没有发现与切除后HPV持久性有关的风险因素。 短暂的后续期可能使我们难以找到重要的关系。 适当的免疫反应尚不清楚,因为没有研究过患者对covid感染和疫苗的抗体反应. 需要进一步的研究,以了解割礼后与HPV持续存在有关的风险因素。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
The authors declare no conflict of interest for the present study.
伦理批准
Approval was obtained from the institutional review board. All patients signed an informed consent form that allows the participating institution to use their clinical data (Ethics committee approval: 20/12/2021- 12).
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (29)

29 条参考文献中有 26 条已链接 DOI。

  1. Torre LA, Islami F, Siegel RL, Ward EM, Jemal A. Global Cancer in women: burden and trends. Cancer Epidemiol Biomark Prev. 2017;26(4):444–57 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Bowden SJ, Bodinier B, Kalliala I, et al. Genetic variation in cervical preinvasive and invasive disease: a genome-wide association study. Lancet Oncol. 2021;22(4):548-557 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Park E, Kim JY, Choi S, Kim DS, Oh YL. Carcinogenic risk of human papillomavirus (HPV) genotypes and potential effects of HPV vaccines in Korea. Sci Rep. 2019;9(1):12556 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Nagai Y, Maehama T, Asato T, Kanazawa K. Persistence of human papillomavirus infection after therapeutic conization for CIN 3: is it an alarm for disease recurrence? Gynecol Oncol. 2000;79(2):294-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Ghaem-Maghami S, Sagi S, Majeed G, Soutter WP. Incomplete excision of cervical intraepithelial neoplasia and risk of treatment failure: a meta-analysis. The lancet oncology. 2007;8(11):985-93 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Andersson S, Megyessi D, Belkić K, Alder S, Östensson E, Mints M. Age, margin status, high-risk human papillomavirus and cytology independently predict recurrent high-grade cervical 90 77 Post-conisation HPV Persistence during COVID-19 Sevgi Ayhan et al. intraepithelial neoplasia up to 6 years after treatment. Oncol Lett. 2021(9);22(3):684 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Goodridge HS, Ahmed SS, Curtis N, et al. Harnessing the beneficial heterologous effects of vaccination. Nat Rev Immunol 2016; 16:392–400. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Dominguez-Andres J, Barreiro LB, et al. Defining trained immunity and its role in health and disease. Nat Rev Immunol 2020; 20:375– 88 PubMed Google Scholar
  9. Perkins RB, Guido RS, Castle PE, et al. 2019 ASCCP Risk-Based Management Consensus Guidelines for Abnormal Cervical Cancer Screening Tests and Cancer Precursors. J Low Genit Tract Dis. 2020;24(2):102-31 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Zang L, Huang J, Zhu J, Hu Y. Risk factors associated with the persistence of human papillomavirus after cervical excision in patients with high-grade squamous intra-epithelial neoplasia. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021;266:175-181 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Egemen D, Cheung LC, Chen X, et al. Risk Estimates Supporting 2019 ASCCP Risk-Based Management Consensus Guidelines. J Low Genit Tract Dis. 2020;24(2):132-143 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Sarian LO, Derchain SF, Pitta Dda R, Morais SS, Rabelo-Santos SH. Factors associated with HPV persistence after treatment for high-grade cervical intra-epithelial neoplasia with large loop excision of the transformation zone (LLETZ). J Clin Virol. 2004;31(4):270-4 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Costa S, De Simone P, Venturoli S, et al. Factors predicting human papillomavirus clearance in cervical intraepithelial neoplasia lesions treated by conization. Gynecol Oncol. 2003;90(2):358-65 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Song SH, Lee JK, Oh MJ, et al. Persistent HPV infection after conization in patients with negative margins. Gynecol Oncol. 2006;101(3):418-22 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Kudoh, A., Sato, S., Itamochi, H. et al. Human papillomavirus type-specific persistence and reappearance after successful conization in patients with cervical intraepithelial neoplasia. Int J Clin Oncol 2016; 21: 580–587 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Baser E, Ozgu E, Erkilinc S, et al. Clinical outcomes of cases with cervical dysplasia absent in cold knife conization specimens. Asian Pac J Cancer Prev. 2014;14(11):6693-6 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Kilic D, Guler T, Atigan A, et al. Predictors of Human papillomavirus (HPV) persistence after treatment of high grade cervical lesions; does cervical cytology have any prognostic value in primary HPV screening? Ann Diagn Pathol. 2020;49:151626 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Hoffman SR, Le T, Lockhart A, et al. Patterns of persistent HPV infection after treatment for cervical intraepithelial neoplasia (CIN): A systematic review. Int J Cancer. 2017;141(1):8-23 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Livasy CA, Moore DT, Van Le L. The clinical significance of a negative loop electrosurgical cone biopsy for high-grade dysplasia. Obstet Gynecol. 2004;104(2):250-4 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. K Elfgren, P Bistoletti, L Dillner, J M Walboomers, C J Meijer, J Dillner. Conization for cervical intraepithelial neoplasia is followed by disappearance of human papillomavirus deoxyribonucleic acid and a decline in serum and cervical mucus antibodies against human papillomavirus antigens. Am J Obstet Gynecol. 1996; 174:937–42 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  21. C T Lin, C J Tseng, C H Lai, S Hsueh, K G Huang, H J Huang, A Chao. Value of human papillomavirus deoxyribonucleic acid testing after conization in the prediction of residual disease in the subsequent hysterectomy specimen. Am J Obstet Gynecol. 2001; 184:940–5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  22. Aagje G Bais, Marinus J C Eijkemans, Mateja Rebolj, et al. Post-treatment CIN: randomised clinical trial using hrHPV testing for prediction of residual/recurrent disease. Int J Cancer. 2009; 124:889– 95 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Bodner K, Bodner-Adler B, Wierrani F, et al. Is therapeutic conization sufficient to eliminate a high-risk HPV infection of the uterine cervix? a clinicopathological analysis. Anticancer Res. 2002; 22:3733–6 PubMed Google Scholar
  24. Aimée R Kreimer, Hormuzd A Katki, Mark Schiffman, Cosette M Wheeler, Philip E Castle; ASCUS-LSIL Triage Study Group. Viral determinants of human papillomavirus persistence following loop electrical excision procedure treatment for cervical intraepithelial neoplasia grade 2 or 3. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2007; 16:11–6 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  25. Bogani G, DI Donato V, Sopracordevole F, et al. Recurrence rate after loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and laser Conization: A 5-year follow-up study. Gynecol Oncol. 2020;159(3):636-641 PubMed Google Scholar
  26. So KA, Lee IH, Kim TJ, Lee KH. Risk factors of persistent HPV infection after treatment for high-grade squamous intra-epithelial lesion. Arch Gynecol Obstet. 2019;299(1):223-227 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  27. Demirbaş A, Eker H, Elmas ÖF, et al. COVID-19 and human papillomavirus: Paradoxical immunity. J Cosmet Dermatol. 2021;20(7):2001-2003 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  28. Erkayman MH, Bilen H. Clearance of longstanding treatment-resistant warts during COVID-19 in a transplant recipient. Transpl Infect Dis. 2021;23(4):e13572 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  29. Zarandi PK, Zinatizadeh MR, Zinatizadeh M, Yousefi MH, Rezaei N. SARS-CoV-2: From the pathogenesis to potential anti-viral treatments. Biomed Pharmacother. 2021;137:111352 DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Ayhan S, Comert GK, Arslanca T, Kar I, Turkmen O, Ersak B, et al. Evaluation of the Risk Factors Associated with Post-conisation HPV Persistence during the COVID-19 Pandemic. Ulutas Med J. 2023;9(2):81-91. doi:10.5455/umj.20230506025428

Ayhan, S., Comert, G. K., Arslanca, T., Kar, I., Turkmen, O., Ersak, B., Ceylan, O., Sahin, M., Kilic, F., & Turan, A. T. (2023). Evaluation of the Risk Factors Associated with Post-conisation HPV Persistence during the COVID-19 Pandemic. The Ulutas Medical Journal, 9(2), 81–91. https://doi.org/10.5455/umj.20230506025428

Ayhan, S. et al. (2023) 'Evaluation of the Risk Factors Associated with Post-conisation HPV Persistence during the COVID-19 Pandemic', The Ulutas Medical Journal, 9(2), pp. 81–91. doi: 10.5455/umj.20230506025428.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们