Prevalence, Severity ve Mesleki Risk Faktörleri ICU Hemşires arasında Low Back Pain

Giriş Giriş

İşçi sırt ağrısı oldukça yaygın olmuştur ve doğrudan iş dünyasında yaşam kalitesine müdahale eden bir kas iskelet bozukluğudur ve yetersizliğin yüksek indeksi nedeniyle sağlık sistemini aşırı derecede azaltmaktadır. Düşük sırt ağrısı (LBP) için faktör tetiklenen ana ilgili sebep, bir aktivite gerçekleştirmek ve bunu yürütmek için gerekli çaba arasında dengesizdir, bu, işlevsel yük ve işlevsel kapasite arasında dengesizdir. Ulusal ve uluslararası araştırmacılar, meslek özellikleri nedeniyle, çalışma koşulları nedeniyle, hemşire ekibi LBP'yi geliştirmek için yüksek bir olasılık sunar ve bu nedenle nüfus için sunulan yardım kalitesini olumsuz etkiler. Borges ve al (2014) çalışma, hemşirelerin% 71.5%'inin LBP'ye sahip olduğunu gösterdi. (1)LBP, engelliliğe ve işten yoksunluğa neden olan ortak bir hastalıktır. (2)LBP, son kaburga ve gluteal katlama arasındaki dorsal bölgenin acısı olarak tanımlanır. (3)Samedly ve al (1995), aktif nüfusun %80'inin yaşamlarında bir süre LBP'yi deneyimlediğini gösterdi.

LBP hem halk sağlığı hem de iş gücünün kaybı açısından önemli bir problem teşkil ediyor, kronik doğa nedeniyle ciddi ekonomik ve psikolojik sorunlara neden oluyor. (4). Bazı durumlarda yetişkinlerin% 60-80'ini etkiler ve çoğunlukla 25 ve 44 yaşları arasında görülür. (5, 6)Sık sık daha düşük geri dönüşüm veya yaralanma sonucunda meydana gelir. (5, 6)Önceki çalışmalar LBP ve fiziksel olarak tekrarlanan görevlerin performansı, torso'nun üst kısmındaki rotasyon ve flexion, tüm vücudun vibrasyona maruz kalması ve öğelerin manuel olarak kaldırılmasıyla ilgili güçlü bir ilişki kurdu. (6–9)45 yaşın altındaki kişilerde üretkenliğin en yaygın nedeni olan LBP, çalışma günü ve işgücü kaybı, üretim ve finansal kayıplar gibi sorunlara neden olur. (8, 10, 11).

Önceki çalışmalar, LBP'li insanların günlük yaşamlarının olumsuz etkilendiğini ve psikolojik ve cinsel sorunlarla karşılaştıklarını gösterdi. (6, 8)LBP birçok meslekte yaygın olmasına rağmen, bazı meslek gruplarında daha yaygındır. Sağlık profes- sionals, çalışma ortamındaki sağlık sorunları için ilk risk yerindedir. (3, 5)Sağlık profesyonellerindeki en yaygın sorunlar daha düşük geri ve dorsal bölgelerle ilgilidir (6, 8)İşle ilgili LBP, diğer mesleklere kıyasla hemşireler arasında daha yaygındır. (5)Derek et al (2003) LBP, tüm Japon personelinin% 59'unu etkileyen en yaygın bireysel musculo iskelet bozukluklarıydı. İş koşulları, genellikle LBP'ye sahip hemşirelerin başlıca nedenleri arasında önemli bir yere sahiptir. (12). LBP katkıda bulunan faktörler genellikle iş faaliyetleri, strendik eylemler, manuel kullanım, tekrarlayan görevler ve iş bağlantıları gibi içerir. Ayrıca, yaş, sigara ve seks gibi demografik özellikler de önemli tahmin edici değişkenler olarak bilinmektedir (12). Ando et al. (2000) bazı hemşirelik görevlerinin Japon hemşireleri arasında diğerlerinden daha yüksek musculo iskelet bozuklukları riski oranları olduğunu bildirdi (5)LBP, kişinin gücünü aşan, uygun kullanım ekipmanlarının eksikliği, personel eksikliğine bağlı olarak fiziksel yük ve eğitim eksikliğine bağlı olarak, yüksek iş yüküne ve eğitim eksikliğine bağlı olarak, bireysel asansörler ile ilişkilendirilmektedir. (13, 14)LBP'nin egzersizi, uygun vücut mekaniklerini engellemesini önlemek için eylemler, insanların uygun duruş alışkanlıklarını benimsemelerini sağlamak, çalışma ortamının ergonomik tasarımını, smo-king, stres ve obezite gibi bir risk oluşturabilecek durumlar, (3) LBP'nin sağlık insti-tutions'da çalışan hemşireler arasında çok sayıda çalışma yapıldı. (1, 3, 5, 6, 8)Bununla birlikte, LBP ve hemşirelik bakım prosedürlerinin ciddiyetle ilişkisi üzerine birkaç çalışma yayınlandı. Ayrıca, profesyonel aktivitenin doğası ve özellikle de fiziksel yük, vakaların yaklaşık% 75'inde yaygın LBP sırasında sorgulanır. (10)Bu çalışmanın amacı, LBP'nin prevalans ve LBP'nin ciddiyetleri arasındaki korelasyonları incelemekti.

Çalışma tasarımı

Bu tanımlayıcı çalışma, 20 Ocak ve 25 Nisan 2014 tarihleri arasında Türkiye'de bir eğitim ve araştırma hastanesinde (Clinics yatak kapasitesi:485, ICU yatak kapasitesi:102, Toplam Yatak kapasitesi:587).

Ayarlama ve toplama örnekleri

Çalışmanın nüfusu tüm hemşirelerden oluşuyordu (n:121) Acil Durumda (n:21), Genel Cerrahi (n:24), Burn (n:14), İç Tıp (n:18), Nöroloji (n:16), Anesthesia-Reanimasyon (n:27) ve Corona (n:18) ICUs . Bu çalışmada kapsayıcı kriter aşağıdaki gibidir:

• Voluntary katılımı, • Didn't have cervical disk hernia • Didn't have lumbar disk hernia From all ICU Hemşireleri, bunların toplam 76'si bu çalışmada ve seçilmişti.

Etik düşünceler

Tıp Fakültesi Olmayan Araştırma Etik Komitesinin yazılı onayları ve Hastane Şefi Doktor Ofisi alındı. Gerekli açıklamalar hemşirelere yapıldıktan sonra, sözlü ve yazılı onayları elde edildi.

Ölçme/Instruments

Socio-demografik veri toplama formu (14 öğe) bu, araştırmacılar tarafından literatüre uygun olarak geliştirilmiş ve hemşirelik bakım prosedürleri ve LBP (29 öğe) arasındaki ilişki için veri toplama formu kullanılmıştır. Bu formlarda, Numeric Pain Rating Scale (NRS) LBP'nin şiddetini ölçmek için kullanılmıştır. Bu ölçek, "0" no pain, "1-3" hafif acı, "4-6" orta ağrı ve "7-10" şiddetli acıya bölünmüş 11 noktalı bir çizgidir.

Data collection/Procedure

Toplam 1174 hemşirelik bakım prosedürü gözlemlendi. Hemşireler'in sosyo-demografik veri toplama formu, yaş, seks, marital statüsü, eğitim geçmişi, sigara/alkohol tüketimi, sosyo-ekonomik seviye, spor aktivitesi, eğer s/he'nin ICU'daki işi başlamadan önce 14 üründen oluşuyordu.

Araştırmacılar hemşirelerin sosyo-demografik veri toplama formunu tamamladıktan sonra, hemşirelerin her seferinde LBP'ye sahip olup olmadığını ve hastalara dikkat ettikten sonra, LBP'nin NRS'ye göre ciddiyetleri ve cevaplar ilgili formda girildi. Bu nedenle, LBP'nin hemşireler arasında yaygınlaşması, LBP'nin şiddetini ve LBP'nin her tür hemşirelik hizmetleri prosedürüne özel olarak ciddiyetleri tespit edildi.

İstatistiksel analiz analizi

Windows 16.0 yazılım paketi için Sosyal Bilimler (SPSS) için İstatistik Paketi, çalışmadan elde edilen verileri analiz etmek için kullanılmıştır. Sayılar ve ortalama hemşirelerin sosyo-demografik özelliklerini değerlendirmek için kullanılmıştır.

Ortalama değer LBP'yi hemşirelik bakım prosedürlerinde değerlendirmekte dikkate alındı. Bağımsız t-test, pearson chi-square, kruskal-wallis ve korelasyon pearson analizi testi, LBP ile LBP arasındaki korelasyon ve LBP arasındaki korelasyon, sırasıyla seks, marital durumu, sigara/alcohol tüketimi, spor aktivitesi, s/he çalışır gece değişimi ve LBP'nin prevalansı, LBP ile LBP arasındaki korelasyon. İstatistiksel işaret haklı-cance p<0.05 olarak belirlendi.

Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar

Çalışma verilerine göre, hemşire pozisyonunda ve MSN/PhD'nin yaş ortalamasının 25.7±6.31 yıl olduğu, hemşirelerin% 63,2'si tek,% 71.1'i kayıtlı hemşireler (28.9’u hemşire pozisyonunda ve MSN/PhD),% 99'u sigara içmediği ve% 59,5'i orta sınıftan %6,6'sı spor yapmıyordu. Dahası, hemşirelerin haftalık iş yükünin 45.6±4.7 hrs ve 88.2%'nin gece değişimleri çalıştığını ve% 77,6'nın ICU'daki işe başlamadan önce sağlık sorunları olmadığını tespit edildi;% 88.2% LBP ve 88.2% LBP (Table-1).

LBP'nin hemşireler tarafından ciddiyetine göre LBP, LBP'nin ciddiyetinde ise 1.8 ila 3.5 arasındaydı. ICU hemşireleri arasında LBP şiddeti 2.84±1.44 idi. Acil ve genel cerrahi ICU hemşirelerinin en şiddetli LBP vardı. Dahası, LBP'nin ciddiyeti 0 ila 2 ve 4 ila 6 arasındaydı ve LBP ile hemşirelerin% 31'i (Table-2).

Çalışmanın sonuçlarına göre, LBP, sigara içmeyen ve alkol tüketmeyen kadın tek hemşireler arasında daha yaygındı, spor yapın ve gece değişimleri yapanlar arasında istatistiksel olarak önemli bir fark bulunmadı, LBP'nin bildirilen faktörler ve prevalan testi analizi sonuçlarına göre.

Çalışmanın sonuçlarına göre, LBP'nin ciddiyeti, sigara içen ve alkol kullanan kadın evli hemşireler arasında daha yüksekti, spor yapmayın ve gece değişimleri yapanlar arasında istatistiksel olarak önemli bir fark bulunmadı, LBP'nin kruskal-wallis testinin analizine göre (Table-3).

Çalışmanın sonuçları, LBP ile hemşirelerin yaş ortalamasının 26.2±5.7and 25.6±6.4 yıl olduğu ortaya çıktı, ancak LBP ile yaş arasında istatistiksel olarak önemli bir ilişki bulundu (p:0.808). Dahası, hemşirelerin yaşı ve LBP'nin ciddiyetleri arasında pearson testinin analizi sonucunda önemli bir ilişki yoktu (p:0,163).

Bununla birlikte, LBP ile hemşirelerin haftalık iş yük değerleri 46.09±4.6 hrs ve 43.2 ±3.9 hrs idi, ancak LBP ve çalışma yükleri arasında bağımsız t testinin analizi sonucunda bulundu (p,0.085). Haftalık iş yükü ve LBP'nin hemşirelerin şiddetini Pearson testinin analizi sonucunda önemli bir ilişki yoktu (p:0,291) (Table-4).

Hemşireler tarafından uygulanan toplam 1174 hemşirelik bakım prosedürü gözlemlendi. LBP'nin daha önce ve sonrasında tüm hemşirelik bakım prosedürleri 2.6±0.62 ve 3.9±0.96 idi. Wilcoxon'un analizi sonucunda, LBP'nin önceki ve sonrasında tüm hemşirelik bakım prosedürleri önemli ölçüde (p<0.0001). LBP'nin hemşirelik hizmetleri prosedürleri tarafından ciddiye alınması, LBP'nin hemşirelik bakım prosedürlerinin bakımı dışında önemliydi, NGT/PEG/PEJ ve oral bakım prosedürleri (p>0.05). LBP'nin 13 hemşirelik bakım prosedürü sırasındaki şiddetin orta olduğu görüldü ( 4 ila 6). Bu hemşirelik bakım prosedürleri LBP'nin ciddiyetini azaltmak için takip edilmiştir: yatak (6.2±2.5), hastanın seferberliği (6,04±2,6), değişen pozisyon (5.9±2,3), hasta pasif egzersizler yapmak (5.1±2,3), taburcu prosedürleri (4.7 ±2,8), vatheter erişim (4.5±2.4), kontrol etmek (4.0±2.3) (4.5±2.3)

Tartışma Tartışma Tartışma

LBP, gelişmiş ülkelerdeki iş kaybına yol açan hastalıklar arasında ikinci sırada, üretim azaltımı etkileyen en önemli faktör olarak kabul edilir. (10, 11). İşal LBP, kaldırma malzemeleri de dahil olmak üzere risk faktörlerine maruz kalmanın bir sonucu olarak geliştirir, düşük geri yaslanarak ve yanlış pozisyonlardaki vücutları kullanarak ve uygunsuz çalışma koşullarının ortak bir nedenidir. (8). Altınel ve al. (2008), hastanede çalışan personelde 32 ila 79.2% aralığında LBPval oranı bildirdi. (14). Ando et al. (2000), Japonya'daki hastane personelinde% 54,7'lik bir LBP yaygınlığını buldu. (5). Bejia et al. (2005), hastanede çalışan personelde %57'lik bir LBP yaygınlığı bildirdi. (15)Lagerström ve al. (1995), Larese et al (1994) ve Stubbs et al (1989), hastanelerde çalışan hemşireler arasında LBP yaygınlığı% 56 ve% 45 idi. (16–18)Smith ve al. çalışma (2004) Çin'deki hemşireler üzerinde, bunların% 70'i kas iskeletsel bozukluklar vardı ve % 56,7'si düşük arka ve% 38.9'u dorsal bölgede geliştirdi. (19)Tezel'in çalışmasında (2006), hemşirelerin% 69'u LBP'den acı çekmek için bulundu. (20). Mendelek ve al. (2013) çalışma sonuçları, hastanenin yaklaşık yarısının ortadan yüksek sırt ağrısına acı çektiğini belirtti. (10). Karadag ve al. (2004), LBP'nin hemşirelerinde% 68,6,6 oranındaki oranları bildirdi. (21)Dıracoglu (2006) Tüm sağlık personelinin kas iskelet sistemi acısını değerlendiren bir çalışmada, LBP'nin en yüksek oranına şikayeti LBP olarak rapor edildi. (22) Kabatas ve al. (2012) Türkiye'de bir hastanede 167 sağlık çalışanı tarafından yapılan bir çalışmada, LBP'nin şikayetleri, katılımcıların% 40'ında hafif bir seviyede ve ciddi düzeyde 3,3 olarak belirlendi. Bu çalışmanın sonuçları, LBP'nin başlangıç çalışmasından sonra daha fazla olduğunu gösterdi ve diğer sağlık çalışanlarından daha fazla hemşire görüldü. (23).

Şu anki çalışmada, LBP'nin yaygınlığı 88.2% idi ve hemşirelerin %31'i ılımlı LBP'ye sahipti. Ayrıca LBP'nin ciddiyeti acil ve genel cerrahi ICU hemşireleri arasında daha yüksekti, diğer ICU hemşirelerine kıyasla. Şu anda LBP'nin yaygınlığını incelemek, litarature ile karşılaştırıldı. Bu ICU'larda hemşire başına hemşire başına daha yüksek sayıda hemşirelik bakım prosedürü ile ilişkilendirilebilir.

Larese & Fiorito (1994) çalışmasının sonuçları LBP'ye insan gücü ilişkisini incelemek için yapıldı, hasta arasında hemşire oranı ve LBP arasında doğrudan bağlantı kuruldu. LBP oranı, yüksek bir hasta ile hemşire oranına daha az sayıda hasta olan hemşireler arasında daha yüksekti. (17). Bejai et al. (2005), LBP'nin yaşlı ve kadınlarda daha yaygın olduğunu tespit etti. Bejai, marital statüsünün, yıllarca sigara içmenin ve uzun deneyimin LBP risk faktörleri arasında olduğunu ve sporun LBP'nin LBP risk faktörlerini önlemesini sağladığını belirtti. (15)Altınel'in (2008) çalışmasında, LBP sigara içenlerde daha yaygın olmasına rağmen, spor/daily faaliyetleri ve LBP prevalanları arasında bir fark tespit edilmedi. (14).

Akalp & Aytac (2012) çalışmada, LBP'nin bekar katılımcılar için 18.44 olarak hesaplandığı ve evli hemşireler için 18.08 olarak hesaplandığı, ancak fark istatistiksel olarak önemli değildi. (24). Nas et al. (2001) arka ağrı oranları bekar personelden daha yüksek olmaktı. Mevcut çalışmanın bulguları bu açıdan literatüre uygun değildir (25).

Çalışmamızda, LBP ile hemşireler arasında yaş yüksek bulundu, ancak LBP ve yaş (p:0.808) prevalans arasında önemli bir fark yoktu. Buna ek olarak, LBP'nin yaş ve şiddeti arasında önemli bir ilişki yoktu (p:0.163). LBP ile hemşirelerin ortalama haftalık iş yükü yüksek bulundu, ancak iş yükü ve LBP arasında önemli bir ilişki yoktu (p: 0.085). Ayrıca, haftalık iş yükü ve LBP'nin şiddetin arasında önemli bir korelasyon yoktu (p:0.291). Çalışmamızda, LBP'nin yaygınlığı sigara içme ve alkol tüketmeyen tek kadın hemşireler arasında daha yüksekti. Buna ek olarak, LBP'nin ciddiyeti alkol kullanan ve spor yapmamış kadın evli hemşireler arasında daha yüksekti. Çalışmamızın sonuçları önceki çalışmalarla iyi bir anlaşmada bulundu.

Ando et al. (2000) hasta transferi ve LBP arasında bir korelasyon bildirdi (5)Diğer çalışmalar, hastaları yataktan kaldırmak, hastaların seferber edilmesini sağlamak ve hastaları yatağa kaldırmak dahil olmak üzere fiziksel güç gerektiren hemşirelik bakım prosedürlerinin, LBP'ye neden olması nedeniyle LBP (26, 27). Harber ve al. (1985), hastaların LBP'nin en önemli nedenlerinden biri olduğunu belirtti.(26)Bir İtalyan çalışmada hemşireler arasında kas iskeletsel bozukluklar üzerinde yapılan bir çalışmada, LBP'nin prevalansı, yılda 40 ila 50 arasında bulundu ve musculo iskelet bozukluklarının oranı erkeklerde daha yüksek bulundu. Buna ek olarak, kadınlarda yaygın musculo iskelet bozuklukları (hava ve thoracic bölgeleri) fiziksel güç gerektiren çalışmalarla ilgili olarak bulundu. (13).

Çalışmamızda, LBP'nin ciddiyet, yatak yapmak, hastanın seferberliği sağlamak, değişen pozisyon sağlamak, hasta pasif egzersizler yapmak, deşarj prosedürleri oluşturmak, vasküler erişim sağlamak, drenajı kontrol etmek (s), mükemmel işaretlerin ölçülmesi, hasta alımının bakımı, arter catheterin bakımı, hastanın solunum egzersizlerini sağlamak ve bir elektrokardiyografi yapmak. Önceki çalışmaların sonuçları ve çalışmamız karşılaştırıldığında, yukarıda bahsedilen hemşirelik bakım prosedürleri, güç gerektiren ve uzun süre ayakta kalan hemşirelik bakım prosedürleri kategorisine göre, LBP'nin bu tür prosedürlerin sonundaki ciddiyetleri daha yüksek bulunmuştur. Bu çalışmanın gücü, hemşirelik bakım prosedürleri ve LBP arasında LBP'nin karşılaştırmasıydı. Bu çalışmanın sonuçları, LBP'nin acil ve genel cerrahi ICU'larda en fazla kıvrımları olduğunu ve fiziksel gücü gerektiren hemşirelik hizmetleri prosedürleriyle ilgili olduğunu göstermiştir. Bu çalışma kayıtlı hemşireler ve yüksek sağlık okulu mezunu üzerine araştırma yaptı (kimse pozisyonunda çalışıyordu). Bu nedenle, gerçek sonuçlar için, çalışmadan lise mezunu hemşireleri devre dışı bırakmak mümkün değildi. Öte yandan, bu çalışma bir üniversite hastanesi ICUs hemşirelerinde yapıldı. Bu çalışmanın sonuçlarını genel olarak değerlendirmek için diğer hastanelerde aynı araştırmaları önerilir.

Sonuç Sonuç Sonuç

Çalışmamızda ICU hemşireleri arasında LBP yaygınlığı yüksekti ve LBP'nin şiddetini hafifti. Acil ve genel cerrahi ICU hemşirelerinin en şiddetli LBP vardı. LBP'nin şiddeti fiziksel güç gerektiren hemşirelik bakım prosedürlerinde artış görüldü. Mevcut çalışmanın sonuçlarına göre, ICU hemşireleri LBP açısından ciddi risk altında olmak üzere kuruldu. Bu çalışmanın sonuçlarına göre, ICUs hemşirelerinin mesleki risklere hizmet içi eğitim almaları, fiziksel güç gerektiren hemşirelik hizmetleri prosedürlerinde vücut mekaniğinin kullanılmasının, bilgilerini davranışlarına ve düzenli sağlık kontrollerine dahil edilmesi veya LBP'nin azaltılmasında yardımcı olabileceği önerilir.