The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (basılı), 2149-388X (çevrimiçi) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=239004

Özgün Araştırma · Açık erişim

Üst Extremity Musculo iskelet şikayetleri ve Banka çalışanları için Risk Faktörleri ile İlişkisi Bilgisayarla Çalışmak

Başlık, özet ve tam metin makine çevirisidir. İngilizce aslı

  • Safiye ozvurmaz1
  • Aliye Mandiracioglu2
  1. Adnan Menderes University, Faculty of Nursing, Public Health Nursing Department, Aydin, Turkiye ROR
  2. Professor, Ege University, Medical School, Public Health Department ROR
PDF indir (355.3 KB) Nasıl atıf yapılır doi:10.5455/umj.20160922084115

Özet

Aim: Üst ekstremite musculo iskelet şikayetlerinin frekansı ve risk faktörlerini belirlemek için (UE-WMSCs) bilgisayarla çalışan banka çalışanlarının frekansı. Yöntem: Bu kesitsel gözlemsel çalışma, Temmuz ve Eylül 2013 arasında Aydın, Türkiye'de 221 banka çalışanı arasında gerçekleştirilmiştir. Veri toplama sosyo-demografik özellikleri ve çalışma ortamı formu için, üst ekstremite musculoskeletal belirtileri görsel analog ölçek (VAS) formu ile değerlendirmek, MSC (Musculoskelet şikayetleri) önleyici davranışlar ve Karasek iş akışları kullanılmıştır. Sonuçlar: Üst vücut alanında herhangi bir semptom oranı% 61.1 ve ortalama VAS ağrı yoğunluğu 1.8±2.8'dir. En yaygın şikayet sol boyunda (66.5%) bildirilir ve omuz (% 28.5%) bölgelere bırakılır. Belirtilerin en az varlığı sol tarafta bulunur (13.1%). İş yükü psiko-sosyal elementleri için ortalama puan, çalışma ve sosyal destek üzerinde kontrol, sırasıyla 72.3±19.4, 69.1±19.6 ve 74.7±19.8 olarak belirlenir. İş stresi için ortalama puan 1.0±0.26 (0.61-2.0) olarak belirlenir. Bir el ve yaş üzerindeki kas iskelet şikayetleri riski arasında yakın bir ilişki bulundu, çocuk sayısı, çalışma zamanı ve diğer yandan çalışma kontrolü. Sonuç: Boy ve omuzlar, bir bilgisayarla çalışan banka çalışanlarının vücutlarında en çok etkilenen bölgelerdir. Bu sosyo-demografik özellikler, çalışma koşulları ve çalışma kontrolü UE-WMSC ile yakından bağlantılıdır.

Anahtar kelimeler

Tam metin

Tam metnin makine çevirisidir; geçerli sürüm İngilizce asıldır. İngilizce aslı

Giriş Giriş

İşle ilgili musculo iskelet şikayetlerinin (WMSC) tüm meslek hastalıklarının% 42-58'ini oluşturduğunu bildiriyor. (1)Avrupa'da çalışan nüfusun% 25'inden fazlası musculo iskelet belirtileri vardır (2)Ayrıca WMC'lerin ABD'de ücretli iş tazminatının% 40'ını oluşturduğunu iddia ediyor. (3)Çalışmalar, yaş ve cinsiyetin sosyo-demografik faktörler ve mesleki faktörler olarak, tekrarlayan hareketler, statik fiziksel duruş, bilgisayar kullanarak harcanan günlük zaman, ağır iş yükü ve kötü çalışma koşulları WMC'ler için risk faktörleridir. (1, 4, 5).Banka sektörlerindeki meslekler, tekrarlanan bilgisayar kullanımı için uzun saatlere tabidir. Bu nedenle, banka çalışanlarının görevleri onları WMSC'lere eğilimli hale getiriyor (6, 7)Uzun süre aynı duruşta çalışmak, tekrarlayan hareketler ve iş ortamındaki agronomik inadequacies, özellikle de,musculo iskelet şikayetleri hakkında birkaç sağlık problemi getiriyor. Bu sağlık sorunları zamanın ciddi kaybı, ekonomik değer ve işgücü ve konunun önemini artırmaktadır. Bu çalışmanın amacı, iş ortamında psikososyal faktörler ve diğer risk faktörleri ile olan banka çalışanlarının üst ekstremite şikayetlerini belirlemektir.

Yöntemoloji

Çalışma tasarımı

Bu kesitsel ve gözlemsel çalışma Temmuz ve Eylül 2013 tarihleri arasında Aydın Eyaleti'nde gerçekleştirilmiştir. Çalışma grubu, çalışmayı kabul eden Aydın İll Center'da çalışan banka çalışanları kapsar.

Ayarlama ve örnekleme

Bir hafta içinde en az 10 saat kullanan banka çalışanları, geçen bir yıl boyunca motorlu araç kazaları olan hamile kadınlar ve gruplar dahil edildi. 221 WWC, çalışmadaki katılımcıların% 56.1'i erkek, ortalama yaş 33.9±7.1 ve katılımcıların %91.1'i üniversite mezunlarıdır.

Ölçme/Instruments

Bu çalışmada “Visual Analog Scale” (VAS) üst vücut MS şikayetlerini bulmak için kullanılır. Bu, semptomun acısını ölçer (açıklama, acı, çıplaklık, tingling, zayıflık, beceriksizlik vb.). Bu ölçek, geçerlilik ve güvenilirlik zaten test edilir(8)10 cm uzundur ve dikey veya yatay bir çizgi üzerinde not edilir (0 = ağrı ve 10 = en şiddetli ağrı). Çalışmaya katılan kişi bu çizginin üzerindeki noktayı işaretlemesi istenir, bu da onun/her acı seviyesine karşılık gelir. Anahtarlanan nokta ve bu çizginin en düşük noktası (0=no ağrı) cm'de ölçülür ve sayısal değer hastanın ağrılarının yoğunluğunu temsil eder. (9). Belirtinin varlığı, hastanın ağrısının 5 üzerinden düştüğünün durumlarda kabul edilir.

Psiko-sosyal elementler Karasek'in iş yük-kontrol-sosyal destek modelini kullanarak ölçülür. Bu amaçla, psiko-sosyal bilgi formu kullanılır (10)Psiko-sosyal faktörler bilgi formu, dört nokta Likert ölçeğinin cevap formatı ile 17 sorudan oluşur. Ölçekin geçerliliği Demiral ve al (11, 12)Bu modele göre, psikososyal iş yükü ve iş kontrolü arasındaki etkileşim iş stresi seviyesini belirler. İş yükü, gerekli güç ve çalışma hızını da kapsayan çalışmanın yoğunluğunu açıklar. İş kontrolü, çalışanın yetenek seviyesini gösterir, bu yeteneği kullanma ve işin yürütülmesinde karar verme prosedürlerine katılma olasılığını gösterir. İş yükü ile iş kontrolü sonuçları ile “iş gerilim” veya “iş stresi” olarak adlandırılan bir değer hesaplamasında karşılaştırın. İş yükü için, ölçeğin kontrol ve sosyal destek alt bölümler için, Cronbach'ın alfa katları 0,5.72 arasında değişir. Çalışma kontrolü için toplam puan, yetenekleri ve karar özgürlüğü için elde edilen puanları ekleyerek hesaplanır. Yüksek puanlar yüksek iş yükü, iş kontrolü ve yüksek sosyal destek anlamına gelir. İş stresi, iş kontrolü üzerindeki iş yükü oranı olarak değerlenir. Katılımcıların sosyo-demografik özellikleri, çalışma koşulları ve faaliyetleri / üst vücut musculo iskelet şikayetlerinin önlenmesi amaçlanmıştır.

Data Collection / Prosedür

Veriler yüz yüze ve anonim anketle toplandı. Yazılı onaylar katılımcılardan elde edilir ve Türk Sağlık Bakanlığı Halk Hastaneleri Kurumu, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 51/11 sayılı Etik Komitesi'nden alınmıştır.

İstatistiksel analiz analizi

Veriler SPSS v15 ile analiz edilir. Katılımcıların sayıları ve yüzdesi sosyo-demografik değişkenlere göre hesaplanır. Chi-square testi, öğrenciler test, ve lojistik regresyon analizde kullanılır; ortalamalar standart sapmalarla birlikte verilir. İstatistiksel önem için, p<0.05 olduğunu varsayılır.

Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar

Çalışmaya katılan banka çalışanları,certain sosyodemografik özellikleri açısından Tablo-1'de verilir. Banka çalışanlarının% 56.1'inin erkek,65% evli,81.1 üniversite mezunu ve katılımcıların% 50'sinin çocuk sahibi olmadığı bildirildi. Banka çalışanları,% 38.9'unun fiziksel egzersiz yaptığını bildiriyor. Vücut kitle indeksinin değerlendirilmesine göre, katılımcıların% 61.5% orta ağırlıktır. Katılımcıların% 93'ü ofis ergonomi ile ilgili herhangi bir eğitime sahip değildi. Katılımcı banka çalışanlarının herhangi bir bölümünde bir semptom varlığı% 61.1 ve vücut için ortalama 1.8±2.8; en yüksek varlık 66.5% ile sol omuz bölgesinde ve 28.5% ile sol omuz bölgesindedir. semptomun en düşük varlığı% 13.1 ile sol dir bölgededir. semptom varlığının genel oranı, vücudun sol tarafında 47.5% ve vücut sağ kısmı için% 49.5% (Table-2). Psikososyal elementler için dört farklı puan elde edilir: iş yükü, çalışma puanı üzerinde kontrol, sosyal destek puanı ve iş stresi puanı (Table-3).

Table 1. Katılımcıların Sociodemografik Özellikleri
Tablo 1: Katılımcıların Sociodemografik Özellikleri

MSC önleyici davranışları değerlendirildiğinde, egzersiz yapmak için ortalama puan 2.3±1.52.3 olarak bulunur, ancak bu sayılar kısa mola verme sıklığı için 3.1±1.7 ve2.6±1.5'dir ve duruşa dikkat etmek için. Katılımcıların belirli özelliklerine göre belirtilerin dağılımı masa-4'te gösteriliyor.

Belirtilerin varlığı kadınların, yaşlı insanların, evli insanların, çocukların ve insanların daha uzun saatler çalıştığını gözlemliyor. Üst vücut musculo iskelet belirtileri ve psiko-sosyal elementlerin varlığı bir araya geldiğinde, çalışma üzerinde kontrol için beceri puanları ve puanlar arasında anlamlı bir ilişki vardır (Table-5).

Table 3. Katılımcıların yaşamlarında psikososyal faktörler
Tablo 3: Katılımcıların çalışma yaşamında psikososyal faktörler
Table 2. Katılımcılar için üst vücut belirtilerinin dağılımı
Tablo 2: Katılımcılar için üst vücut belirtilerinin dağılımı
Table 4. Katılımcıların belirli özelliklerine göre semptom varlığının dağılımı
Tablo 4: Katılımcıların belirli özelliklerine göre semptom varlığının dağılımı
Table 5. Katılımcıların psikososyal elementlerine uygun olarak semptom varlığının dağılımı
Masa 5: Katılımcıların psikososyal elementlerine uygun olarak semptom varlığının dağılımı

Tartışma Tartışma Tartışma

Bu durumu etkileyen bilgisayar ve risk faktörleri ile çalışan banka çalışanları için üst vücut musculoskeletal belirtilerin prevalence of top body musculoskeletal behavior for banka çalışanları için. Bu çalışmada, semptom varlığının herhangi bir kısmında,% 61.1 olarak bulunur. Bu sonuç, prevalannın% 27 ile% 63 arasında rapor edildiği önceki araştırmalarla uyumludur. (13)Abledu et al. tarafından yapılan bir çalışmada, son 12 ay içinde üst vücut alanı belirtilerinin yoğunluğu 83.5% bulundu. (14, 15)Bhanderi frekansı 72.2% olarak bildirdiken (6, 14)Son 12 ay içinde üst vücut bölgesinin belirtilerinin yoğunluğu üzerine bir çalışma sonucunda, boynun ve omuz belirtilerinin daha yaygın olduğunu gözlemliyor. Bu, semptom prevalanının sağ bölgeden daha yüksek olduğunu ve sol dirsek bölgede en düşük prevalan gözlemlendiğini anlamış. UE-WMSCval insek bölgesinde önceki çalışmalarda geri alınanlardan daha düşük bulundu,% 6.0 arasında% 30 (16)Bu durum, elarm desteğinin kullanılması ve bu bölgede dejeneratif hastalıkların daha az gözlemlendiği gerçeği tarafından açıklanabilir. Bir kesitsel çalışmada, UE-WMSC'nin banka çalışanları için varlığını belirlemek için Kuveyt'te yapılan bir çalışma, vücudun en etkilenen kısımlarının boynu (53.5%), beller (51,1%), omuzlar (49.2) ve geri döndü (yüzde 38. (17). Balcı'nın Gaziantep Eyaletindeki banka çalışanlarını kapsayan sertleştirme çalışmasında, musculo iskelet şikayetlerinin yaygınlığı 58.5% olarak belirlenirken, en yaygın şikayetlerin bel ağrısı olarak bildirilir (29.0%), sırt ağrısı (% 28,8) ve boyun ağrısı (27.9)(18) . Jensen ve al., çağrı merkezlerinde çalışan kadınlar için en yaygın belirtilerin boynunda (% 53) gözlemlendiğini gösterdi, ki bu da omuzlar (42) ve el-wrist alanı (% 30) (19)Çalışma Wood, katılımcıların bir yıl içinde en az bir kez kas iskelet şikayetleri olduğunu bildiriyor; katılımcıların% 56'sı geçen hafta içinde musculo iskeletsel bozukluklar yaşadı ve katılımcıların% 20'si, çalışan çalışma bozuklukları yaşadı. (20). Çalık ve al. beyaz yakalı işçilerin vücudun geri kalanında en yaygın kas iskelet şikayetleri olduğunu öğrendi (69.9%), bel (%68), boyun (67.1%) ve sağ omuzda% 50. (21)Klussmann ve al tarafından yapılan bir çalışmada, geçen yılın belirtilerinin o zamaneck (55%), omuzlar (yüzde 38), el-wrist (21%) ve dirsek ve leearm (% 15) rapor edildiği gösterilmiştir. (22)Bu çalışmada, yaş gibi bireysel faktörlerin, çocuk sayısı, çalışma zamanı ve çalışma süresi gibi psikososyal faktörlerin puanlarının UE- WMSC ile ilgili olduğu bulunmuştur. Viikari ve al., WMSC'nin boynunda ve üst ekstremitedeki riskinin, yaş ilerledikçe artarak arttığını belirledi. (23).

Bazı çalışmalarda, kollarda şikayetlerin, bileğin ve el artışının 40 yaşından sonra arttığını bildiriyor. (24, 25)Torqvist ve al. boynun ve omuz belirtilerinin 50 yaşından sonra 40 ve 48 yaş arasında biraz artış olduğunu bildirdi, omuz belirtilerinde artış gözlemleniyor (26)Holmström ve al. yaş ve musculo iskelet şikayetleri arasındaki ilişkiyi inceledi ve yaş ilerledikçe yaş ilerledikçe artış gösterdiler. (27).

Literatürde, MSC'nin erkekler için erkeklerden daha yaygın olduğu bildirildi (7, 21, 25, 28–30). Bir musculo iskelet probleminin gelişimi, bankada çalışan kadınlar için erkeklere kıyasla daha yüksektir. Bir kadın olmak MSC'nin ilerlemesi için risk faktörü olarak bildirilir. (31)Ancak, istatistiksel bir anlam belirlenmemektedir (p>0.05). Bazı çalışmalarda, kadınların evcil iş yüklerine ve çocuk bakımına verilen daha fazla semptomları olduğu bildirildi. (30, 31).

Bu çalışmada, bilgisayar (WWC) ve musculoskelet şikayetleri (p<0.11) ile çalışma arasında önemli bir istatistiksel ilişki bulunmuyor. Benzer bir şekilde, bazı çalışmalarda gerçekleştirilmiştir, WWC ve UE-WMSC arasında bir ilişki gözlemlenmektedir. (33, 34)Hollanda'da yapılan bir çalışmada, musculoskelet şikayetleri ve vücut-mass indeksleri arasındaki ilişkiyi öğrendi. (35)Bu çalışmada, UE-WMSC ve sigara içme, düzenli spor ve germe egzersizleri arasında ilişki bulunamadı. Bununla birlikte, fiziksel aktivite, kas kuvvetinin korunması, vücut şekli ve duruş koruması gibi birçok olumlu etkiye sahiptir, yorgunluk, kas sözleşmesine karşı koruma, kemik mineral yoğunluğunun bakımı, yaralanmalara ve kazalara karşı vücut koruması vs.(36)Bu çalışmada, çalışma süresi ve musculo iskelet belirtilerinin varlığı arasında bir ilişki gözlemlendi. Benzer bir çalışmada, (statistik) önemi çalışma süresi ve UE-WMSC (22, 37)Birçok çalışmada, sigara içme, musculo iskelet hastalıkların gelişimini etkileyen bireysel bir risk faktörü olarak değerlendirilir. Ancak, bu çalışmada hiçbir ilişki rapor edilmedi. Kasculoskeletal semptom gelişimi ve kısa molalar ve vücut duruşlarının frekansı arasında ilişki kurulamamıştır.

Önceki epidemiyolojik araştırmalarda, kısa dinlenme molalarının olumlu etkileri olduğu bildirildi (7, 37, 38)Ekran kullanımı kısa molalarla birlikte azalır, zayıf ergonomik koşullar nedeniyle kas yükü azalır. Kısa molalar kas rahatlama ve kurtarma sağlar (4, 39,45). Bu çalışmada, UE-WMSC ile iş üzerinde istatistiksel önem belirlenir. Özellikle işçiler için iş yükü ve kontrolü arasındaki dengesizlik iş stresiyle sonuçlanır. Bot et al. hastalığın yüksek iş yükü ve düşük çalışma kontrolü ile çalışanlar için artış gösterdiğini öğrendi. (40)Önceki çalışmalarda, psikososyal faktörler WMSC (22,39,4142,43,44) için belirleyici faktörler olarak değerlendirilmektedir.

Sonuç Sonuç Sonuç

boynun ve omuz musculo iskelet belirtilerinin sıklığının, bir bilgisayarla çalışan banka çalışanları tarafından en yaygın olarak gözlemlendiği görülüyor. Üst vücut musculo iskelet belirtilerinin varlığı, kadınlar için, evli, çocuklarla insanlar, daha fazla çalışma saatleri olan insanlar için daha fazla gözlemlenmektedir. Ayrıca, çalışma üzerindeki beceri ve kontrol, üst vücut musculo iskelet belirtileri için risk faktörleri oluşturan iş psikososyal elementler arasındadır. Banka çalışanlarının iskeletsel belirtileri için koruyucu programlar öncelikle boyun ve omuz bozukluklarına konsantre olmalıdır. Banka çalışanlarının sağlığını olumsuz etkileyen psikososyal faktörlerden kurtulması da önemlidir.

Beyanlar

Yazar katkıları (CRediT)
Tüm yazarlar 14 CRediT rolünün tamamına eşit katkıda bulunmuştur (Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing).
Fon desteği

Funding information was not reported in the published version of this article.

Çıkar çatışması
A conflict of interest statement was not reported in the published version of this article.
Etik kurul onayı
Ethics approval details were not reported in the published version of this article.
Veri erişilebilirliği
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

Kaynaklar (42)

42 kaynağın 27 tanesi DOI bağlantılı.

  1. Griffiths KL, Mackey MG, Adamson BJ. Behavioral and psychophysiological responses to job demands and association with musculoskeletal symptoms in computer work. J Occup Rehabil 2011;21(4):482-92. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Smith S, Salaway G, Caruso BJ. The ECAR study of under graduate students and information technology: Research study:EDUCAUSE center for applied research 2009. https:/ /net.educause.edu/ir/library/pdf/ers0906/rs/ERS0906w.pdf PubMed Google Scholar
  3. National Research Council, The National Academy of Sciences. Musculo skeletal disorders and the workplace: low back and upper extremity musculoskeletal disorders. Washington (DC): National Academy Press. 2001. PubMed Google Scholar
  4. Andersen JH, Fallentin N, Thomsen JF, Mikkelsen SH. Risk factors for neck and upper extremity disorders among computers users and the effect of interventions: an overview of systematicreviews. PLoSOne 2011;12; 6(5). DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Ranasinghe P, Perera YS, Lamabadusuriya DA, Kulatunga S, Jayawardana N, Rajapakse S, et al. Work related complaints of neck, shoulder and arm among computer office workers: A cross- sectional evaluation of prevalence and risk factors in a developingcountry. EnvironHealth 2011; 10 (1),1. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Abledu J and Abledu K. Multiple Logistic Regression Analysis of Predictors of Musculoskeletal Disorders and Disability among Bank Workers in Kumasi, Ghana. J Ergonomics 2012;2:111-5. PubMed Google Scholar
  7. Wu S, He L, Li J, Wang J, Wang S. Visual Display Terminal Use Increases the Prevalence and Risk of Work-related Musculoskeletal Disorders among Chinese Office Workers: A Cross- sectional Study. J Occup Health 2012;54:34-43. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Podniece Z. Work-related musculoskeletal disorders: prevention report European Agency for Safety and Health at Work. 2008. Luxembourg, Belgium. PubMed Google Scholar
  9. Cho C, Hwang Y, Cherng R. Musculoskeletal Symptoms and Associated Risk Factors Among Office Workers With High Workload Computer Use. J Manipulative Physiol Ther. 2012;35(7):534-540. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Price DD, McGrath PA, Rafii A, Buckingham B. The validation of visualanaloguescales as ratio scale measures for chronic and experimental pain. Pain; 1983; 17:45-56. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Punnett L, Wegman DH. Work-related musculoskeletal disorders: the epidemiologic evidence and the debate. J Electromyogr Kinesiol 2004;14:13–23. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Demiral Y, Ünal B, Kılıç B, ve ark. İş Stresi Ölçeğinin İzmir Konak Belediyesi’nde Çalışan Erkek İşçilerde Geçerlilik ve Güvenirliliğinin İncelenmesi. Toplum Hekimliği Bülteni, Ocak-Nisan 2007;26(1): 11-18. PubMed Google Scholar
  13. Baldwin ML, Butler RJ. Upper extremity disorders in the workplace: costs and outcomes beyond the first return to work. J Occup Rehabil 2006; 16:303-323. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Bhanderi D, Choudhary SK, Parmar L and Doshi V. A study of occurrence of musculoskeletal discomfort in computer operators. Indian J Community Med 2008; 33(1): 65–66. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Naidoo RN, Haq SA.Occupational use syndromes. Best Pract Res Clin Rheumatol 2008;22(4):667-691. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Fourth European Working Conditions Survey, 2007. http:// www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2006/98/en/2/ef0698 en. pdf PubMed Google Scholar
  17. Akrouf QA, Crawford JO, Al-Shatti AS, Kamel MI. Musculo skeletal disorders among bank officeworkers in Kuwait. East Mediterr Health J.2010;16(1). DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Balcı Ö. Gaziantep İl Merkezindeki Bankaların Büro ergo-nomisine uygunluk durumları ve banka çalışanlarının bazı sağlık yakınmaları.Gaziantep Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Halk Sağlığı Anabilim Dalı, doktora tezi. 2007. Risk Factors for Bank Employees using Computer Safiye Ozvurmaz, et al. PubMed Google Scholar
  19. Jensen C et al. Musculoskeletal symptoms and duration of computer and mouse use. Int J Ind Ergon,2002,30(4-5):265-75. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. Woods V. Musculoskeletal disorders and visual strain in intensive data processing workers. Occup Med 2005; 55 (2):21–7. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  21. Çalık BB, Orçin TA, Başkan E, Gökçe B. Bilgisayar Kullanan Masa Başı Çalışanlarında Kas İskelet Sistemi Rahatsızlıkları, İşin Engellenmesi ve Risk Faktörlerinin İncelenmesi Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi: 2013;3(4):208-214. PubMed Google Scholar
  22. Klussmann A, Gebhardt H, Liebers F, Rieger MA. Musculoskeletal symptoms of the upper extremities and the neck: a cross sectional study on prevalence and symptom predicting factors at visual display terminal (VDT) workstations. BMC Musculoskelet Disord 2008;9:96. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Viikari JE, Martinikainen R, Lukkonen R, Mutanen P, Takala EP, Riihimäki H. Longitudinalstudy on work related and individual risk factors affecting radiating neck pain. Occup Environ Med 2001; 58: 345-352. PubMed Google Scholar
  24. Gerr F, Marcus M, Ensor C, Kleinbaum D, Cohen S, Edwards A, Gentry E, Ortiz DJ, Monteilh C. A.Prospective study of computer users: I. Study design and incidence of musculoskeletal symptoms and disorders. Am J Ind Med 2002; 41: 221-235. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  25. Wahlström J, Svensson J, Hagberg M, Johnson PW. Differences between work methods and gender in computer mouse use. Scand J Work Environ Health 2000; 26(5):390-7. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  26. Tornqvist EW, Hagberg M, Hagman M, Risberg EH, Toomingas A. Theinfluence of working conditions and individual factors on the incidence of neck and upper limb symptoms among Professional computer users. Int Arch Occup Environ Health 2009; 82(6):689-702. PubMed Google Scholar
  27. Holmström E, Engholm G. Musculoskeletaldisorders in relation to age and occupation in Swedish construction workers. Am J Ind Med 2003;44(4):377-384. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  28. Guo HR, Chang YC, Yeh WY, Chen CW, Guo YL. Prevalence of Musculoskeletal Disorder among Workers in Taiwan: A Nationwide Study. J Occup Health 2004; 246: 26-36. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  29. Janwantanakul P, Pensri P, Jiamjarasrangsri V, Sinsongsook T. Prevalence of self-reported musculoskeletal symptoms among office workers. Occup Med 2008; 58: 436-438. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  30. Krantz B K(ed). The Swedish Work Environment Authority. Musculoskeletal ergonomics statistics. The Swedish Work Environment Authority. 2006; p.6-11. PubMed Google Scholar
  31. Boogar RI,Mirkouhi G M. Psychosocial and Occupational Risk Factors of Musculoskeletal Pains Among Computer Users: Retrospective Cross-Sectional Study in Iran. IJOH 2013; 5(2):46-52. PubMed Google Scholar
  32. Krantz G, Berntsson L, Lundberg U. Total workload, work stress and perceived. Eur J Public Health 2005;15(2): 209-214. PubMed Google Scholar
  33. Loghmani A, Golshiri P, Zamani A, Kheirmand M, Jafari N. Musculoskeletal symptoms and job satisfaction among Office-workers: A Cross- sectionalstudyfrom Iran. Acta Med Acad. 2013;42(1):46-54. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  34. Roquelaure Y, Ha C, Rouillon C, Fouquet N, Leclerc A, Descatha A et.al. Risk Factors for Upper-Extremity Musculo skeletal Disorders in the Working Population. Arthritis Rheum. 2009 Oct 15;61(10):1425-34. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  35. Viester L, Verhagen EA, OudeHengel KM, Koppes LL, van der Beek AJ, Bongers PM.The relation between body mass index and musculoskeletal symptoms in the working population. BMC Musculoskelet Disord 2013;14:238 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  36. Bozhüyük A, Özcan S, Kurdak H, Akpınar E, Saatçı E, Bozdemir N.Sağlıklı Yaşam Biçimi ve Aile Hekimliği. TJFMPC 2012;6(1). PubMed Google Scholar
  37. Akrouf QA, Crawford JO, Al-Shatti AS, Kamel MI. Musculo skeletal disorders among bank officeworkers in Kuwait. Eastern Mediterranean Health Journal, EMHJ. 2010;16 (1):94-100. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  38. Cagnie B, Danneels L, Van Tiggelen D, De Loose V, Cambier D. Individual and work related risk factors for neck pain among Office workers: a cross sectional study. Eur Spine J. 2007 May;16(5):679-86. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  39. Mclean L, Tingley M, Scott RN, Rickards J.Computer terminal work and the benefit of microbreaks. Appl Ergon 2001;32(3):225-237. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  40. Bot SD, Terwee, CB, van der Windt, DA et al. Work-related physical and psychosocial risk factors for sick leave in patients with neck or upper extremity complaints. Int Arch Occup Environ Health 2007;80(8):733-741. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  41. Ariens GA, van Mechelen W, Bongers PM, Bouter LM, van der Wal G. Psychosocial risk factors for neck pain. Am J Ind Med 2001;39: 180-193. PubMed Google Scholar
  42. Devereux JJ, Vlachonikolis IG, Buckle PW. Epidemiological study to investigate potential interaction between physical and psychosocial factors at work that may increase the risk of symptoms of musculoskeletal disorders of the neck and upperlimb. Occup Environ Med 2002;59:269-277. DOI Crossref PubMed Google Scholar

Tam metni okuyun

PDF'yi burada aç

PDF yükleniyor…

PDF burada görünmezse yukarıdaki indirme düğmesini kullanın.

Bu makaleye nasıl atıf yapılır

ozvurmaz S, Mandiracioglu A. Prevelans of Upper Extremity Musculoskeletal Complaints and Its Relationship with Risk Factors for Bank Employees Working with Computer. Ulutas Med J. 2017;3(2):39-47. doi:10.5455/umj.20160922084115

ozvurmaz, S., & Mandiracioglu, A. (2017). Prevelans of Upper Extremity Musculoskeletal Complaints and Its Relationship with Risk Factors for Bank Employees Working with Computer. The Ulutas Medical Journal, 3(2), 39–47. https://doi.org/10.5455/umj.20160922084115

ozvurmaz, S. and Mandiracioglu, A. (2017) 'Prevelans of Upper Extremity Musculoskeletal Complaints and Its Relationship with Risk Factors for Bank Employees Working with Computer', The Ulutas Medical Journal, 3(2), pp. 39–47. doi: 10.5455/umj.20160922084115.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
Bu makaleyi sitenize ekleyin

Bu kodu sayfanıza yapıştırın. Kart başlığı, yazarları ve DOI'yi gösterir ve makaleye bağlantı verir.

Uyumsuzluk bildir
Makale gönder İletişim