The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=65602

荟萃分析 · 开放获取

CSE-1034在治疗急性细菌感染方面的临床和微生物效力:对随机控制试验的系统审查和元分析

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Shao-Huan Lan1
  • Chien-Ming Chao2
  • Shen-Peng Chang3
  • Li-Chin Lu4
  • Tzu-Liang Hsu5
  1. School of Pharmaceutical Sciences and Medical Technology, Putian University, Putian, China ROR
  2. Department of Intensive Care Medicine, Chi Mei Medical Center, Liouying, Taiwan ROR
  3. Department of Pharmaceutical Sciences, Yijia Pharmacy, Tainan, Taiwan
  4. School of Management, Putian University, Putian, China ROR
  5. Department of Orthopedic Surgery, Tung’s Taichung MetroHarbor Hospital, Wuqi District, Taichung City, Taiwan ROR
下载 PDF (668.9 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20220622065911

摘要

这项研究旨在进行元分析,以评估CSE-1034在治疗成人患者急性细菌感染方面的临床和微生物疗效. PubMed, Embase, Clinicalvisibilitys.gov,和Cochrane数据库从建立到2022年4月都被搜索到相关的随机控制试验(RCTs). 只有评价CSE-1034的RCT和用于治疗成人患者急性细菌感染的参照物被列入。 主要结果是在治疗(EOT)评价结束时的临床反应率。 包括5个RCT. 本元分析共包括950名患者(UTI组为:638名,下呼吸道感染组为:186名,骨部和关节感染组为:70名,SSSI组为:56名);478名患者和472名患者分别获得CSE-1034和参照. 总体而言,CSE-1034在EOT的临床治愈率高于比较方(95.3%,[384/403]对81%,[319/394],RR,1.2;95%CI,1.04-1.39;I2=92%)。 此外,CSE-1034的临床故障率低于比较国(RR,0.04;95%CI,0.01-0.13;I2=0%)。 CSE-1034的微生物根除率也高于比较国(92.9% [315/339] vs 71.1% [216/304],RR, 1.53;95%CI, 1.06-2.21; I2=97%)。 CSE-1034的临床和微生物疗效在治疗急性细菌感染方面相当甚至优越.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

CSE-1034,简称Elores,是四乙酸乙二酮(Ceftriaxone,sulbactam)和乙二胺四乙酸(EDTA)的结合物,被开发为新型抗生素,用于治疗抗多种药物的生物感染. (1, 2). Ceftriaxone能抑制细菌细胞壁合成,sulbactam能抑制β-乳酸酶活性,非抗生素辅酶EDTA能起到催化作用;有人建议这些物剂之间的协同相互作用可以增强CSE-1034对包括MDRO在内的大多数细菌的活性. 回溯研究证明CSE-1034的临床疗效. (2–4)在一项回顾性研究中,包括59名直肠感染病人,CSE-1034的临床反应率为96%。 (3)包括2487名病人在内的另一项大型监测研究报告说,CSE-1034在治疗各种细菌感染方面的临床治愈率为79.4%(n:1977),501名病人(20.1%)在临床上有所改进。 (4)最近,一些随机控制试验评估了CSE-1034在泌尿道感染、呼吸道下位感染和成年患者社区后天细菌肺炎的临床疗效和安全性。 (5–7)然而,缺乏最新的元分析,以比较CSE-1034和其他用于治疗急性细菌感染的参照药物的功效和安全性。 因此,我们进行了这一元分析,以提供CSE-1034对急性细菌感染的成年病人的功效和安全性的实时证据。

材料和方法

学习搜索和选择

所有临床研究都是通过系统搜索PubMed、Embase、clinicalcritics.gov和Cochrane数据库(从建立到2022年4月)确定;使用了以下搜索术语:“CSE-1034”、“Elores”、“RCT ” 。 包括了随机控制研究,比较了CSE-1034和比较者在治疗急性细菌感染的成年病人方面的临床疗效和不良反应. 以所有语文发表的文章都有资格列入。 然而,我们排除了在药物动力学、体外研究或会议论文中报道的文章。 两名评论员(Lan和Chang)独立搜索和审查出版物,以避免偏见. 任何分歧均由第三评审员(Lai)解决并作出裁定. 从包括的研究中提取了下列数据:作者身份、出版年份、研究设计、国家、CSE-1034和参照物的抗生素疗法以及临床和微生物结果。 这项研究是根据系统审评优先报告项目和元分析准则进行的。 审查和元分析的协议在PROSPERO[CRD42022308798]登记。

定义和结果

主要结果是治疗结束后的临床治愈率([EOT],随机化后5~14天);临床治愈被定义为无需进一步抗微生物疗法即可解决急性细菌感染的临床征兆和症状. 二级结果为:在试验培养([TOC],EOT后8-12天)和后继([LFU],TOC后5-9天)的临床治愈率和在EOT(定义为没有入院病原体)的微生物消除率。

数据分析

我们利用Cochrane的偏见风险工具评估了包含的RCT的质量以及偏见的风险. (8)通过利用审查主管(5.3版)进行随机效应模型分析进行了统计分析。 使用QQ 生成的数据评价了异质性的程度(2) 测试。 统计不均匀性的比例 页:1(2) 计量。 在下述情况下,异质性被认为具有重大意义: 页:1 时为 < 10 或 页:1(2) 超过50%。 为结果分析计算了集合风险比率和相应的95%的置信间隔。

结果

学习选择和特点

本次搜索获得了75次参考。 在排除35次重复之后,我们筛选了其余40次参考。 在经过筛选的参考资料中,我们检索了7份全文审查。 最后,5项研究 (5–7, 9, 10) 本元分析(图1)中包含了符合纳入标准的情况。 所有这些研究都涉及多中心设计,在印度进行,以比较急性细菌感染成人患者的CSE-1034和其他参照物的临床疗效和安全性(表1)。 两份研究报告 (5, 6) 专注于UTIs,其中一种是使用ceftriaxone作为参照物,另一种是使用 me. 每项研究 (7, 10) 比较CSE-1034和ceftriaxone在治疗社区获得的肺炎、皮肤和皮肤结构感染(SSSI)以及骨骼和关节感染(BJI)方面的有用性。 另一项研究 (9) 评估了CSE-1034在管理下呼吸道感染和UTIs的疗效. 总体而言,共有950名患者(UTI组的患者数量为:638人,下呼吸道感染组的患者数量为:186人,BJI组的患者数量为:70人,SSSI组的患者数量为:56人)被纳入本元分析,478名患者和472名患者分别获得了CSE-1034和相关参照. 有四项研究在以下领域极有可能出现偏见,包括隐瞒分配、使参与者和人员失明以及使结果评估失明(图2)。 总的来说,CSE-1034在EOT的临床治愈率高于其比较国(95.3%,[384/403]对81.0%,[319/394],RR,1.20;95%CI,1.04-1.39; 页:1(2) =92%;图3。 此外,在LFU和TOC的CSE-1034的临床治愈率高于比较国(LFU:RR,4.32;95%CI,2.21-10.55); 页:1(2)=0%;TOC:RR,7.54;95%CI,1.90-29.97; 页:1(2)在报告这些结果的3项研究的集合分析中,占44%。 在对下呼吸道感染患者的分组分析中观察到这一趋势(100%[92/92]对89.8%[74/91],RR,1.22;95%CI,1.10-1.35; 页:1(2)=0%). 在BJIs和SSSIs的患者中,CES-1034的治愈率高于比较方(图3)。 然而,在与UTIs的分组中,CSE-1034与比较方(99.1% [234/246]对89.8% [225/242],RR,1.15;95%CI,0.97-1.14)之间的临床治愈率没有明显差别; 页:1(2)=81%;图3。 相比之下,CSE-1034的总体临床衰竭率也低于比较国(RR,0.04;95%CI,0.01-0.13); 页:1(2)=0%). 此外,在对4项以ceftriaxone为参照物的研究进行集合分析时,CSE-1034显示临床治愈率较高(94.8%(312/329)对77.2%,251/325),RR,1.25;95%CI,1.07-1.45; 页:1(2)=86%).

Table 1.
表1 按区域开列的所需资源
图1:学习选择流程
Figure 1. 学习选择流程
图2:每项研究和领域存在偏见的风险
Figure 2. 每项研究和领域的偏见风险

根除微生物

总的来说,CSE-1034在EOT上的微生物消除率高于比较国(92.9% [315/339] 对71.1% [216/304],RR,1.53;95%CI,1.06-2.21;页:1(2)=97%;图4。 此外,CSE-1034的微生物消除率与LFU的参照率相似(RR,2.98;95%CI,0.44-20.08); 页:1(2)=74%),但高于技选委员会的参照国(RR,5.42;95%CI,1.88-15.56; 页:1(2)在3项研究的集合分析中,有37%报告了结果。 在呼吸道感染的下层患者中,CSE-1034的微生物根除率高于参照方(95.7%[67/70]对61%[25/41],RR,1.15;95%CI,1.19-1.93; 页:1(2)=0%;图4),对BJI和SSSI患者也观察到类似趋势. 与此相反,UTIs患者的分组分析没有发现任何差异(96.1% [196/204] vs 87.1% [176/202],RR, 110;95%CI, 0.91-1.34; 页:1(2)=92%;图4。 在对以ceftriaxone作为参照物的四项研究进行集合分析时,CSE-1034显示出更高的根除率(91.3%)[242/265]对63.0%[148/235],RR,1.58;95%CI,1.19-2.09; 页:1(2)=86%). CSE-1034显示与比较国相仿的铲除率 大肠杆菌, (中文). 克勒布西埃拉肺炎, (中文). Acinetobacter baumanii, 室内细菌 斯普尔, 蛋白质 斯普尔, (原始内容存档于2018-10-05). Pseudomonas aeruginosa.

图3:CSE-1034和参照方在治疗急性细菌感染方面的临床治愈率
Figure 3. CSE-1034和参照方治疗急性细菌感染的临床治愈率

讨论情况

5个RCT的元分析 (5–7, 9, 10) 证明CSE-1034的临床疗效在治疗急性细菌感染患者方面与其参照者相当甚至优越;以下证据支持这一点. 首先,在治疗急性细菌感染方面,EOT的CSE-1034总体临床治愈率高于比较国;LFU和TOC也得出类似结论。 第二,CSE-1034的合并临床故障率低于其参照国。 第三,在对不同感染类型的分组分析中,CSE-1034在治疗下呼吸道感染时的临床反应率高于比较国BJI和SSSI,但在治疗UTIs时的临床反应率与比较国相似. 最后,CSE-1034显示临床治愈率高于ceftriaxone. 这些结论与以往的回顾性研究一致。 (2, 3, 11),其中CSE-1034在治疗急性细菌感染方面的临床反应是有利的. 一项回顾性研究(11) 调查了CSE-1034对18名患有败血症的重症患者的有用性,并透露CSE-1034分别对15名(83.3%)和3名(16.7%)的患者实现了完整的临床治愈和失败. 总之,调查结果表明,CSE-1034可以成为治疗急性细菌感染的一种合适的治疗选择. 除了临床反应外,我们的元分析显示,CSE-1034表现出一种有利的微生物反应。 首先,在治疗急性细菌感染方面,CSE-1034的微生物根除率高于参照国和克夫特里亚酮。 第二,CSE-1034在治疗下呼吸道感染(BJI)和SSSI方面比比较者表现出更高的微生物根除率。 第三,所有其他分析都显示,就UTIs和各种病原体的治疗而言,CSE-1034在总人口中至少具有与参照国相似的微生物根除率。 体外研究的结果可以解释CSE-1034在治疗急性细菌感染时的有利微生物反应. (3, 4)编辑 体外活动 还测试了CSE-1034的活动,其易感率与 E. 大肠杆菌、K.肺炎、Klebsiella oxytoca、P. aeruginosa、 和 A. 鲍曼尼 (均为克阴细菌)分别为98%(410/419)、93%(145/156)、91%(49/54)、90%(178/198)和89%(273/307)。 此外,CSE-1034的易感性率比 链球菌肺炎e其他链球菌 血红素 (克阳性细菌)优于95% (4) 另一项研究报告说,CSE-1034是最活跃的抗菌剂,对临床隔离的易感性率为86%;相比之下,甲苯对临床隔离的易感性只有约78%,而管道素/tazobactam的易感性率为25%。 (3)根据以往研究的结果 (3, 4) 我们建议CSE-1034 能在临床实践中做出有利的微生物反应。

图4:CSE-1034和参照方在治疗急性细菌感染方面的微生物根除率
Figure 4. CSE-1034和参照国在治疗急性细菌感染方面的微生物根除率

这项研究有几个局限性。 在这次元分析中,印度只考虑了5例急性细菌感染(SSSI、BJI、UTIs和下呼吸道感染),只有4类急性细菌感染。 同一小组进行了全部5次RCT。 需要进一步进行大规模研究,以评估CSE-1034的用处。 此外,这项研究没有评估与CSE-1034有关的不利事件的风险;但一些研究澄清了这一问题。 (3, 7)在包括的研究中,肠胃不良事件是最常见的并发症,大多数此类事件被归类为轻度事件。 (5, 7)所有包含的研究表明,CSE-1034是一种安全剂。 食草酮/磺胺 (12–14) 以及其它新颖的 ß-乳糖和ß-乳糖酶抑制剂,如脑膜炎/阴唇炎、脑膜炎/胸腺炎、红蛋白/阴唇炎、以及乳油/乳糖炎,已发展成临床用药,特别是用于MDRO感染。 (15–18)然而,CSE-1034与这些代理人之间缺乏头对头比较。 需要进一步研究以澄清这一问题。

结论

CSE-1034在治疗急性细菌感染的临床和微生物疗效方面与比较者相当甚至优越. 因此,CSE-1034是急性细菌感染的成年患者进行抗生素治疗的合适选择.

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
The authors declare no conflict of interest.
伦理批准
The meta-analysis study is exempt from ethics approval as the study authors will be collecting and synthesizing data from previous clinical trials in which informed consent has already been obtained by the trial investigators.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (18)

18 条参考文献中有 17 条已链接 DOI。

  1. JL, Sahu M, Sanjith S, Bhalekar P, Keny D. Waging war against extended spectrum Beta lactamase and metallobetalactamase producing pathogens- novel adjuvant antimicrobial agent cse1034- an extended hope. J Clin Diagn Res. 2014;8(6):20-3 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Gupta R. Antibiotic adjuvant therapy for multi-drug resistant carbapenemases producing Klebsiella pneumoniae associated sepsis: A case study. J Clin Diagn Res. 2016;10(4):08-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Chakravorty S, Arun P. Antibiotic/adjuvant combinations (ceftriaxone + sulbactam + adjuvant disodium edetate) as an alternative empiric therapy for the treatment of nosocomial infections: Results of a retrospective study. Indian J Cancer. 2017;54(4):685-90 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Chaudhary M, Mir MA, Ayub SG. Safety and efficacy of a novel drug elores (ceftriaxone+sulbactam+disodium edetate) in the management of multi-drug resistant bacterial infections in tertiary care centers: a post-marketing surveillance study. Braz J Infect Dis. 2017;21(4):408-17 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Mir MDA, Chaudhary S, Payasi A, Sood R, Mavuduru RS, Shameem M. CSE (Ceftriaxone+ sulbactam+ disodium EDTA) versus meropenem for the treatment of complicated urinary tract Infections, including acute pyelonephritis: PLEA, a double-blind, randomized noninferiority trial. Open Forum Infect Dis. 2019;6(10):373 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Chaudhary M, Ayub SG, Mir MA. CSE -1034 versus ceftriaxone: Efficacy and safety analysis from a randomized, open-labeled phase III study in complicated urinary tract infections. J Glob Infect Dis. 2018;10(4):188-95 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Chaudhary M, Ayub SG, Mir MA. Comparative efficacy and safety analysis of CSE-1034: An open labeled phase III study in community acquired pneumonia. J Infect Public Health. 2018;11(5):691-7 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, Juni P, Moher D, Oxman AD, et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:5928 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Chaudhary M PA. A randomized, open-label, prospective, multicenter phase-III clinical trial of Elores in lower respiratory tract and urinary tract infections.J Pharm Res. 2013;6(4):40-414 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Chaudhary M, Payasi A. Clinical, microbial efficacy and tolerability of Elores, a novel antibiotic adjuvant entity in ESBL producing pathogens: Prospective randomized controlled clinical trial. J Pharm Res 2013;7(4):275-280 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Patil UN, Jambulingappa KL. A combination strategy of ceftriaxone, sulbactam and disodium edetate for the teatment of multi-drug resistant (MDR) septicaemia: A retrospective, observational study in Indian tertiary care hospital. J Clin Diagn Res. 2015;9(11):29-32 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Lai CC, Chen CC, Lu YC, Chuang YC, Tang HJ. In vitro activity of cefoperazone and cefoperazone -sulbactam against carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii and Pseudomonas aeruginosa. Infect Drug Resist. 2019;12:25-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Lai CC, Chen CC, Lu YC, Lin TP, Chuang YC, Tang HJ. Appropriate composites of cefoperazone-sulbactam against multidrug-resistant organism. Infect Drug Resist. 2018;11: 1441-5 PubMed Google Scholar
  14. Lan SH, Chang SP, Lai CC, Lu LC, Tang HJ. Efficacy and safety of cefoperazone-sulbactam in empiric therapy for febrile neutropenia: A systemic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020;99(8):19321 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Cheng IL, Chen YH, Lai CC, Tang HJ. The use of ceftolozane-tazobactam in the treatment of complicated intra-abdominal infections and complicated urinary tract infections-A meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Antimicrob Agents. 2020;55(2):105858 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Lin WT, Lai CC, Cheong CU. Novel beta-Lactam/beta-Lactamase combination versus meropenem for treating nosocomial pneumonia. Antibiotics (Basel). 2019;8(4):219 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Lu LC, Lai CC, Chang SP, Lan SH, Hung SH, Lin WT. Novel beta-Lactam/beta-Lactamase inhibitor combinations vs alternative antibiotics in the treatment of complicated urinary tract infections: A meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2020;99(19):19960 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Tan CK, Lai CC, Chao CM. Ceftazidime-avibactam versus meropenem for the treatment of complicated intra-abdominal infections. Antibiotics (Basel). 2019;8(4):255 CSE-1034 in Treatment of Acute Bacterial Infections Shao-Huan Lan et al. DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Lan SH, Chao CM, Chang SP, Lu LC, Hsu TL. Clinical and Microbiological Efficacy of CSE-1034 in Treatment of Acute Bacterial Infections: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Ulutas Med J. 2022;8(4):118-126. doi:10.5455/umj.20220622065911

Lan, S. H., Chao, C. M., Chang, S. P., Lu, L. C., & Hsu, T. L. (2022). Clinical and Microbiological Efficacy of CSE-1034 in Treatment of Acute Bacterial Infections: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. The Ulutas Medical Journal, 8(4), 118–126. https://doi.org/10.5455/umj.20220622065911

Lan, S.H. et al. (2022) 'Clinical and Microbiological Efficacy of CSE-1034 in Treatment of Acute Bacterial Infections: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials', The Ulutas Medical Journal, 8(4), pp. 118–126. doi: 10.5455/umj.20220622065911.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们