The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=33998

原创论著 · 开放获取

评估用于儿童急性尾炎诊断的新生物标志

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Onur Yalcin1
  • Ali Aygun2
  • Emine Yurdakul Erturk3
  1. Department of Pediatric Surgery, Medical Faculty of Ordu Univercity, Ordu, TURKEY ROR
  2. Department of Emergency Medicine, Medical Faculty of Ordu Univercity, Ordu, TURKEY ROR
  3. Department of Pediatrics, Medical Faculty of Ordu Univercity, Ordu, TURKEY ROR
下载 PDF (248.3 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20190227010808

摘要

背景:急性阑尾炎(AA)是病理中急性腹部最常见的原因,在儿科患者中诊断可能很困难. 我们的目的是检查最初检查的血液图定参数和诊断儿童急性阑尾炎的病人的C-反应蛋白(CRP),并找出这些在诊断中的重要性。 材料和方法: 这项研究是在一所三级儿科医院进行的。 2017年5月至2018年12月确诊18岁以下急性腹部诊断的患者被列入研究范围. 诊断时的患者血压参数和CRP及其外科后病理结果被追溯检查. 这些病人分为两类,一类是经AA(GroupA)诊断后进行手术的病人,另一类是腹痛但临床上没有手术的病人(B组)。 结果:我们的研究包括103名确诊的18岁以下急性腹部患者。 71.8%的病人是男性,28.2%是女性。 病人的平均年龄为9.74±3.36岁。 24 病人有可疑的实验室和放射检查(USGORCT),腹痛经过临床检查后不做手术就出院。 79名病人接受了手术,在外科病理结果中发现了AA症状。 在对A组和B组患者的血图参数进行比较时,发现WBC,中微营养素计数,中微营养素/淋巴细胞比(NLR),板块/淋巴细胞比(PLR)和CRP,p<0.05之间有统计上显著的差异. 结论:WBC,中微营养素计数,NLR,PNR,和CRP值在完整血数中检查,都是容易获取和快速评估的方法,可用于诊断AA患者.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

急性阑尾炎(AA)是各种病变中急性腹部最常见的病因,在所有年龄组造成腹痛 (1)在儿科病人中,AA的诊断可能很困难,因为它给出了非典型的症状,比例为1/3. (2)在对AA患者进行诊断时,麻醉、身体检查、血液炎症增加参数和临床经验都发挥了重要的作用。 尽管如此,由于不良手术病例不断增加,为了降低阑尾切除的负率,医生进行更详细的检查,以区别于其他外科病理学,他们需要额外的检查. 虽然使用了超声波和计算机化的扫描仪等放射成像技术,但有10-30%的患者在操作中发现了负病理结果。 (3–5)由于阑尾炎和腹膜炎诊断迟缓,脓肿,脓肿等原因,孔隙可以发展成脓肿,因此可见于此. (2)为此,需要开展新的研究,以防止因诊断迟缓而可能出现的并发症,并降低发病率和死亡率。 为此,已经进行了一些研究,表明该协会已经登记了血液疾病,那些正在接受化疗的人和那些被发现使用影响血液参数的类固醇等药物的人没有包括在研究中。 完整的血清设备(ABX Pentra DX 120)被用于血液参数的测量. 白单元格数×103个/uL(WBC),中微子X103个/uL(欧盟),淋巴细胞×103个 /Ul(LYM),血小板×10/uL(PLT),红血球宽度(RDW,%),血小板与生化(MPV)之间的平均血小板体积,血小板分布宽度(PDW),这些参数是急性炎症的指标,如C反应蛋白(CRP),白血球计数(WBC),Procalsitorin,Pentraxin-3和AAA. (3, 6, 7)。 。 。

在这项研究中,我们的目的是检查最初检查的儿科患者的血型(完整的血数)参数和CRP值,并诊断急性阑尾炎,找出这些参数和值在诊断中的重要性。

材料和方法

这项研究是在一所大儿科医院进行的,该医院每年有100 000名病人在接受当地道德委员会批准(核准号:2019/08)后,通过对数据的追溯性审查转诊。 2017年5月至2018年12月期间从档案和自动化记录中获取信息的18岁以下确诊急性腹部诊断的患者被纳入研究范围. 所有血样都由毒血系统采集,收集成乙二胺四乙酸管. 诊断时病人的直径参数和生化试验及其外科后病理结果都经过回顾性审查。 发现有数据缺失的患者,没有手术后病理结果的患者,有中微血球/淋巴细胞比(NLR),板球/淋巴细胞比(PLR),板球/中微血球比(PNR),板球分布宽度/红细胞宽度比(PDW/RDW)以及研究中检查的患者的CRP值.

患者分为两组. 订购了血图、CRP和放射成像(USG和CT),以治疗出现腹痛的病人和出现急性腹部症状的病人。 测试与阑尾炎相容的病人接受了手术。 这些病人被称为A组。 检查结果有右下角疼痛的病人、疑似急性腹部疼痛的病人、实验室检查中没有高白血球病和/或CRP的病人、没有视像的USG或CT附录的病人被跟踪,这些没有手术的病人被称为B组。

统计分析使用了一套统计方案。 对评估结果的描述性分析是:绝对变量的数字和百分比,以及数字变量的平均值、标准差、分数和最大值。 Kolmogorov Smirnov测试被用于测试正常分布. T-Test被用于所有组比较的通常分布参数,而Mann Whitney-U 测试用于没有正常分布的参数. 意义级被接受为p<0,05。

结果

103名确诊为18岁以下急性腹部患者,其数据于2017年5月至2018年12月之间达到,已纳入我们的研究范围. 71.8%的病人是男性,28.2%是女性。 患者的平均年龄为9.7±3.4岁(最小:2岁,最大:17岁)。 24名有腹痛的可疑实验室和放射检查(USG或CT)的患者在临床上被跟踪,未经手术而出院. 有79名患者接受了手术,在手术病理结果中发现了AA症状.

在接受手术的13名患者中,发现了穿孔的阑尾炎症状. 确诊急性腹部患者的井喷控制值为13.6±4.7×103个/uL,平均中微营养素计数为10.6±4.6×103个/uL,平均淋巴细胞计数为1.9±0.8×103个/uL,平均盘数为294.1±81.5×103个/uL,平均RDW值为14.4±2,平均MPV值为8.7±1.7fL,平均PDW值为12.6±3.7fL,平均PLR值为187.1±97.2,平均PNR值为34.3±20.4,平均PDW/RDW值为20.8±6.1,平均CRP值为3.9±5.7. 在比较A组和B组患者的直径参数和CRP值时,发现WBC,中微子计数,NLR,PNR和CRP值在统计学上存在显著差异,分别为p<0.05. 其他参数(p > 0.05(表1))之间没有统计上的重大差异。

Table 1. 患者群体生物标志平均值比较.
表1:患者群体生物标志平均值比较

在比较急性和穿孔性阑尾炎时,虽然在计程参数WBC、中微营养素计数、淋巴细胞计数、NLR和PNR值(p>0.05)之间没有发现统计上的重大差异,但在CRP值中发现了统计上的重大差异(p<0.05)。

讨论情况

阑尾炎(英語:Appendicitis)是一种病理学,其特征是阑尾虫霉菌的炎症. 虽然其病原学尚不能肯定,但经常发生于附录 Lumen的阻碍下 (8)在典型症状尚未开始的儿童中,非典型腹痛转诊导致AA诊断被排除在外。 AA是一种急性腹部病变,在10岁以上的男童中,发病的可能性更高。 (9–11). 我们的研究中的病人与文献是平行的。

寻找适合、容易获取和费用低廉的疾病早期诊断标志通常是研究人员感兴趣的重点。 由于转诊腹痛急诊服务的病人的诊断延迟导致发病率和死亡率上升,大量可用于早期诊断的生化诊断检测被研究. 完整的血数是初级检查,在急救服务中可以方便地访问并快速评估. 在完整的血清计数中互相依赖的参数,如白细胞,中微子细胞,淋巴细胞,NLR,PDW,PLR,PNR等,在大量研究中作为炎症标记被检查. 近年来进行的研究的重点是确定这些参数的适当阈值以及不同阈值的敏感性和特殊性。 (12). WBC,neurochil,RDW,和NLR作为炎症标记发挥作用. 这些煽动性标记在大量研究中进行了测试,其诊断值逐日增加 (13, 14)8. 已就AA进行了大量煽动性标记研究,这些研究今天仍在继续进行。

最近,作为参数的NLR开始受到更多的研究,与CRP、leukocyte和Nurophil相比,单是急性阑尾炎就是一个更好的标记。 (15, 16). 通过这些研究发现了不同的阈值和不同的性能. 我们把我们的病人分成两个,一个是腹痛住院治疗阑尾炎的病人(A组),另一个是确认没有任何阑尾炎迹象的病人(B组)。 我们认为,审查这些组别中的血压参数和CRP变化,对于最终诊断阑尾炎更有价值。 在我们的研究中,虽然在为AA手术的病人与未进行手术和临床跟踪的病人的WBC、中微营养素计数、NLR、PNR和CRP之间发现了统计上的重大差异(p<0.05),但是在这些病人的淋巴细胞计数、RDW、MPV、PLR和PDW/RDW之间没有发现统计上的重大差异(p>0.05)。 这可能有利于对AA的不同诊断。 在一项研究中,Tanrıkulu等人发现,WBC、MPW、RDW值和患者对阑尾炎手术的中微营养素率明显高于控制值。 (17, 18)在这项研究中,他们得出结论,在疑似病例中,公共工程部和生殖健康部都是AA诊断的重要参数。 (18)在另一项研究中,MPV和RDW值以及平均板块计数显示,手术组和健康组没有显著区别。 (19)与文献平行,我们在研究中发现,WBC计数,中微营养素计数,CRP,PNR,NLR值在统计学上在这两个组之间具有重要意义. 然而,在统计学上,我们无法发现公共工程部和RDW值之间的显著差异。

在使用煽动性标记进行的AA研究中,标准预测是,必须同时评估麻醉、物理检查和煽动性标记。 然而,尽管存在所有这些情况,仍应进行放射成像,如果结果是推测性的,应进行临床跟踪,以免忽略诊断,特别是在非典型情况下,防止死亡率上升,降低阴性腹腔切除率,并防止出现不当行为。

作为结论,在血液样本中检查的WBC,中微子计数,NLR,PNR,和CRP值都是容易获取和快速评估的方法,可用于诊断AA患者. 然而,我们认为,仅凭这些参数并不能作出AA诊断。 良好的麻醉、身体检查、经过完整的血液计数后的适当放射成像以及如果怀疑结果,住院和临床跟踪对于减少因诊断迟缓造成的发病率和死亡率是必要的。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
None of the authors has a conflict of interest with the present article.
伦理批准
The study was conducted in a tertiary pediatric hospital, which had annually 100.000 patient referrals through a retrospective examination of data after local ethical board approval (Approval number:2019/08) was taken.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (19)

19 条参考文献中有 7 条已链接 DOI。

  1. Menteş Ö, Eryılmaz M, Yiğit T, Tascı S., Balkan M., Kozak O. ve ark. 60 yaş üstü apandektomili olgularımızın retrospektif analizi. JAEM 2008;7:36-41 PubMed Google Scholar
  2. Saraç M, Bakal Ü, Tartar T, Kazez A. Apandisitlerin perfore olmasında hekimlerin rolü. Firat Med J 2014;19: 126-29 PubMed Google Scholar
  3. Mengucuk ME, Ayten R, Bulbuller N, Godekmerdan A, Basbug M, Mungan I. The place of serum C-reactive protein, procalcitonin, and neopterin in the diagnosis of acute appendicitis. Firat Medical Journal 2010;15:40-3 PubMed Google Scholar
  4. Gokce AH, Aren A, Gokce FS, Dursun N, Barut AY. Reliability of ultrasonography for diagnosing acute appendicitis. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2011;17:19-22 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Binnebosel M, Otto J, Stumpf M, Mahnken AH, Gassler N, Schumpelick V, et al. Acute appendicitis. Modern diagnostics- surgical ultrasound. Chirurg 2009;80:579-87 PubMed Google Scholar
  6. Demircan A, Aygencel G, Karamercan M, Ergin M, Yilmaz TU, Karamercan A. The evaluation of ultrasonographic findings and white blood cell count in patients who underwent laparotomy with the diagnosis of acute appendicitis. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2010;16:248-52 PubMed Google Scholar
  7. Aygun A, Katipoglu B, Imamoglu M, Demir S, Yadigaroglu M, Tatli O, et al. Diagnostic Value of Plasma Pentraxin-3 in Acute Appendicitis. J Invest Surg. 2017;11:1-6 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Sevim Y, Namdaroglu OB, Akpınar MY, Ertem AG. Akut Apandisitte Nötrofil Lenfosit Oranının Tanısal Değeri. Sakaryamj 2014;4:78-81 PubMed Google Scholar
  9. Yıldız T., Bozdag Z., Erkorkmaz U., Emre A., Turgut T., İlce Z. Analysis of risk factors for the development of pediatric appendicitis. Ulus Travma Acil Cerr Derg 2013;19:554-8 PubMed Google Scholar
  10. Sulu B, Günerhan Y, Palanci Y, Işler B, Cağlayan K. Epidemiological and demographic features of appendicitis and influences of several environmental factors. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2010;16:38-42 PubMed Google Scholar
  11. Al-Omran M, Mamdani M, McLeod RS. Epidemiologic features of acute appendicitis in Ontario, Canada. Can J Surg 2003;46:263-8 PubMed Google Scholar
  12. Kapcı M, Türkdoğan KA, Duman A, Avcil M, Gülen B, Ugurlu Y et al. Biomarkers in the diagnosis of acute appendicitis. J Clin Exp Invest.2014;5:250-5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Peng W, Li C, Wen TF, Yan LN, Li B, Wang WT, et al. Neutrophil to lymphocyte ratio changes predict small hepatocellular carcinoma survival. J Surg Res 2014;192:402-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Bhat T, Teli S, Rijal J, Bhat H, Raza M, Khoueiry G, et al. Neutrophil to lymphocyte ratio and cardiovascular diseases: a review. Expert Rev Cardiovasc Ther 2013;11:55-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Markar SR, Karthikesalingam A, Falzon A, Kan Y. The diagnostic value of neutrophil: lymphocyte ratio in adults with suspected acute appendicitis. Acta Chir Belg 2010;110:543-7 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Goodman DA, Goodman CB, Monk JS. Use of the neutrophil:lymphocyte ratio in the diagnosis of appendicitis. Am Surg 1995;61:257 -9 PubMed Google Scholar
  17. Tanrikulu CS, Tanrikulu Y, Sabuncuoglu MZ, Karamercan MA, Akkapulu N, Coskun F. Mean platelet volume and red cell distribution width as a diagnostic marker in acute appendicitis. Iran Red Crescent Med J 2014;16:e10211 PubMed Google Scholar
  18. Acar E, Ozcan O, Deliktas H, Beydilli H, Kırlı İ, Alatas OD et al. Laboratory markers has many valuable parameters in the discrimination between acute appendicitis and renal colic. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2016 22:17-22 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Çınar H, Aygün A, Derebey M, Tarım İA, Akalın Ç, Büyükakıncak S, Erzurumlu K. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2018 24 (5):423-8 PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Yalcin O, Aygun A, Erturk EY. Assessment of New Biomarkers Used in the Diagnosis of Acute Appendicitis in Children. Ulutas Med J. 2019;5(2):149-154. doi:10.5455/umj.20190227010808

Yalcin, O., Aygun, A., & Erturk, E. Y. (2019). Assessment of New Biomarkers Used in the Diagnosis of Acute Appendicitis in Children. The Ulutas Medical Journal, 5(2), 149–154. https://doi.org/10.5455/umj.20190227010808

Yalcin, O., Aygun, A. and Erturk, E.Y. (2019) 'Assessment of New Biomarkers Used in the Diagnosis of Acute Appendicitis in Children', The Ulutas Medical Journal, 5(2), pp. 149–154. doi: 10.5455/umj.20190227010808.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们