The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=201089

原创研究 · 开放获取

与血液文化隔离的肠道致幻剂

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Süleyman Durmaz1
  • Türkan Toka Özer2
  1. Konya Numune Hospital, Microbiology Laboratory, Konya, Turkey ROR
  2. Mevlana University Faculty of Medicine, Department of Medical Microbiology, Konya, Turkey ROR
下载 PDF (257.5 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20150917042844

摘要

目标:这项研究的目的是确定与住院患者血液培养分离的肠道菌株的肠道菌种和抗微生物耐药率。 材料和方法:2011年1月至2013年12月期间从Osmaniye国立医院微生物实验室的诊所发送的与血液培养分离的105种菌株也包括在内。 隔离物是通过传统方法和Vitek 2自动系统确定的。 抗生素易感性测试是通过磁盘扩散方法和E测试进行的。 统计分析是通过基平方测试进行的。 结果:经评价的Enterococus spp菌株,54(51.4%)被确定为E.faecalis,51(48.6%)被确定为E.faecium. 普通强化护理单位(GICU)是两个小肠杆菌最常见的隔离物种所在的科。 其他诊所有透析室和内科诊所。 发现E.faecium菌株对阿姆皮西林,红霉素,双氟霉素具有抗药性. E.faecalis菌株对阿姆皮西林,红霉素,丙二醇的抗药性分别是47%,70.5%,11.8%. 55.6%、83.3%的E.faecium菌株和11.8%的E.faecalis菌株(第0.05页)分别确定了对亚胺和链球菌素的高抗药性。 发现2种E.faecium菌株和1种来自GICU的E.faecali菌株具有抗铁甲胺和香霉素的抗药性. Linezolid被发现最有效的药物,抗药性在任何一种菌株中都没有确定. 结论: 我们医院中从血液培养中分离出来的三种香肠霉素和铁皮素抗菌株表明,上述隔离物可能在未来造成重大问题。 此外,线粒体可能也是治疗我们医院抗性肠道感染的良方.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

Enterococci成为近年来死亡率较高的最常见的鼻腔感染剂之一. 造成这种情况的原因可以认为是肠道炎对困难环境条件的抗药性、脑膜炎、淋巴胺、三甲氧基磺胺新az(TMP-SXT),对氨基甲酰Coside的抗药性本身较低。 (1, 2)然而,所有这些财产总是在Tinococci发现的,但近年来这种增加并没有得到充分解释。 研究结果表明,这种增长的真正原因是肠道内分泌殖民化,并由于经常使用抗生素作为第三代脑膜炎、中子宫颈炎、卡巴佩内姆、克林达米霉素,这些药物对医院的肠道内分泌无效或限制作用,成为肠道内的主要植物。 (3). 医院的肠道炎可造成感染,如泌尿道感染、皮肤和软组织感染、细菌性贫血、腹膜炎、脑膜炎等,特别是因免疫结合患者胃肠道植物引起的感染 (4)报告指出,肠道炎是皮肤和软组织感染的第二常见原因,也是研究中第三常见的细菌性贫血原因。 (5)。 。 。

与其他临床情况相比,Enterococci对抗生素的抗药性增加,以及细菌性贫血的高死亡率。 (1, 6)据称,在白血病患者中启动适当的示范性治疗,朝正确方向进行预测。 (7, 8)在肠道炎引起的细菌性贫血中,确定抗生素易感性以启动适当的经验治疗、跟踪和分析数据非常重要。

进行这项研究是为了确定 (原始内容存档于2018-03-29). ternococcus spp. 抗微生物抗药性结构,包括甘油脂和线性醇。

学习设计

2011年1月至2013年12月期间,Osmaniye国立医院微生物实验室诊所发送的105种与血液培养隔离的肠道菌株被纳入这项研究。 研究规程经公立医院伦理委员会Osmaniye协会秘书长审查和批准。 BACTEC 9240(Becton Dickinson, Sparks, Md., USA)的血液培养自动化系统研究了血液培养. 这些隔离是通过传统方法和VITEK-2系统(法国BioMerieux)确定的。 Kirby-Bauer磁盘扩散法根据临床和实验室标准研究所的标准进行了抗生素易感性测试 (9)。 。 。

中间易感菌株被认为具有抗药性。 对于高水平抗氨基丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯丙烯 高水平抗阿米诺格利科西(英语:Aminoglycoside)的抗药性也由阿加筛选测试研究. 通过电子测试(AB Biodisk,瑞典)确定所有隔离物的最低抑制浓度(MIC),这些隔离物通过磁盘扩散方法表明对香霉素和质子素的易感性降低。 测试通过使用 E. 恶果 29212. 利用SPSS软件进行了统计分析。 Chi-square测试被用来测试统计差异.

结果

经评估的肠道球菌菌株,在105种中,有54种(51.4%)被确定为: E. 粪便 第51条(48.6%) 粪便。 一般强化护理单位是两个肠道内最常被隔离的科。 其他诊所有透析室和内科诊所(页:1) (中文(简体) ).

Table 1. 分离出血文化的诊所和肠道的分布
表1:与血液文化隔离的诊所和肠道的分布情况

全体 E. 粪便 发现菌株对氨基林、红霉素、双氟霉素具有抗药性。 抵抗率 E. 粪便 与阿姆皮西林、红霉素、丙基氯霉素相比,分别是47%、70.5%、11.8%。 在55.6%、83.3%的人口中,确定了高水平的葡萄干和链球菌抗药性。 E. 粪便 菌株(第0.05页)。

占23.5%,占11.8% E. 粪便 两种菌株对四环素的抗药性都比较强,但发现在E.faecalis菌株中较高。 发现来自GICU的2种E.粪便菌株和1种E.粪便菌株都具有抗脱硫素和香肠霉素的抗药性. 凡科霉素所有菌株的MIC值被确定为256微克/毫升,而Teicoplanin的MIC值被确定为64微克/毫升。 Linezolid 被发现最有效的药物,表2 按支出用途开列的所需资源) (中文(简体) ).

Table 2. E.faecalis和E.faecium对9种抗生素的可接受性
表2:E.faecalis和E.faecium对9种抗生素的可接受性

讨论情况

在1970年代,克阴性细菌经常被隔离,而在1990年代之后,克阳性细菌在细菌性贫血中占据首位. 在正常植物中发现的肠道杆菌以越来越快的速度与细菌分离. 在2005年从英国进行的研究中,与前一年相比,肠杆菌制剂的隔离率超过8%。 (3, 10)此外,肠道炎对许多抗生素自然具有抗药性,获得新的抗药性机制,并转移给新一代,这可以表明今后会有一个更重要的问题。 Enterococci对氨基糖苷(除高浓度的氨基糖苷),乙酰丙醇,clindamycin和三甲基丙烯/sulfamethoxole具有天然抗药性. 由于亲缘性低的PBP,β-乳腺素对肠道癌的临床疗效有限. 此外,肠道致癌剂可能会对高浓度的阿米诺烯烃、巨型胶合物、石膏素、四环素、离子素、氯苯甲醇、氟化quin和胶合物具有抗药性。 (10)。 。 。

通常情况下,引起宿主防守受损患者感染的肠道炎(intococcci)会导致治疗困难,因为他们能够获得对非常大组抗生素的抗药性. 虽然Tinococci是胃肠系统植物群的成员, E. 粪便 具有主导性 E. 粪便因此, E. 粪便 在临床样本中更经常地被隔离为感染性剂。 然而,据指出,与外界隔绝。 E. 粪便 在最近几年的研究中,从肠道感染的血液中特别可见一斑 (1, 11)。 。 。

最近的研究表明,42-67%的肠杆菌与细菌性贫血隔离。 E. 法 义 在我国 (1, 2, 11)在研究中,E.faecium率是51.4%,支持 E. 粪便 更常被隔离在细菌性贫血。

据报告,抗生素抗药性在肠道球菌物种中呈上升趋势,而且不同物种的抗生素抗药性各不相同。 据报,在肠道炎感染抗药性中,抗生素占39-93%,占4-52%。 E. 粪便 隔离和 E. 法卡利语 分别来自土耳其的研究 (1, 2, 11)在这项研究中,确定了氨基林抗药性。 E. 粪便 隔离为100% E. 法卡利语 隔离为47%。 氨基林抗药性率 E. 法 ium 发现隔离度高于 E. 法卡利语 在统计学上具有重要意义的隔离。

肾上腺素是另一个在肠道感染中最首选的抗生素. 由于对红霉素的抗药性是宏皮中的一种,与青霉素和Streptogramin B具有类似的抗药性机制,因此其中一种抗生素的抗药性是对其他抗生素的抗药性. (12). 研究表明,在E. feecium隔离物中,红霉素的抗药性比在E. fecium隔离物中高。 E. 粪便 隔离 伯克塔斯等人(1),检测到红霉素抗药性 E. 粪便 和 E. 粪便 Gozubuyuk等人,47%和88%;(11) 56.3%和80.3%,Turkda 等人(2) 79%和99%被检测到。 在这项研究中,检测到了70.5%的抗药性。 E. 粪便 隔离,100%在 E. 粪便 隔离 我们的成果被认为与文学相容. 四环素的抗药性在TetL,Tet M,TetN ve tetO等不同基因在肠道内发生,并通过交配传播这些基因. (13)在土耳其从各种临床标本中分离出来的肠道致癌菌株中的四环素抗药性率在28-52%之间。 (14, 15)Gozubuyuk等人检测到四环素的抗药性为62.5%。 E. 粪便 从血液培养中分离出来的菌株,占22.9%。 E. 粪便 压力 (11)我们的研究中的四环素抗药性为88.2%。 E. 粪便,82.3%用于 E. 粪便 这些结果表明,两种类型的肠道癌具有高的四环素抗药性,应避免使用四环素进行经验处理。 Quinolones与其他抗生素结合治疗,用于治疗肠道球菌。 (8, 12). Meric等人案(16) 发现的丙二醇抗药性 E. 粪便 电压为21%,电压为78%粪便 Berktas等人的报告(1) 发现21%和60%,土耳其达格等人 (2) 分别是61%和85%。 在这项研究中,11.8% E. 法卡利语 菌株和100% E. 法 ium 压力。 丙二醇的抗药性 E. 粪便 在统计学上发现,这种压力明显高于 E. 粪便高的丙二氟辛抗药性 E. 粪便 医院的紧张症被认为令人担忧。 Quinolones被认为在治疗肠道感染方面是适当的,可以确定五醇酮抗生素的易感性和该物种的识别性。

Enterococci对低水平的aminoglycoside具有天然的抗药性,但高水平的aminoglycoside(HLA)可用于治疗. 12 根据多中心研究的数据,土耳其的HLA抗药性为48.1%,据报告这一比率是欧洲国家的第二高值。 17 Gales等人,18 发现高水平的甘氨基辛抗药性(甘氨基辛)为29%, E. 粪便 浓度,11% E. 粪便 链霉素抗药性高,分别为25%、77%。 Meric等人案(16) 据报告,gentamycinh的抗药性率为13%,41%,streptomisinh为22%,67% E. 法卡利语 和 E. 法 ium 分别是压力。 在另一项研究中,gentamisinh抵抗 E. 粪便 和 E. 粪便 检测到的菌株为14%和52%,发现的菌株抗药性分别为11%和62%。 (19)在我们的研究中,Gentamisinh的抗药性为23.5%和55.6%,Streptomisinh的抗药性为11.8%和83.3%。 E. 法卡利语 和 E. 法 ium 分别是压力。 根据我们的研究结果,HLA在 E. 粪便 检测到的菌株明显高于 E. 法卡利语 与文献中的其他研究相比,HLA的观测值也更高。

由于出现并逐渐增加了对β-乳糖类抗生素和氨基甘油脂的肠道抗药性,Glycopeptides被长期有效使用. 1987年,法国和联合王国首次报告了抗香肠杆菌(VRE),这应当认为,VRE今后将造成严重的问题。 (9)在我国,1998年报告了第一个VRE。 (20)在2005年进行的多中心研究中,法国、瑞典和瑞士的VRE率为0%,联合王国为66.7%,爱尔兰为71.4%。 在这项研究中, E. 法卡利语 为0%,在 E. 法 ium 在土耳其为8.6% (1)近年来在土耳其进行的研究中,梵科霉霉素和地生素的抗药性 E. 粪便 电压为0-24%,而电阻率在 E. 粪便 已报告的菌株为0-5% (1, 2, 11)在对香肠霉素和铁皮素抗药性的研究中,发现了同样的菌株,在两个菌株(3.7%)中检测到了粪便和1个菌株(1.9%)。 E. 粪便 压力。 与GICU隔离的所有菌株 E. 粪便 同时隔离的菌株 这一结果被认为是患者之间的感染传播. 在这种情况下,应该更多地注意我们医院的感染控制措施,执行迅速和准确的诊断方法,以防止可能爆发的疾病,并进行监视研究。

Linezolid对克氏阳性细菌有效,包括VRE,MRSA,耐多种药物的Staphylococci,耐青霉素的链球菌肺炎. (21, 22)在美国进行的多中心研究发现,10%的大麻素具有抗药性。 E. 粪便,只发现了一种可发生线性分裂的中间体。 检测到76.9%的芳香霉素抗药性,发现有1.5%的线性氨酸抗药性。 E. 粪便 同一研究中的菌株 (23)在土耳其的研究中,两个物种的线性分裂抗药性在0-4%之间。 (1, 2, 11)在我们的研究中,在任何菌株中都没有观察到线性分裂阻力。 监测每个中心的抗生素易感性模式,在早期诊断和启动适当的经验治疗的感染控制方面,对死亡率高和由肠道炎引起的细菌性贫血具有重要作用。

制造的 E. 粪便-E。 。 。粪便 由于对抗生素的抗药性率在统计学上存在显著差异,物种区分将是重要的指导性胚胎疗法。

结论

Vancomycin仍然被认为对两种肠道炎都是一种有效的药剂,尽管每天更经常地遇到VRE感染。 我们医院中三个血培养菌株的隔离表明,与肠道炎有关的感染可能导致未来更大的问题。 在这项研究中,确定线粒体对包括VRE菌株在内的所有菌株都有效,在肠道感染中是一种很好的替代品。 据认为,遵循线体分裂症的易感性模式(这是治疗VRE感染的罕见选择之一),并限制不必要的临床使用,将更为适宜。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
There is not any commercial associations, contractual relations, or proprietary considerations that might pose a conflict of interest related or unrelated with the article , and no involvements that might raise the question of bias in the work reported or in the conclusions, implications, or opinions stated.
伦理批准
The study protocol was reviewed and approved by the secretary general of the Osmaniye association of public hospitals ethics committee.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (23)

23 条参考文献中有 13 条已链接 DOI。

  1. Berktas M, Cıkman A, Parlak M, Guducuoğlu H, Ozkacmaz A. The Antibiotic resistance of Enterococcus strains isolated from blood cultures. Sakaryamj 2013;3:76-79. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Turk Dagı H, Arslan U, Tuncer EI. Antibiotic resistance in Enterococci isolated from blood cultures. Turkish Society Microb 2011;41:103-106. PubMed Google Scholar
  3. Fisher K, Phillips C. The ecology, epidemiology and virulence of Enterococcus. Microbiology 2009; 155: 1749-1757. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Sava IG, Heikens E, Huebner J. Pathogenesis and immunity in enterococcal infections. Clin Microbiol Infect 2010;16:533-540. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. De Fatima Silva Lopes M, Ribeiro T, Abrantes M, Figueiredo Marques JJ, Tenreiro R, Crespo MT. Antimicrobial resistance profiles of dairy and clinical isolates and type strains of enterococci. Int J Food Microbiol 2005;103:191-198. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Fraser A, Paul M, Almanasreh N, Tacconelli E, Frank U, Cauda R, et al. Benefit of appropriate empirical antibiotic treatment: thirty-day mortality and duration of hospital stay. American journal of medicine 2006;119:970-976. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Ibrahim EH, Sherman G, Ward S, Fraser VJ, Kollef MH. The influence of inadequate antimicrobial treatment of bloodstream infections on patient outcomes in the ICU setting. Chest Journal 2000;118:146-155. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Kumar A, Roberts D, Wood KE, Light B, Parrillo JE, Sharma S, et al. Duration of hypotension before initiation of effective Ulutas Med J 2015;1(4):111-115 Süleyman Durmaz et al. Antibiotic Susceptibilities of Enterococcus antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Critical care medicine 2006;34:1589-1596 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Eighteenth Informational Supplement M100-S18, CLSI, Wayne, Pa (2008). PubMed Google Scholar
  10. Tunger O. The old and new treatment options for vancomycin-resistant enterococcal infections. Ankem Journal 2012;26:215-227. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Gozuboyuk G, Uyanik MH, Hancı H, Aktas O, Ozbek A. Antimicrobial susceptibility of Enterococcus strains isolated from blood cultures. Ankem Journal 2013;27:107-112. PubMed Google Scholar
  12. Durmaz S, Kiraz A, Ozer TT, Percin D. Macrolide-lincosamide-streptogramin B resistance phenotypes in Staphylococcus aureus. Eur J Gen Med 2014;11:217-220. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Murray BE. The life and times of the Enterococcus. Clin Microbiol Rev 1990;3:46-65. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Eksi F, Gayyurhan ED. Antibiotic susceptibility of Streptococcus and Enterococcus strains isolated from clinical specimens. Ankem Journal 2008;22:53-58. PubMed Google Scholar
  15. Kalayci O, Yurtsever SG, Gungor S, Uzun B, Kurultay N. Evaluation of in vitro antibiotic sensitivity of Enterococci isolated from urine samples. Klimik Journal 2011;24:105-107. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Meric M, Ruzgar M, Gundes S, Willke A. Enterococcus species isolated from hospitalized patients and their antibiotic resistance patterns. Ankem Journal 2004;18:141-144. PubMed Google Scholar
  17. Sumerkan B. Antibiotic resistance in Streptococcus pneumoniae and Enterococci: Map of Turkey (2003-2004). Ankem Journal 2005;19:61-65. PubMed Google Scholar
  18. Gales AC, Sader HS, Ribeiro J, Zoccoli C, Barth A, Pignatari AC. Antimicrobial susceptibility of Gram-positive bacteria isolated in Brazilian hospitals participating in SENTRY Program (2005-2008). Br az J Infect Dis 2009;13:90-98. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Mert Dinc B, Aykut Arca E, Yağcı S, Karabiber N. In-vitro antibotic susceptibility of Enterococcus faecalis and Enterococcus faecium strains isolated from various clinical samples. Turk Hij Den Biyol Derg. 2009;66: 117-121. PubMed Google Scholar
  20. Vural T, Sekercioglu AO, Ogunc D, Gultekin M, Colak D, Yesilipek A, et al. Vancomycin resistant Enterococcus faecium strain. ANKEM Journal 1999;13:1-4 PubMed Google Scholar
  21. Barrett JF. Linezolid Pharmacia Corp. Curr Opin Invest Drugs 2000;1:181-187. PubMed Google Scholar
  22. Diekema DJ, Jones RN. Oxazolidinone antibiotics. Lancet 2001;358:1975-1982 PubMed Google Scholar
  23. Jones RN, Ballow CH, Biedenbach DJ and ZAPS Study Group Medical Centers. Multi-laboratory assessment of the linezolid spectrum of activity using the Kirby-Bauer disk diffusion method: report of the “Zyvox Antimicrobial Potency Study” (ZAPS) in the United States. Diagn Microbiol Infect Dis 2001; 40:59-66. DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Durmaz S, Özer TT. Antibiotic Susceptibilities of Enterococci Isolated from Blood Cultures. Ulutas Med J. 2015;1(4):111-115. doi:10.5455/umj.20150917042844

Durmaz, S., & Özer, T. T. (2015). Antibiotic Susceptibilities of Enterococci Isolated from Blood Cultures. The Ulutas Medical Journal, 1(4), 111–115. https://doi.org/10.5455/umj.20150917042844

Durmaz, S. and Özer, T.T. (2015) 'Antibiotic Susceptibilities of Enterococci Isolated from Blood Cultures', The Ulutas Medical Journal, 1(4), pp. 111–115. doi: 10.5455/umj.20150917042844.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们