The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=168432

原创论著 · 开放获取

在YouTube上?

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Mehmet Yilmaz1
  1. Department of Orthopedics and Traumatology, Private Deva Hospital, Gaziantep, Turkey
下载 PDF (384.7 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20230905100234

摘要

引言:Hallux Rigidus是一种在足部第一个元代索法兰基关节中具有疼痛和软弱特征的疾病. 患有此症的患者描述在步行和采取步调时剧烈疼痛. 缺乏关于因特网所提供信息质量的研究。 我们的研究旨在分析YouTube上的Hallux Rigidus视频, 方法:我们的研究基于2023年7月12日从一个视频分享网站(YouTube)收集的数据. 搜索是通过配置过程完成的. "Change Hallux"被打入搜索引擎. 该视频的受欢迎程度用视频电源指数[(like/(like+Dislike))x100]来分析. 根据上传的资料来源,视频分为五个不同的组:[1]社区/非营利,[2]医疗专业人员,[3] 医学院病人,[4] 大学/学校,[5] 患者/独立用户/其他地方. 电影的质量通过全球质量评分(GQS)来评价. 所有录像都由一名外科医生评估。 采用了经修改的DISCERN尺度,以评估视频中提供的信息的可靠性和质量。 结果:本研究报告分析了50个录像。 该视频的平均观看次数为6507次,平均长度为958秒. 当将DISCERN变量的视频分数与GQS进行比较时,患者/独立用户/其他组的分数较低,但并不显著(p>0.05)。 结论:我们认为这段视频的内容是好的和内容丰富的. 不要使用保健提供者以外的渠道或可疑的渠道,因为个人上传的视频可能具有误导性.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

社交媒体是一个一般的定义,涵盖人们与其他人分享思想、知识、经验和评论的所有技术在线环境。 社交媒体平台可以算作维基百科,在线论坛,社交网络(Facebook,Twitter),视频共享网站(YouTube,VuMedi,Vimeo),博客(WebMD),音频文件称为播客,以及直播聊天环境. 所有数百页的信息,图片和媒体元素随时从这些媒体加入互联网网络. 例如,每分钟上传到YouTube的热门视频网站的视频内容总数超过100小时,而且正在增加。 (1)社交媒体是矫形和创伤学的新话题。 事实上,矫形科是医学领域领先的专业领域之一,医学领域一直与技术创新相互交织. 因此,在虚拟世界中,骨科医生可望达到应有的高水平。 您可通过互联网访问许多出版物,以及许多专业资源。 (2)。 。 。

Hallux structurus是脚部第一个甲状腺关节疼痛和运动限制引起的一个问题. 对该病症的诊断包括身体检查和直接放射检查. 患有此病的病人在步行和采取步骤时描述剧烈疼痛 (3)这些疾病会给我们每天的大部分时间造成痛苦。 今天,需要有关这种疾病的信息的患者最接近的信息来源是互联网。 95%的互联网用户使用YouTube (4)拥有丰富的视频内容是引导患者前往该疾病调查地点的最重要因素之一. 因特网是一个重要的和可以获取的信息来源。 缺乏关于因特网所提供信息质量的研究。 在目前的研究中,我们的目标是分析YouTube平台上有关Hallux strictus的视频,这是广泛使用的视频共享网站之一.

材料和方法

道德声明

道德操守委员会不需要批准,因为本研究没有包括人或动物。 类似的研究未经道德操守委员会批准进行 (5)。 。 。

学习设计

我们的研究基于2023年7月12日从视频分享网站(YouTube)收集的数据. 在进行研究之前,取消了互联网浏览器的搜索历史,以支持结果的完整性. 搜索是通过配置过程完成的. "Change Hallux"被打入搜索引擎. 静默、不间断和广告录像不包括在内。 第一个选择包括了通过排除法研究的前50个视频. 视频观看时间,上传日期,喜欢和不喜欢,日视指数,评论数量,视频长度,状态等对动画内容的分析以及带有信息的回放设置. 此外,视频功率指数(VPI)[[like /(like + units)x100]]用于衡量视频的受欢迎程度. (5)。视频根据上传源头分为5类: (1) 社区组织/非营利组织, (2) 医生们 (3) 卫生相关网站, (4) 大学/学术机构 (5) 患者/个体用户/其他.

全球质量评分(GQS)被用来评分特别上传到YouTube等在线平台的视频的质量. 它包含从1到5的评级;5是好的,1是差的质量. 为了确定其质量,GQS考虑了视频的原创性,真实性,可靠性以及所有内容的呈现等各个方面(表1). (6)所有录像都由一位外科医生评估。 采用了经修改的DISCERN尺度来评估录像中提供的信息的可靠性和质量(表2)。 DISCERN比例尺按0至5点比例进行测量. 高分显示视频中的信息更加安全 (7)。 。 。

统计分析

利用社会科学统计分析(IBM SPSS v.27, 美国纽约)进行了分析。 科尔莫戈罗夫-斯米尔诺夫/夏皮罗- 威尔克被用来测试正常分布. 描述性数据采用正态分布的平均值和标准偏差列报. 组别差异大多与曼恩-惠特尼U和基斯夸尔测试相比. 将参数与单向ANOVA进行比较。 意义级被接受为p<0.05。

结果

这项研究共分析了50部录像。 该视频的平均观看次数为6507次,视频的平均长度为958秒. 视频的特点见表3。 所有视频为3部动画,29部为真画面,18部为动画与真画面的组合.

医生上传了21个视频,保健站上传了18个视频,保健机构上传了4个视频,学校/教育机构上传了5个视频,与保健有关的网站上传了2个视频。 在根据视频存在与否所作的评价(p>0.05)中,GQS分数与修改的DISCERN分数没有显著区别. DISCERN和GQS的平均分数由视频创建者单独计算(表4)。 在将DISCERN变量的视频分数与GQS进行比较时,观察到独立用户/病人/其他组别较低但并不显著(p>0.05)(表4)。

Table 1. 全球质量尺度的参数
表1:全球质量尺度的参数
Table 2. 修改的分数(是:1,No:0,每个问题的分数)
表2:经修改的信息系统规模(每个问题有:1,第:0点)
Table 3. 视频的一般特点
表3:录像的一般特点
Table 4. 视频创建者GAS和DISCERN的平均分数
表4:按视频创建者分列的GAS和DISCERN的平均分数

讨论情况

我们的研究目的是分析YouTube视频的内容和质量,供Hallux Strightus使用. 这些录像的可靠性和质量因地点而异。 尤其是,独立用户共享的或与医疗行业无关的视频被认为质量差,可靠性差.

当患者需要搜索任何疾病的信息时,他们往往更喜欢互联网,因为互联网易于访问。 这在社区常见的疾病中可见一斑。 如果我们考虑关于横向结膜炎的视频(1%-3%的人看到这种疾病),YouTube上有很多内容 (8–11). 视频评价期间确定视频内容不同. 在线信息的差异会混淆病人,破坏医生与病人的关系. 准确可靠的信息可以使患者在决策和减轻压力方面发挥重要作用 (12, 13)。 。 。

文献研究评估了视频质量与用户兴趣的不匹配 (5, 14–16). Singh等编. (16) 使用DISCERN评分系统来评价视频内容,而Bernard等人的GQS则倾向于衡量视频的质量. (17)在对Kilinc等人的研究中, (5, 14–16) 视频的可靠性应用了DISCERN,建议视频的整体质量采用GQS. 在我们的研究中,我们评价了使用GQS的电影质量,以及使用修改后的DISCERN尺度的数据的可靠性和完整性. 应当指出的是,这一模式在目前文献的许多研究中得到广泛应用。 (5, 14–16)。 。 。

在共享页面浏览、内容质量以及文献中的类似/不相同方面,结果好坏参半。 虽然一些研究表明有正面内容的视频更受欢迎,但也有部分研究表明有负面内容的视频更受欢迎. (18, 19). 在我们的研究中,没有发现经过调整的DISCERN得分,GQS和观点,观点,视频持续时间,类似/不相似,评论,以及VPI之间的显著区别. 文献中留下的许多思想有多种原因. 医疗内容可能不太受欢迎,使医生成为这类内容的主要受众。 因此,内容良好的视频会吸引更多的喜欢和观点,因为它们会吸引医生的注意. 此外,非保健专业人员可能观看更多有关社区疾病的视频,其后果可能与视频内容的质量无关. 在评估研究数据的同时,确定大量病人或医生没有在互联网上提供足够的与健康有关的视频 (20) 然而,在我们的研究中,我们发现,非保健专业人员参与分享这些视频的程度仍然很低。 此外,当我们检查视频质量时,我们发现患者/非患者/独立用户/其他人群的分数比其他人群低。 相反,大学/技术机构得分最高。 关于我们的具体研究课题,因为分享医疗录像的非保健专业人员人数不多;我们可以假定,观众将获得最佳内容。 我们的研究有一些并非我们的研究所独有的局限性,但在YouTube的分析中经常遇到这些局限性. YouTube作为一个社交媒体的性质是其局限性之一. 新视频时常添加,视线,如/反常和评论的收视率也在不断变化. 而且,即使你清除了你的互联网浏览器的历史,过去的搜索仍然会奏效. 此外,我们的工作还可能受到地理定位搜索的影响,仅限于英语视频。

结论

我们知道,拇指僵硬的视频大多是医生上传的. 我们指出,这些录像内容丰富,信息准确。 由于人们上传的视频可能具有误导性,因此不应使用可疑或非医疗专业人员的频道.

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
The author declares no conflict of interest.
伦理批准
Ethics committee approval is not required as humans or animals were not included in this study. Similar studies have been conducted without ethics committee approval (5).
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (20)

20 条参考文献中有 17 条已链接 DOI。

  1. Arazi M. Social media use in Orthopedics and Traumatology. Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica. 2014;48(3):1-3. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Saleh J Robinson BS, Kugler NW, Illingworth KD, Patel P, KJ S. Effect of social media in health care and orthopedic surgery. Orthopedics. 2012;35:294-7. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Yılmaz M. Comparison of the Clinical and Radiological Results of Volar Locking Plate and External Fixation Treatment of Intra-articular Fractures of the Distal Radius. Arch Basic Clin Res. 2023;5(3):1-7. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Gokcen HB, Gumussuyu G. A quality analysis of disc herniation videos on YouTube. World neurosurgery. 2019;124:e799- e804. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Kıvrak A, Ulusoy İ. How high is the quality of the videos about children's elbow fractures on Youtube? Journal of orthopaedic surgery and research. 2023;18(1):1-5. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Ozcan C, Sanci A. Evaluation of robotic-assisted sacro colpopexy videos on YouTube. Int Urogynecol J. 2023. PubMed Google Scholar
  7. Toksoz A, Duran MB. Analysis of videos about vesicoureteral reflux on YouTube. J Pediatr Urol. 2021;17(6):858 e1- e6. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Aydin M, Mert A. Assessment of Lateral Epicondylitis Videos on YouTube/YouTube'da Lateral Epikondilit Videolarinin Degerlendirilmesi. Bagcilar Medical Bulletin. 2021;6(4):390-7. PubMed Google Scholar
  9. Ozcan F, Gurcay E. Is the information about lateral epicondylitis on the YouTube platform reliable and of good quality? Phys Sportsmed. 2022:1-5. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Sahin AA, Boz M. Assessment of the quality and reliability of the information on lateral epicondylitis surgery on YouTube. Experimental Biomedical Research. 2022;5(3):285-92. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Kivrak A, Ulusoy I. Comparison of the Clinical Results of Platelet-Rich Plasma, Steroid and Autologous Blood Injections in the Treatment of Chronic Lateral Epicondylitis. Healthcare (Basel). 2023;11(5). PubMed Google Scholar
  12. Ketelaars PJW, Buskes MHM, Bosgraaf RP, et al. The effect of video information on anxiety levels in women attending colposcopy: a randomized controlled trial. Acta Oncol. 2017;56(12):1728-33. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Longtin Y, Sax H, Leape LL, Sheridan SE, Donaldson L, Pittet D. Patient participation: current knowledge and applicability to patient safety. Mayo Clin Proc. 2010;85(1):53-62. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Kilinc DD, Sayar G. Assessment of Reliability of YouTube Videos on Orthodontics. Turk J Orthod. 2019;32(3):145-50. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Rodriguez-Rodriguez AM, Blanco-Diaz M, de la Fuente-Costa M, Hernandez-Sanchez S, Escobio-Prieto I, Casana J. Review of the Quality of YouTube Videos Recommending Exercises for the COVID-19 Lockdown. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(13). DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Singh AG, Singh S, Singh PP. YouTube for information on rheumatoid arthritis--a wakeup call? J Rheumatol. 2012;39(5):899-903. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Bernard A, Langille M, Hughes S, Rose C, Leddin D, Veldhuyzen van Zanten S. A systematic review of patient inflammatory bowel disease information resources on the World Wide Web. Am J Gastroenterol. 2007;102(9):2070-7. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Kumar N, Pandey A, Venkatraman A, Garg N. Are video sharing web sites a useful source of information on hypertension? J Am Soc Hypertens. 2014;8(7):481-90. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Lee JS, Seo HS, Hong TH. YouTube as a source of patient information on gallstone disease. World J Gastroenterol. 2014;20(14):4066-70. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. Madathil KC, Rivera-Rodriguez AJ, Greenstein JS, Gramopadhye AK. Healthcare information on YouTube: A systematic review. Health Informatics J. 2015;21(3):173-94. DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Yilmaz M. Do The Videos About Hallux Rigidus On YouTube Generally Exhibit High Quality?. Ulutas Med J. 2023;9(3):173-177. doi:10.5455/umj.20230905100234

Yilmaz, M. (2023). Do The Videos About Hallux Rigidus On YouTube Generally Exhibit High Quality?. The Ulutas Medical Journal, 9(3), 173–177. https://doi.org/10.5455/umj.20230905100234

Yilmaz, M. (2023) 'Do The Videos About Hallux Rigidus On YouTube Generally Exhibit High Quality?', The Ulutas Medical Journal, 9(3), pp. 173–177. doi: 10.5455/umj.20230905100234.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们