The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=142488

原创论著 · 开放获取

Mitral Valve 替换外科中体格保护方法对左风功能的中长期影响比较

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Yavuz Arslanoglu1
  • Hayati Deniz2
  • Hasim Ustunsoy3
  1. Dr. Ersin Arslan Education and Research Hospital, Department of Cardiovascular Surgery, Gaziantep, Turkey ROR
  2. Department of Gaziantep İslam, Bilim ve Teknoloji University, Faculty of Medicine, Gaziantep, Turkey ROR
  3. Anadolu Health Care Center, Department of Cardiovascular Surgery, Kocaeli, Turkey ROR
下载 PDF (467.5 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20230201114207

摘要

导言:我们的研究旨在确定在Mitral阀门替换手术中使用的绳索保护方法对左心室功能的影响。 材料和方法:对634名病人进行了MVR手术,采用单一或综合手术。 在这些患者中,358人(56.5%)接受了常规的MVR手术,121人(19.1%)接受了总的弦保护,155人(24.4%)接受了后弦保护。 根据纽约功能分类(NYHA),所有患者都被评为三级和四级. 左侧排气孔截面末端直径计(SVDSD),左侧排气孔截面末端直径计(SVSSD),末端排气孔截面量(EDV),末端排气孔截面量(ESV),以及弹射分数(EF)被各组比较. 结果: 双子体不足患者的阀门不足程度为3和4。 接受常规外科手术的病人的死亡率为4.257倍(OR:4.25;95%CI:1.22-14.76)。 研究显示,花序保护对进行MVR手术的临床状态和回声心学参数产生了积极影响(p<0.01)。 结论:我们认为,电线保护方法对MVR后左侧通风功能有正面影响. 特别是,全弦保护将积极影响左侧通风功能。

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

治疗阀门疾病的理想办法是在心肌出现症状和发生不可逆损伤之前修复或更换阀门. (1)阀门替换是无法修理阀门损伤手术治疗的第一种选择 (2, 3)心脏瓣膜假肢,用于心脏手术40多年,减少症状,延长适当病人群体的寿命 (4, 5)在传统线粒体阀门替换(MVR)中,线粒体阀门与圆形阀门一起替换为假体阀门 (6–8)然而,众所周知,切割低压组织会对左排气管的功能产生不利影响,并造成扇面壁运动缺陷。 (9, 10)保持低压结构(由于由乔达和帕彼利肌肉组成的线粒体阀门的功能装置)对更换后时期的左通风功能有积极贡献 (11)我们的研究旨在确定在接受MVR手术的病人中保存传单和花纹的外科手术技术对左侧通风功能的影响。

材料和方法

道德声明

Gaziantep大学医学院医学伦理委员会于6月15日批准了这项研究。编号,2009年,参考编号06-2009/239。

学习设计

这项研究由在我国诊所接受手术的病人组成,计划作为回顾性研究。 患者数据是从我们诊所的网络数据库中收集的,而控制数据是从门诊控制中获取的。 2002年5月至2010年6月,Gaziantep大学心脏病和血管外科系有634名病人接受了MVR和/或其他心脏手术(重修阀门、重置阀门、主动瓣膜重置、切除术、SIRFA和冠状外科手术)。 在这些案例中,358人(56.5%)接受了常规MVR,121人(19.1%)接受了总传单保护+MVR,155人(24.4%)接受了前传传单保护+MVR。 基于这一特点,患者分为常规MVR(第1组)、总传单保护MVR(第2组)和后传传单保护MVR(第3组)。 对这些小组与中长期结果的统计分析进行了比较。 我们分析了左排气管末端-静脉直径(LVDSC)、左排气管末端-静脉直径(LVSSC)、末端-静脉卷(EDV)、末端-静脉卷(ESV)和喷射分数(EF)。

外科技术

正在接受中度胸腔切除手术的病人使用膜氧器。 心跳停止后,左侧原子通过典型的左侧静脉切除术到达. 传单和电线经过仔细检查后,被安排在线粒体阀门控制后更换阀门的病人。 所有可以保护的阀门和次阀门装置都留在原地,阀门被解剖. 在无法提供保护的情况下,对顶部阀门和仪器进行了彻底检查,放置了单层缝合器,并进行了阀门更换。 如果可以保护前部和/或后部的传单和电线,则将一个接一个地贴上复写和缝合,通过电线和电线,并更换阀门,以便阀门运动不影响电线和电线。

统计方法

2007年NCSS(数字Cruncher统计系统)和2008年PASS(权力分析和样本大小)统计软件(美国乌塔)用于统计分析。 在评价研究数据时,除了描述性统计(平均,标准偏差,比率,频率)外,还使用了单向ANOVA来比较各组之间的正常分布参数,Tukey HDS测试来鉴定导致差异的组,Paired样本 t测试用于组内比较. 利用基平方测试对定性数据进行了评价。 p值 < 0.05被认为重要。

结果

共有634名接受MVR治疗的病人被纳入研究范围。 212岁(33.4%)为男性,422岁(66.6%)为女性,平均年龄为45.6±14.6岁(12-82年)。 平均后续时间为35.98±16.8个月,本月为86.1%,标准误差为4.7%. 在常规外科手术组中,358名患者中有346人还活着(96.6%),观察到有12人死亡,平均存活时间为64.85±0.6个月. 最后一次死亡是63个月,这个月的累计存活率为88.4%,标准误差为3.9%。

Table 1. 在分析人口数据后,在第三组(p=0.01)中,诸如CAD等并行共性因素更为普遍。 在总共634个手术中,有615个病人活着(97%),19人死亡。 平均存活时间为65.18±0.4个月. 最后一次死亡是65个月,累积存活率
表1:在分析人口数据时,第3组(p=0.01)的CAD等同时共性因素更为普遍。 在总共634个手术中,有615个病人活着(97%),19人死亡。 平均存活时间为65.18±0.4个月. 最后一次死亡是在65个月,而且

在评估审判性纤维化、留下审判性血压、节奏外科手术和在小组中留下审判性切除术时,审判性纤维化与第1组(p=0.011)有关的情况更为频繁。 同样,节奏外科作为一种相关的外科手术,也更经常地出现在同一个类别(p=0.011)。 第2组(p=0.025和p=0.040)中,左庭血栓和左庭血栓的发生率较高。 87.1%(n=552)的病人没有并发症,12.9%(n=82)的病人有并发症。 后呼吸道破裂率为0.2% (1)出血率为3.9%(25),感染率为2.7%。 (17)中风,以0.5%计 (3),阀门退化率1.1% (7)1.9%的阀门 (12),和7分之2.7% (17) 常规外科手术组的手术前EDV比全部散页防护和后页防护组(p=0.001 & p=0.001)高。 与操作前的EDV(p<0.01)相比,传单保护组总数在11.07±5.24时有所下降。 与操作前的EDV水平(p<0.01)相比,术后传单保护组的EDV水平下降8.41±2.51。 常规外科手术组的术前ESV水平高于传单保护组的总数(p=0.01)。 术后ESV在散页保护和后页保护总量(p=0.001和p=0.001)中的水平较高。 与术前ESV(p<0.01)相比,术后ESV减少了8.04±3.67. 在传单保护小组总数中,术后ESV比术前ESV(p<0.01)减少了11.72/5.76。 在后页保护中,术后ESV比前作ESV(p<0.01)减少了12.4±4.91.

Table 2. 欧共体人道处按行动类型分列的调查结果
表2:按行动类型分列的欧盟人道处业务前调查结果
Table 3. 按行动类型分列的经合组织事后调查结果
表3 按行动类型分列的经合组织事后调查结果

术前的LVDSC在后部传单保护组中比常规手术中的LVDSC要高(p=0.044). 在常规手术中,术后传单保护组的LVDSC高于传单保护总量(p=0.001和p=0.001)。 在常规外科组中,术后LVDSC与术前LVDSC相比减少了4.56±2.82(p<0.01)。 在总的传单保护中,与LVDSC相比,LVDSC术后明显减少8.22±2.81(p<0.01)。 在后期传单保护组中,观测到术后LVDSC比术前LVDSC减少6.45±1.91(p<0.01)。

常规外科手术组的手术后LVSSC高于散页防护和后页防护组(p=0.001 & p=0.001)。 在常规外科组中,术后LVSSC比术前LVSSC减少3.91±3.03(p<0.01)。 在传单保护组总数中,与LVSSC(p<0.01)相比,术后LVSSC减少了7.24±3.09。 在后期传单保护中,与LVSSC(p<0.01)相比,术后LVSSC减少了5.58±1.85。 常规外科手术组的手术前EF高于散页防护和后页防护总量(p=0.001和p=0.004)。 常规外科手术组的手术后EF低于传单和后页保护总量(p=0.001和p=0.001)。 在常规外科组中,术后EF与术前EF(p<0.01)相比增加了3.31±3.85. 在总的传单保护中,与操作前的EF(p<0.01)相比,操作后EF增加了11.17±3.73。 在后期传单保护组中,观察到术后EF与术前EF(p<0.01)相比增加了9.23±3.42.

在总的传单保护组中,121名病人中有119人生活(98.3%),2人死亡,平均存活时间为64.622±0.53个月。 最近一次死亡是在65个月,这个月的累计存活率为73.6,标准误差为21.3%. 在后期传单保护小组中,155名病人中有150人生活(96.8%),观察到5人死亡,平均存活时间为64.722±0.99个月。 最新的死亡记录是在第61个月,这个月的累计存活率为82,标准误差为11.3%. 当Log Rank测试根据操作评估存活率时,6年存活率没有发现差异(第0.417页). 在全面保护传单的地方,存活率最高。 男性的死亡率风险是女性的3.557倍(OR:3,55;95%CI:1,739-9,173)。 接受常规外科手术的患者的死亡率风险为4.257倍(OR:4,25;95%CI:1,228-14,761)。 感染的死亡率风险为3.075倍(OR:3,07;95%CI:1,07-8,821)。

讨论情况

在本研究报告中,在MVR之后,总的传单保存后呼吸破裂是一种致命的复杂情况,通过保存后传传单和保持线粒体消毒剂与页柱肌之间的连续性,防止了这种情况。 (14)。后来,据报告,该方法对左风喷射碎片产生正面影响。 手术后左排气管壁压力增加是MVR拆除整个自然阀门结构后左排气管功能障碍的原因 (15)我们的研究发现,接受常规外科手术的人群的年龄较高,接受后页保护外科手术的人群中的CAD发病率较高。

心脏瓣膜手术的主要目的是尽可能保存天然心脏瓣膜 (16)Gürbüz等人进行的一项研究表明,机械阀门型的后期传单对死亡率和发病率没有影响,也不太常见。 对接受MVR手术的病人采用保存方法进行的研究对病人的临床状况和回声心脏测量中的左呼吸功能产生了积极影响。 在计划进行线粒体瓣膜手术的患者中采用左心管保存方法,使得左心管直径和中长期后续的喷射分数率显著提高. 保存方法严重影响左侧通风功能,特别是保护胆固醇和仪器将对左侧通风功能产生积极影响. 对能提供所有静脉功能完整性的器具的保护将与心脏功能完整性重叠,并会积极影响心脏的输出.

自首次成功进行MVR以来,已有300多万人更换了假体阀门 (12)如果有适当的指示,阀门更换可以减少症状,提高生活质量,同时大大延长预期寿命。 然而,与任何手术一样,更换阀门也有可能出现不良并发症。 (13)主要,不同组别显示机械阀辅助MVR的结果相似,但并发症在常规MVR中最为常见. (17)文献中最常报道的与阀门有关的并发症包括血栓、阀门血栓和口服抗凝血。 根据Larryz的说法,接受常规MVR的患者最常见的并发症是出血和血栓。 (18) 在我们的研究中,一名后呼吸道破裂患者接受了常规MVR手术,76%因出血并发症接受复检的人接受了常规MVR手术,66.7%的阀门血解并发症患者进行了常规MVR手术,66.7%的中风并发症患者进行了常规MVR手术。 在常规MVR之前,LVSSC为43±4.8,操作后降至39.1±5.4. 在受传单保护的总MVR中,LVSSC在操作前为43.7±5.1,在操作后降至36.4±5.8. 在后页保护的MVR手术中,LVSSC在手术前为42.1±5.1,手术后降至36.8±5.5. 在常规MVR之前,EF为52.5±7.6. 该值在运行后增加到55.8±7.8. 在受传单保护的MVR中,EF在操作前为49.8±5.3,在操作后增加到60.9±6.4. 在后页保护的MVR中,EF在运行前为50.4±5.1,并增加到59.6±5. 手术后7次 我们的结果与Debattista等人相似。 保护技术对左侧通风机改造和节奏功能具有积极影响 (19)手术死亡率受到患者手术前特征的重大影响,而不是阀门性能的影响。 在Mavitas等人进行的一项研究中,实际死亡率为4.7%。 克拉兹等人著. (18) 发现3.5%,Arom等人。 (19) 发现9.9%,Czer等人。 (20) 发现11.9%。 我们的研究发现,实际死亡率为2.99%。 大卫等人. (21) 报告与经典的MKR相比,对保护线粒体阀门的组别有不同。 美纪等. (22) 获得的结果与我们相似,因为报告说,在接受经典MVR的人群中,手术前和手术后左排气管EF没有变化,而接受保护的人群有所增加。 尤塔卡等人著. (23) 在对线粒体不足的病人进行的放射性核素研究中,还报告说,与接受经典MKR检查的人群相比,左侧通风EF在接受保护的人群中较好。

结论

计划MVR手术的患者的左心室保护方法大大提高了左心室直径和中长期后续的喷射分数率. 我们认为,保护方法对左侧通风功能产生了积极影响,特别是保护电线和装置,对左侧通风功能产生了积极影响。 保持所有确保免疫性完整性的仪器对心脏功能完整性产生积极影响,对心脏的输出产生积极影响。 在这方面,我们认为,如果做不到这一点,保留所有可以保留的结构或保留后页和线条将有助于增加EF。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
The authors declare no conflict of interest for the present study.
伦理批准
This study was approved by the Medical Ethics Committee of the Faculty of Medicine at Gaziantep University on June 15 th , 2009, with reference number 06-2009/239.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (23)

23 条参考文献中有 23 条已链接 DOI。

  1. Saia F, Loforte A, Pacini D. Innovative transcatheter procedures for the treatment of heart failure. Cardiovasc Diagn Ther. 2021;11(1):292-300 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Hinohara TT, Reardon MJ, Goel SS. Latest Advances in Transcatheter Mitral Valve Replacement. Heart Int. 2021;15(2):79-83 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Yu J, Qiao E, Wang W. Mechanical or biologic prostheses for mitral valve replacement: A systematic review and meta-analysis. Clin Cardiol. 2022;45(7):701-16 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Cammalleri V, Mega S, Ussia GP, Grigioni F. Mitral and Tricuspid Valves Percutaneous Repair in Patients with Advanced Heart Failure: Panacea, or Pandora's Box? Heart Fail Clin. 2021;17(4):607-18 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Cavalcanti LRP, Sá M, Perazzo Á M, Escorel Neto AC, Gomes RAF, Weymann A, et al. Mitral Annular Calcification: Association with Atherosclerosis and Clinical Implications. Curr Atheroscler Rep. 2020; 22(2):9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Joseph KM, Nyman C. Mitral Valve Annuloplasty Failure and Percutaneous Treatment Options. Curr Cardiol Rep. 2021;23(10):140 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Harky A, Botezatu B, Kakar S, Ren M, Shirke MM, Pullan M. Mitral valve diseases: Pathophysiology and interventions. Prog Cardiovasc Dis. 2021;67:98-104 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Churchill TW, Yucel E, Deferm S, Levine RA, Hung J, Bertrand PB. Mitral Valve Dysfunction in Patients With Annular Calcification: JACC Review Topic of the Week. J Am Coll Cardiol. 2022;80(7):739-51 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Di Mauro M, Cargoni M, Liberi R, Lorusso R, Calafiore AM. Mitral valve repair or replacement. How long is this feud to last? J Card Surg. 2022;37(6):1599-601 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Fattouch K, Calafiore AM. Mitral valve repair: Regulatory or ethical problem? J Card Surg. 2022;37(12):4094-6 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Hsieh WC, Aboud A, Henry BM, Kan CD, Omara M, Lindner J, et al. Mitral Valve Replacement Using Subvalvular Apparatus: A Systematic Review and Meta-Analysis. Heart Surg Forum. 2020;23(3):E385- e92 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Koziarz A, Makhdoum A, Butany J, Ouzounian M, Chung J. Modes of bioprosthetic valve failure: a narrative review. Curr Opin Cardiol. 2020;35(2):123-32 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Paparella D, Squiccimarro E, Di Mauro M, Katsavrias K, Calafiore AM. Acute iatrogenic complications after mitral valve repair. J Card Surg. 2022;37(12):4088-93 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. You T, Wang W, Yi K, Gao J, Zhang X, He SE, et al. Transcatheter mitral valve replacement for degenerated mitral valve bioprostheses, failure of mitral valvuloplasty and native valve with severe mitral annulus calcification: a systematic review and meta-analysis. J Cardiothorac Surg. 2021;16(1):293 41 77 Cord Protection Methods Arslanoğlu et al. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Lundell DC, Laks H, Geha AS, Khachane VB, Hammond GL. The Importance of Myocardial Protection in Combined Aortic Valve Replacement and Myocardial Revascularization. The Annals of Thoracic Surgery. 1979;28(6):501-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Jegaden O, Eker A, Delahaye F, Montagna P, Ossette J, De Gevigney GD, et al. Thromboembolic risk and late survival after mitral valve replacement with the St. Jude Medical valve. The Annals of Thoracic Surgery. 1994;58(6):1721-7 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Ivert TS, Dismukes WE, Cobbs CG, Blackstone EH, Kirklin JW, Bergdahl LA. Prosthetic valve endocarditis. Circulation. 1984;69(2):223-32 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Kratz JM, Crawford FA, Sade RM, Crumbley AJ, Stroud MR. St. Jude prosthesis for aortic and mitral valve replacement: A ten-year experience. The Annals of Thoracic Surgery. 1993;56(3):462-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Arom KV, Nicoloff DM, Kersten TE, Northrup WF, Lindsay WG, Emery RW. Ten years' experience with the St. Jude Medical valve prosthesis. The Annals of Thoracic Surgery. 1989;47(6):831-7 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. Czer LSC, Chaux A, Matloff JM, DeRobertis MA, Nessim SA, Scarlata D, et al. Ten-year experience with the St. Jude Medical valve for primary valve replacement. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 1990;100(1):44-55 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  21. David TE, Burns RJ, Maria Bacchus C, Druck MN, Weisel RD. Mitral valve replacement for mitral regurgitation with and without preservation of chordae tendineae. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 1984;88(5):718-25 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  22. Miki S, Kusuhara K, Ueda Y, Komeda M, Ohkita Y, Tahata T. Mitral Valve Replacement with Preservation of Chordae Tendineae and Papillary Muscles. The Annals of Thoracic Surgery. 1988;45(1):28-34 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Okita Y, Miki S, Kusuhara K, Ueda Y, Tahata T, Yamanaka K, et al. Analysis of left ventricular motion after mitral valve replacement with a technique of preservation of all chordae tendineae. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 1992;104(3):786-95 DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Arslanoglu Y, Deniz H, Ustunsoy H. Comparison of Midterm and Long-Term Effects of Cord Protection Methods on Left Ventricular Function in Mitral Valve Replacement Surgery. Ulutas Med J. 2023;9(1):35-41. doi:10.5455/umj.20230201114207

Arslanoglu, Y., Deniz, H., & Ustunsoy, H. (2023). Comparison of Midterm and Long-Term Effects of Cord Protection Methods on Left Ventricular Function in Mitral Valve Replacement Surgery. The Ulutas Medical Journal, 9(1), 35–41. https://doi.org/10.5455/umj.20230201114207

Arslanoglu, Y., Deniz, H. and Ustunsoy, H. (2023) 'Comparison of Midterm and Long-Term Effects of Cord Protection Methods on Left Ventricular Function in Mitral Valve Replacement Surgery', The Ulutas Medical Journal, 9(1), pp. 35–41. doi: 10.5455/umj.20230201114207.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们