The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=137783
致编辑的信 · 开放获取
健康权的最低核心义务
标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文
- Department of Health Research, IQRAA International Hospital and Research Centre, Calicut, Kerala, India ROR
- 开放获取
- CC BY-NC 4.0
- ORCID
- 资助
- 伦理批准
- 数据可用性
摘要
关于对健康人权承担最低核心义务的想法仍在演变。 仔细阅读讨论幼儿发展的国际文件,特别是卫生组织和联合国的文件,以及人权学者的著作,可以深入了解这一概念在全球一级的争议性。 然而,一项可行的幼儿发展定义将大大有助于确定主要目标的优先次序,这些目标是不可减损的,要求每个利益攸关方立即采取行动,从健康福祉概念所设想的日益多样化的目标中,履行人权对健康的义务。 在幼儿发展框架下,基本保健需要可以得到有效的落实和监测,并且可以建立可行的机构,在全球一级履行健康权规定的最起码义务.
关键词
全文
全文为机器翻译;以英文原文为准。 英文原文
亲爱的编辑, 健康权是所有人享有的一项首要的普遍道德权利 (1)1. 健康权这一人权思想的起源可以追溯到世界卫生组织(卫生组织)的章程,其中将健康定义为 " 完全身心和社会福祉的状态,而不仅仅是没有疾病或体弱 " 。 (2)《世界人权宣言》和《经济、社会、文化权利国际公约》等许多国际文件后来认可并完善了这种健康福利概念。(1)联合国有关健康权的文书和条约中最为普遍的概念认为,健康是`人人享有能达到的最高标准身心健康的权利'。 (3)。 。 。
此外,健康的社会决定因素后来也被添加到健康权义务的概念中,使其成为一项更具包容性的权利。 然而,健康概念化程度的提高,使得尊重、保护和履行健康权义务的努力过于包容和差别化。 在全球一级实现健康权义务的务实工作计划可能不可行,也不现实,其基础是健康概念的形成。 需要在全球一级界定健康权的基本方面,这些方面是可行的、可接受的和负担得起的,以便有效执行和监测健康权的义务。 学者们试图将基本保健需要与非基本保健需要区分开来,以达成一个工作定义,指导在全球一级保护健康权的人权,必要时可通过法律手段予以实施。 然而,健康权在全球的核心内容的性质和定义仍然是一个长期争议的问题。 这篇论文试图批判性地审查界定健康权最低义务的问题。
通过国际公约和条约,世界各国在法律上有义务尊重、保护和实现健康权 (1)然而,健康权各组成部分的包容性过强和差别差,未能在法律上迫使各国主动采取行动,满足其人民的基本保健需要。 相反,《经济、社会、文化权利国际公约》第2条所界定的逐步实现健康权组成部分的概念允许各国考虑其资源限制,同时履行健康权的义务。 (4)在一个资源普遍拮据的世界中,由于缺乏由机构监测的法律强制义务,许多国家可能没有足够的动力来努力满足本国人民的基本保健需要。 在这种情况下,需要务实地确定健康权所产生的最低核心义务,各国必须立即履行这些义务,在全球一级实现健康权的人权。 因此,最低核心理论(MCD)对逐步实现理论设定了限制,并主张考虑与经济、社会和文化权利有关的部分义务,这些义务具有以下层面:即刻性、可裁判性、不可减损性以及具有特殊价值,要求各利益攸关方与国际组织立即协调行动。 (4) 24. 界定这些最低义务可促进协调一致的全球资源调动行动,以满足属于穷国的社区的基本保健需要。 根据医疗发展办法,最低门槛可有助于衡量健康权在全球一级的状况。 每一利害关系方可对其履行这一最低限度核心义务的义务承担责任。 此外,法律专家可以明确界定最低限度核心义务所产生的法律义务,以便个人能够更好地保护其健康权,并使卫生部门的利益攸关方对违反最低限度核心义务的行为负责。
尽管就全球层面实现健康权方面幼儿发展的相关性达成了共识,但大多数关于健康权的文件没有明确界定最低核心义务。 在许多时候,这些文件都谈到包容性的健康权,包括属于其他权利的权利,使最低义务非常广泛,在实际和法律层面上界定得很差。 联合国人权专家约翰·鲁格教授和保罗·亨特教授就制药业在实现健康权方面的最低义务所引发的争议,也凸显出即使在最高一级最低核心义务不明确的同一问题。 Ruggie认为,制药公司仅有责任尊重健康权规定的义务。 (5)然而,亨特主张企业应承担更大的责任,类似于国家的责任。 (5)此外,对幼儿发展这种混淆不清的理解可能无法为《千年发展目标》的实施提供原则性和一致性的理由,特别是在资源贫乏的国家,因为这些国家必须落实健康权,并给穷国带来财政上不现实的义务。 (4)在各种区域和国家法律中,也可以看到关于确定最低核心义务内容和可行性的类似混淆。 例如: 在一个国家有义务为治疗罕见和慢性疾病提供昂贵药品的案件中,印度最高法院裁定,获得基本药品的权利是健康权下的一项不可减损的最低限度义务,政府应当履行这一义务,尽管治疗费用昂贵而且经常发生。 (4) 在像印度这样的发展中国家,这种对 mCD 的概念化可能导致国家承担财政上不切实际的义务,并且不会留下任何其它的钱。 根据幼儿发展概念确定基本保健需求时,还应以保健需求的可行性和承受能力为指导,特别是在资源贫乏的情况下。 此外,在起草履行最低限度核心义务的活动时,还必须考虑到背景因素。 因此,有必要就最低核心权利以及健康权方面的义务找到共同立场。 然而,在各机构相应的最低义务方面存在着广泛的共识。 多数学者和机构都同意,与健康人权相对应的最低义务可能是尊重健康权的消极责任,避免从事侵犯他人健康权的活动。
最后,对健康人权的最低核心义务的概念仍在演变。 仔细阅读讨论幼儿发展的国际文件,特别是卫生组织和联合国的文件,以及人权学者的著作,可以深入了解这一概念在全球一级的争议性。 然而,一项可行的幼儿发展定义将大大有助于确定主要目标的优先次序,这些目标是不可减损的,要求每个利益攸关方立即采取行动,从健康福祉概念所设想的日益多样化的目标中,履行人权对健康的义务。 在幼儿发展框架下,基本保健需要可以得到有效的落实和监测,并且可以建立可行的机构,在全球一级履行健康权规定的最起码义务。
声明
- 作者贡献(CRediT)
- 所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等(Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing)。
- 资助
-
Funding information was not reported in the published version of this article.
- 利益冲突
- A conflict of interest statement was not reported in the published version of this article.
- 伦理批准
- Ethics approval details were not reported in the published version of this article.
- 数据可用性
- Data sharing is not applicable to this article as no new data were created or analysed in this study.
参考文献 (5)
5 条参考文献中有 2 条已链接 DOI。
- De Campos T. (2017). The Human Right to Health and Its Corresponding Responsibilities. In The Global Health Crisis: Ethical Responsibilities (Cambridge Bioethics and Law, pp. 61-104). Cambridge: Cambridge University Press. DOI Crossref PubMed Google Scholar
- WHO Constitution 14 UNTS 185, adopted June/July 1946, entered into force April 7th, 1948 PubMed Google Scholar
- Hunt P. Interpreting the International Right to Health in a Human Rights-Based Approach to Health. Health Hum Rights. 2016;18(2):109-130 PubMed Google Scholar
- Tasalious J. (2017). The Minimum Core of the Human Right to Health. World Bank, Washington, DC. Retrieved from https://openknowledge.worldbank.org/hand le/10986/29143. PubMed Google Scholar
- Wolff J. The Demands of the Human Right to Health. Aristotelian Society Supplementary. 2012;86(1):217 -237 DOI Crossref PubMed Google Scholar
阅读全文
在此打开 PDF
正在加载 PDF…
若 PDF 未在此显示,请使用上方的下载按钮。
如何引用本文
Uvais NA. The Minimum Core Obligations of the Right to Health. Ulutas Med J. 2021;7(4):217-219. doi:10.5455/umj.20211103055627
Uvais, N. A. (2021). The Minimum Core Obligations of the Right to Health. The Ulutas Medical Journal, 7(4), 217–219. https://doi.org/10.5455/umj.20211103055627
Uvais, N.A. (2021) 'The Minimum Core Obligations of the Right to Health', The Ulutas Medical Journal, 7(4), pp. 217–219. doi: 10.5455/umj.20211103055627.