The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=107558

综述 · 开放获取

超声波作为Pelvic综合症诊断中的可行选择

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Corina Adelina Zah1
  • Miruna Pepa Oltea2
  • Paul Grama3
  1. The University of Medicine and Pharmacy Iuliu Hatieganu Cluj-Napoca, Romania ROR
  2. Transplant and Cardiovascular Disease Institute IBCTV, Romania
  3. the University of Medicine and Pharmacy Iuliu Hatieganu Cluj-Napoca, Romania ROR
下载 PDF (352.0 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20200722035002

摘要

佩尔维奇综合征(Pelvic Contracting Syndrome)是一种疾病,通常表现为慢性盆腔疼痛,由于疼痛严重性导致日常活动受损,呼吸困难,以及呼吸困难. 它主要影响处于绝经期前阶段的妇女。 诊断的金本位程序是病毒学,具有侵入性. 这种综合症的诊断不足,部分原因是妇女往往不向医生报告症状,而且还由于在生活质量发生严重改变之前往往拖延或否认入侵程序。 跨腹腔和跨腹腔超声检查可以检测盆腔静脉不足,这是盆腔拥塞综合征的主要原因. 葡萄直径、回流等级、速度和受影响船只的延伸都是可以评估的参数。 实施仅使用超声波参数的诊断计划,可导致确诊患者人数增加.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

佩尔维奇拥塞综合征(PCS)代表慢性盆痛(CPP)的原因. CPP的定义是非循环性骨盆疼痛,其发生时间通常超过6个月,主要发生在绝经前女性. 疼痛可产生功能性残疾,无法通过标准疼痛药物缓解. 除了长期站立或坐立后恶化的CPP之外,症状学可能包括病变、抑郁症、直肠不适症、痢疾和尿道频率。 (1, 2)与PCS有关的风险因素包括月经前期的妇女、多parity、荷尔蒙损伤、多细胞卵巢和下肢变异。 (3)此外,在怀孕期间,血液流经卵巢静脉的体积增加,进而扩大。 这些变化可能持续到分娩之后,并可能助长阴道不足。 (3). PCS的成因仍有争议. 据认为,有若干因素涉及。 在卵巢静脉的一级出现先天性无瓣膜的患者. 由于解剖学的原因,左卵巢静脉在分化和回流然后是右静脉方面受到的影响更为频繁. 它排入左肾血管,而左肾血管则排入下等葡萄干,而右卵巢血管则直接排入下等葡萄干。 (4)。 。 。

黄金标准诊断被归结于阴道. 调查结果包括卵巢静脉的直径较大(>6mm),卵巢阴郁的逆流,相对清除的延迟,存在骨盆折缩物. 有助于诊断的其他调查有超声波(美国)、计算成像法(CT)、磁共振成像法(MRI)和磁共振复仇法(MRV) (1)4. 本审查的目的是介绍美国在诊断PCS方面的影响和潜在用途。

材料和方法

我们从2000年1月1日到2020年3月1日搜索了MEDLINE的英文报告. 我们使用了搜索术语“盆腔拥塞综合征诊断”、“盆腔拥塞综合征超声波”、“盆腔静脉不足诊断”、“卵巢静脉超声波”。 审查了相关条款,并列举了最好采用详细超声波程序的条款。 从所选条款的参考清单中找出了其他报告。

结果

一般来说,美国是第一个实施的程序,因为它是非侵入性、快速的,经验丰富的医生需要5-7分钟,并立即对可能的诊断作出判断。

使用多普勒模式的检查可以提供血液流动动态的宝贵信息 (1, 5)。 。 。

横幅美国(TVU)检查应在私人环境中进行,温度温和,最好由跟踪病人的妇科医生进行。 检查前应当征得患者的知情同意. TVU可以在45度的Fowler位置或半直立位置(在考试床边,地板上有脚)表演. (5, 6). 此方法使用一个魔杖形的转录器,频率为5-9MHz和2D/3D。 探测器上覆盖了足够多的超声波凝胶,可以起到音响窗口的作用,同时也不能对病人进行调制. 应彻底分析子宫、子宫、子宫、子宫和子宫粘膜,排除任何其他可能的诊断。 应特别注意当地血管化,特别是以双边方式进行的阴道循环。 不应错过阴道、阴道、子宫静脉 (7)横幅美国还可用于评估盆腔区域。 可使用频率为7-15MHz的转录器. 建议病人膀胱充气,以便更好地视像盆膜。 血管化调查应从下等的藤木和左肾血管开始,排除对两者的任何可能压缩 (8, 9)。 。 。

在文献中,利用美国和多普勒诊断阴道波动的标准包括:阴道扩张卵巢静脉(>4毫米),肌膜中与阴道盆静脉进行交流的弯曲静脉,阴道血液回流和血液流动缓慢(<3厘米/秒). (1, 10, 11)长期以来人们一直认为,卵巢静脉的直径与恶性回流的等级直接相关,但在最近的一项研究中,Dos Santos等人证明相反。 (5)一组病人接受了美国对卵巢和内阴道静脉的检查,评估静脉直径和存在回流。 已确认为逆流的病人接受输血检查。 结果显示,这两个参数之间没有关联,在口径低于或大于8毫米的血管中可能发现回流(这被认为是截断值) (5)2016年的一项研究评价了美国横琴在检测盆腔恶性反流方面的功效。 对口腔静脉、内阴道静脉和双子宫静脉进行了评估。 病人被检查为苏平姿势和半直立姿势,有的没有瓦尔萨尔瓦动作. 血流的逆转持续超过0.5秒被认为是对无能性的定义. 结果表明,在这两个职位上都执行技职战略有好处。 在某些情况下,苏平姿势的回流在半直立姿势中缺失,表明重力对维持阀门关闭的影响。 支持2015年上一次研究的另一个发现是缺乏支持静脉直径与回流存在间关联的证据. (6)。 。 。

在表1中,我们提出我们认为应该对所有接受这种治疗的病人进行体检的美国基本参数,即使是定期探访。

讨论情况

由于多种原因,PCS是一种诊断不足的疾病. 早经期妇女(15%)有盆腔静脉变异性,但并非在所有情况下都有症状。 (3)然而,当PCS往往具有症状时,许多病人不寻求医疗照顾,特别是如果他们的生活质量没有受到严重影响的话。 虽然妇女往往进行定期的妇科检查,在这种检查中,美国会怀疑盆腔静脉不足,但许多妇女拒绝为确定性诊断进行侵入性手术。 由于多普勒模式和Power Doppler,TVU和横幅美国可以给出广泛的骨盆解剖和环流图案图像. 复流,直径,血液速度,主血管及其附属物的整体外观都可以评估. 此外,采用两种美国方法,也有可能进行差别诊断。 由于在最近多项研究中没有发现任何统计意义,故应放弃对脉直径与回流的存在或严重程度相关联的旧信念。 (5, 6)在评估静脉回流时,另一个关键细节是在休息时和在Valsalva操作下进行检查。 在进行TVU时,患者的位置可以影响回流的等级. 建议不要限制古典立体切除术或45度Fowler姿势的检查,还要检查半直立姿势,以便在有更高引力的情况下进行评估 (6)。 。 。

治疗方法包括医疗、手术和干预方法。 由于绝大多数患者更喜欢干预选择,这默认包括使用血管造影术. 美国可以用来确定哪些病人可以实际受益于这种形式的治疗,以避免遭受不必要的辐射和对比剂的施药。 PCS呈现出与 varicocele 的相似性,影响了男性患者. 美国和身体检查用于遵循同样原则的诊断和治疗选择。 然而,PCS的缺点是,内脏或下肢变质的存在可能导致盆腔静脉不足的假设,美国的评估更为困难,因为所有船只的位置都比Varicocele更深。

结论

美国有可能成为诊断PCS的可靠程序。 还应提高对这一特殊病理学的认识。 这将提高确诊病人的比率,而无需支付大量额外费用或进行调查。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
The authors have no conflicts of interests to declare for the present review article.
伦理批准
Informed consent should be obtained from the patient before the examination.
数据可用性
Data sharing is not applicable to this article as no new data were created or analysed in this study.

参考文献 (11)

11 条参考文献中有 9 条已链接 DOI。

  1. Cho SJ, Lee TH, Shim KY, Hong SS, Goo DE. Pelvic congestion syndrome diagnosed using endoscopic ultrasonography. Phlebology. 2014;29(2):126– 8 PubMed Google Scholar
  2. Juhan V. Chronic pelvic pain: An imaging approach. Diagn Interv Imaging. 2015;96(10):997–1007 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Sharma K, Bora MK, Varghese J, Malik G, Kuruvilla R. Role of Trans vaginal ultrasound and Doppler in diagnosis of pelvic congestion syndrome. J Clin Diagnostic Res. 2014;8(7):5–7 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Park SJ, Ko YT. Syndrome Using Transabdominal and Transvaginal Sonography. Control. 2004;3:683–8 PubMed Google Scholar
  5. Dos Santos SJ, Holdstock JM, Harrison CC, Lopez AJ, Whiteley MS. Ovarian vein diameter cannot be used as an indicator of ovarian venous reflux. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;49(1): 90–4 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Hansrani V, Dhorat Z, McCollum CN. Diagnosing of pelvic vein incompetence using minimally invasive ultrasound techniques. Vascular. 2017;25(3):253–9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Eisenberg VH, Alcazar JL, Arbib N, Schiff E, Achiron R, Goldenberg M, et al. Applying a statistical method in transvaginal ultrasound training: lessons from the learning curve cumulative summation test (LC-CUSUM) for endometriosis mapping. Gynecol Surg. 2017:3;14(1):19 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Ahmed O, Rogers AC, Balfe P, Waldron BM, Pretorius F, McMonagle MP. Clinical utility of abdominal and pelvic ultrasound in the evaluation of right iliac fossa pain in females. Irish J Med Sci. 2017:27;186(3):775– 9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Malgor RD, Adrahtas D, Spentzouris G, Gasparis AP, Tassiopoulos AK, Labropoulos N. The role of duplex ultrasound in the workup of pelvic congestion syndrome. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2014;2(1):34–8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Coakley FV,Varghese S L, Hricak H. CT and MRI of pelvic varices in women. J Com put Assist Tom ogr. 1999;23:429–34 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Steenbeek MP, van der Vleuten CJM, Schultze Kool LJ, Nieboer TE. Noninvasive diagnostic tools for pelvic congestion syndrome: a systematic review. Acta Obstet Gynecol Scand. 2018;97(7):776– 86 DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Zah CA, Oltea MP, Grama P. Ultrasound as A Viable Option in the Diagnosis of Pelvic Congestion Syndrome. Ulutas Med J. 2020;6(3):103-106. doi:10.5455/umj.20200722035002

Zah, C. A., Oltea, M. P., & Grama, P. (2020). Ultrasound as A Viable Option in the Diagnosis of Pelvic Congestion Syndrome. The Ulutas Medical Journal, 6(3), 103–106. https://doi.org/10.5455/umj.20200722035002

Zah, C.A., Oltea, M.P. and Grama, P. (2020) 'Ultrasound as A Viable Option in the Diagnosis of Pelvic Congestion Syndrome', The Ulutas Medical Journal, 6(3), pp. 103–106. doi: 10.5455/umj.20200722035002.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们