Proloterapi: Türkiye'de Doktor Etkisine İlişkin Uygulamalar, Deneyimler ve Gözlemler

Giriş Giriş

Cervical ve düşük sırt ağrıları yetişkin hastalarda en sık kas iskelet belirtileridir ve bunların dörtte biri 65 yaş ve daha yaşlıdır. Yaşlı nüfusun bu şikayetleri hastalara ve sağlık sistemi için bir yükdür. (1)Chiropractice, osteopathy veya proloterapi gibi tamamlayıcı kullanımlarının bir tahmini, eğer sağlanan yüksek olabilir. Sık ağrı karşılaşmalarının nedeni olan diğer alanlar, üst ve daha düşük ekstremitelerdir. Ortak ağrı ve özellikle diz ve omuz çevresinde sorunlar. Yaygınlık burada yaşla artmaktadır. Bu ağrılar aynı zamanda sensör, duygusal, zihinsel, profesyonel, sosyal ve ev alanlarında işlevsellik kaybı için sık bir nedendir. (1)Osteoartrit tıbbi karşılaşmalarla ilgili ağrı için ortak bir nedendir. Bu kronik dejeneratif bir ortak durumdur ve bu da eklemlerin hareketini sınırlandırır ve sertlik temsil eder. Bu dejeneratif süreçte çeşitli yapısal ve anatomik boşluklar vardır. İlk lineer tıbbi ve egzersiz tedavilerinin yanı sıra, enjeksiyon tedavileri yaygın olarak bu tıbbi probleme uygulanır (2).

Proloterapi, 80 yıldır uygulanan enjeksiyon tedavilerinden biri olarak kabul edilir ve bağ doku ve osteoartrit ile ilgilimusculo iskelet koşulunun laxity'sini tedavi etmek için uygulanır. Bu alanda yeni kanıtlar ve uzun süreli deneyim, proloterapiyi osteoartrit, musculoskeletal ağrı, ortak ağrı ve laxity, kronik düşük sırt ağrısı, daha sonra epiktif, aşırı derecede güvenli bir şekilde ve diğer ilgili koşullar olarak destekledi. (1, 3, 4). Bu, rahatsız edici çözümlerin hassas anatomik alanlara enjekte edildiği bir ameliyat dışı enjeksiyon tekniğidir. Amaç, kümelenmiş veya yumuşak dokular ve yerlerdeki küçük sayıda sinirlendiricinin yenidenjeneratif etkilerinden yararlanmak ve ortak dokular gibi. Bu müdahale büyüme hücreleri ve dokuları teşvik eder ve laxity'yi patoloji alanına bitişik bağlarla azaltır. (1, 2, 4, 5)Anecdotal literatür, proloterapiyi güvenli bir yöntem olarak ifade eder. Binlerce hastanın sonuçlarını gözlemleyen birkaç çalışma, 2006 yılında yayınlanan proloterapi ile ilgili ciddi olumsuz etkileri rapor etmedi, hastaneleşme, engellilik vs. endişeleri, bu ciddi vakaların yaygınlaştırılabileceği, 2006'da yayınlanan bir araştırmaya yol açabilir. (6)1993 yılında Dorman tarafından yayınlanan başka bir çalışmanın yanı sıra, edebiyatta başka bir çalışma mevcut değildir. Dorman neredeyse 500000 hastanın verilerini inceledi, proloterapi tedavisi uygulanan hastalar (7)Her iki yazarın endişelerini paylaşıyoruz. Proloterapi Türkiye'de yeni bir alandır ve bu çalışmanın amacı, Türkiye'deki proloterapistler, deneyimler ve Türkiye'deki proloterapi yönetimi sırasında olumsuz etkiler hakkında proloterapistler hakkında yapılan araştırmalarla ilgili olarak yapılan araştırmalardır.

Malzemeler ve Yöntemler

Çalışma bir kesitsel gözlemsel idi. Proloterapi uygulayan doktorlar (n: 14) objektif bir örneği katılmak için davet edildi. Sosyo-demografik, eğitim ve proloterapi uygulaması, katılımcıdan önce sözlü onay veren uygulayıcılara uygulandı. Anket 25 üründen oluşuyordu (10 açık ve 15 kapalı soru). Bu anketin taslağı beş doktorda pilot edildi ve alınan cevaplar verilere eklenmedi. Tanımlayıcı analiz ile veri analiz edildi.

Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar

Katılımcılar kadındı (n:2, 14.3) ve 12 (85.7%) erkeklerdi. Yaşları 38.8 (SD: 4.7; min-max:31-50; n:14) ve marital durumu (11; 78.6) ve tek (n:3;% 21. Tıbbi uzmanlık alanı aşağıdaki gibidir: anestezi (n:5;% 35.7%), fiziksel tıp ve rehabilitasyon (n:5;% 35,7), iç tıp (n:3;% 21,4), ve spor sağlığı (n:1; 7.1%). 12.6 (SD:3.82, min-max:6-20, n:14) yıllarının profesyonel deneyimi vardı. Türk Proloterapi Kliniği, İstanbul (n:7;% 50) ve özel bir klinikte (n:7;% 50). Tüm katılımcılar (n: 14;%) proloterapinin güvenli olduğunu belirtti. 3.6 (SD:1.7; min-max:2-8; n:14) yıldan beri proloterapi uyguluyorlardı. Medyayı 300 (min-max:100-3000; n:14) geçmiş ve medyan 175 (min-max:20- 1000; n:14). Hastaların median yaşı 50 (min-max:40-60) olarak rapor edildi; n:14) ve cinsiyetleri esas olarak kadın (n:10,% 71,4) ve daha az erkekti (n:2, 14.3) (n:2, 14.3% eksik veriler). Dört (min-max:2-6; n:14) hastaların problemlerini yönetmek için yapılan karşılaşmalar. Bu karşılaşmalarda uygulanan medya sayısı 20 (min-max:3-50; n:14).

En yaygın anatomik alanlar, proloterapi nedenleri için enjeksiyonlar aşağıdaki gibi uygulandı: (n:10;71.4), dir (n:8,% 57.1), daha düşük (n:7,% 50), kalça (n:4, 28,% 21), bir ayak ve ayak (n:2, 14.3), ve baş-neck ve bileği bölgesi (n:1, 7.1). Proloterapi sırasında enjeksiyonlar için en yaygın çözümler aşağıdaki gibidir: valfi (n:13;% 92.9), dextrose% 15(n:13,% 92.9), dextrose 10% (n:8;% 57.1), dexroset% (nrose;% 35.7%), dextrose% 5 ve% 35 (n% 21; % 21; % 21,7), ve Marcaine veya prilocaine% 7.1). Ek olarak, dokuz katılımcı (64.3) yerel anesteziler ve beş (35.7%) proloterapiden önce sedasyon uygulandı. Sekizinci (57.1%) Tamamtesol (% 0.1 Octenidine Hydrochloride+% Phenoxyeh) ve altı (42.9%) betadine (povidone-iodine) bir cilt olarak.

Çoğu katılımcı (n:13;% 92.9), proloterapinin hastalar için güvenli olduğunu belirtti. Bir (%7.1) bu soru hakkında kararsızdı. Ağrı gibi sorunlar (n:14;%; n:14), ecchymosis (n:9;% 64,3; n:14), numbness (n:4; % 28,6; n:14), ve edema (n:2;% 14); n: 14% Bu sorunların görüldüğü anatomik bölgeler şunlardır: boyun veya diz (n:5; 35.7%) ve kafa, omuz, göğüs, ayak veya ayak (n:1;% 7.1). Dört (%28); n:13; 1 cevap eksik) katılımcılar proloterapi enjeksiyonundan sonra en az bir olumsuz olay gözlemledi. İki (14.3%; n:13, 1 cevap eksik) hastanın bu olay nedeniyle hastaneye kaldırıldığını belirtti. Hastaneleşme nedenleri pneumothorax ve anestezik şoktu (n:1;7.1%). Hiçbir şey (n:12;%; n:12, iki cevap eksik) bu olumsuz etkiler nedeniyle kötüleştirici olarak kullanılmıştır.

Tartışma Tartışma Tartışma

Katılımcılar erkeklerdi ve özellikle orta yaşlardaydılar. Çoğu anestezi (n:5; 35.7%) ve fiziksel tıp ve rehabilitasyonda eğitilmiş ve özellikle on yıl boyunca profesyonel deneyim. Tüm prolo terapisinin güvenli bir uygulama olduğuna inanıyordu. Türkiye'de nispeten yeni bir uygulama bile, proloterapi deneyiminin medyan süresi neredeyse dört yıldı. Katılımcılar tarafından yönetilen hastaların sayısı aynı zamanda son ve 201000'deki son yılda oldukça şaşırtıcıdır. Hastaları nişanlılarında ve özellikle de kadınlardı.

Proloterapi gerektirir, çünkü uygulanan teknik, çoğu ülkede eğitim. Bu aynı zamanda Türkiye'deki durum. Bu nedenle, sayı sınırlı, ancak neyse ki, Türkiye Sağlık Bakanlığı'nın tanıtımı nedeniyle, proloterapi uygulamak için gereken sayı hızla artacaktır. (3)Dagenais et al tarafından yapılan bir araştırmaya göre yüzde 171'lik çalışma katılımcılarının yüzde 9'u tıbbi bir dereceye sahipti,% 83'ü bir yönetim kurulu sertifikası vardı, 10 yıllık profesyonel deneyimin bir medyan vardı ve 2000 tedaviden bir medyan verdi. (6)Bu bulgular çalışmamıza karşılaştırılabilir. Çalışmamızda anesthetists ve fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlarının önceki önemi, bu disiplinler için geleneksel olarak atanmış beceriler nedeniyledir. Proloterapi, düzenlemeye göre sadece Türkiye'deki tıp doktorlarına verilen bir ayrıcalıktır. Bu nedenle, katılımcılar doktorlardı.

Tedavi 2 6 hafta boyunca enjeksiyonlara dayanmaktadır (8). Altmış diz osteoartrit olan hastalar 17 haftalık kalıcı terapi seansları sırasında 4.3±0.7 kez enjeksiyon gerçekleştirdi. (9)Katılımcılar hastalarını yaklaşık dört kez gördüler ve uygulanan medyan enjeksiyon sayısı çalışmamızda 20 idi. Dextrose günümüzde en yaygın kullanılan proliferantdır, bu da su fikre sahiptir ve güvenli bir şekilde uygulanır. Dextrose'in farklı konsantrasyonları proloterapi sırasında kullanılır. Daha yüksek konsantrasyon, enjeksiyon yerinde daha fazla hücrehidrasyon ve hücreyi aktif ve doku onarımına eğilimlidir, ki bu, eklemleri stabilize eden ve çevreleyen dokuların onarımını kolaylaştıracaktır. (1, 10). Proloterapi sırasında enjeksiyonların en yaygın çözümleri aşağıdaki gibidir: valfi (n:13; 93), dextrose% 15 (n:13; 93), dextrose% 10 (n:8;% 57.1), dexroset% (n:5;% 35), dextrose% 5 ve% 35) Cervical ve düşük geri, üst ve daha düşük ekstremite, diz ve omuz ağrıları pratikte en sık görülen şeydir. (1). Çalışmamızda en yaygın anatomik alanlar, proloterapi nedenleri için enjeksiyonlar uygulandı, aşağıdaki gibidir: omuz (n:10;% 71,4), dir (n:8;% 57), daha düşük (n:7;%), kalça (n:4;% 28), bir ayak ve ayak (n:2;% 21,3), 14. Bir çalışmada bile, katılımcıların çoğunluğu proloterapi öncesinde herhangi bir sedasyon uygulanmadı ve risk komplikasyonlarını azaltmaya inanıyordu (6)Çalışmamızda, dokuz katılımcı (64.3) yerel anesteziler kullandı ve beş (%35.7%) proloterapiden önce sedasyon uygulandı. Sebep aynı zamanda bir kültürel olabilir ve hasta daha düşük ağrı eşleri olabilir ve proloterapiden önce talep edebilir.

Bir ankette, hemen hemen hemen tüm katılımcılar proloterapi öncesinde enjeksiyonla ilgili enfeksiyonla ilgili enfeksiyonun önlenmesi amacıyla ortak cilt antiseptikleri uyguladılar.(6)Bu, çalışmamızda tüm katılımcıların durumuydu. Sekiz (%7.1) Tamamtesol (% 0.1 Octenidine Hydrochloride+2%Phenoxyeh) ve altı (42.9%) betadine (povidone-iodine) bir deri olarak kullanılır. Dagenais etal, bu acı, sertlik ve bruising proloterapi enjeksiyonlarından sonra en yaygın yan etkilerdi. (6)Başka bir çalışma enjeksiyondan sonra hafif modrate ağrı gözlemledi. Bazı hastalar salin veya dextrose enjeksiyonlarından sonra bruing yaşadı. Hastalar başka herhangi bir tarafın veya olumsuz etkiden şikayet etmediler (11)Ek olarak, hafif kanama, tamlık duygusu ve numbness enjeksiyon sonrası hemen enjeksiyon yerinde tanımlanır. 72 saat içinde, bir ağrı alevi çoğunlukla diz enjeksiyonlarından sonra gözlemlenir. Paseol ilk satır analgesic olarak kullanılır, ancak nadiren bir narkotik ajan gerekli. Ağrı enjeksiyonlardan sonra 5-7 gün içinde azaltılması bekleniyor.

Hasta enjeksiyon sonrası günlük aktivitelere geri dönebilir (8)Dahası, olası yan etkiler bir baş ağrısı olabilir, bulantı, ishal ve küçük alerjik tepkiye enjekte edilen ajana enjekte edilebilir. (5, 6)bruing gibi etkiler, en az klinik yan etkiler olarak görülüyor (4)Bir çalışmada, osteoartrit ile yapılan proloterapi için orta bir kanıt derecesi bulundu. (12).

Proloterapi çeşitli aksiyel ve üst uzuv sorunları için güvenli bir yöntem olarak tavsiye edilmiştir (13)Özellikle de, dextrose proloterapi daha az olumsuz olaylarla güvenli bir tedavi olarak bekleniyor. (1)Çalışmamızda, çoğu katılımcı (n:13;% 92.9) proloterapinin hastalar için güvenli olduğunu belirtti. Bir (%7.1) soru hakkında kararsızdı. Acı gibi Side etkileri (n:14;%; n:14), ecchymosis (n:9;% 64,3; n:14), numbness (n:4;% 28, n:14), ve sertlik (n:2;14%;%: 14) özellikle enjeksiyon yerinde sorunlar gözlemlendi. Bu sorunların görüldüğü anatomik bölgeler şunlardır: boyun veya diz (n:5; 35.7%) ve kafa, omuz, göğüs, ayak veya ayak (n:1;% 7.1).

Dorman retrospektif çalışmada proloterapi enjeksiyonlarından sonra daha az olumsuz etki görüldü. Bu olumsuz etkiler özellikle ekstremitelerin dışındaki alanlardaydı. Bunlar genellikle pneumothorax, alerjik reaksiyonlar ve hastaneleşmenin diğer nedenleri idi. Bu bulgular önyargıyı hatırlamaktan dolayı önyargılı olabilir, ancak bazı prolotherapistler artık kullanılmadı (örneğin, çinko sulfate vs.) (7). Dagenais et al. anket tabanlı çalışmalarında 472 olumsuz etki bildirdi. Sixty-nine hastaneye ihtiyacı vardı ve beş ciddi bir sinir yaralanması vardı. Enjeksiyon sırasında geliştirilen çoğu olumsuz etkiler (örneğin, omur baş ağrısı, pneumo thorax, geçici sistemsel tepkiler, sinir yaralanmaları, kanama, hafif omur yaralanması ve disk yaralanması (n:2) (6)Bununla birlikte, yedi RCT'lerde (40-75 yaş arası katılımcılar), takip edilen 12 hafta boyunca dizlerin osteoartritini kapsayan (n: 5), ilk karpometa karpal eklemi (n: 1) ve parmak eklemleri (n: 1) ve çoğunlukla dextrose hiçbir ciddi olumsuz olay gözlemlendi. (14)Dextrose proloterapi, bildirilen birkaç olumsuz olayla güvenli bir terapi olarak kabul edilmelidir. Dextrose'in kendisi, intravenöz yönetim için çok güvenli bir ajandır. Son 60 yılda% 25 intravenöz dextrose çözümü için olumsuz olaylar görülmedi. (1)Çalışmamızda, dört (%31);n:13, 1 cevap eksik) katılımcılar proloterapi enjeksiyonundan sonra en az bir olumsuz olay gözlemledi. İki (14.3%; n:13; 1 cevap eksik) hastanın bu olay nedeniyle hastaneye kaldırıldığını belirtti. Hastaneleşme nedenleri pneumothorax ve anestezik şoktu (n:1; 7.1%). Bir araştırmanın yanıtları, geri ve boyun ağrı prolo tedavisi nedeniyle 13 hastanın malprak iddialarını bildirdi. Kalan 157, proloterapi tedavisi nedeniyle herhangi bir problemden bahsetmedi. (6) Çalışma katılımcılarımız pratikleriyle sorun yaşamadı ve hiç kimse yoktu (n:12;%; n:12, iki cevap eksik) proloterapiye neden olan olumsuz etkiler nedeniyle kötü amaçlıydı.

Sonuç Sonuç Sonuç

Proloterapi eğitimli doktorlar tarafından yapılmalıdır. Prosedürle ilgili riskler hafife alınmamalıdır, ancak proloterapinin beklenen sağlığın kabul edilmesi gerekir. Proloterapi, ekstremitelerde güvenli bir tıbbi prosedür gibi görünüyor. Katılımcı uyarı, thorax ve omurga gibi alanlara verilmelidir. Doktorları ve uygulamaları gerçekleştirmek, anaphylaxis- veya kanama ile ilgili tıbbi olumsuz olaylar için hazır olmalıdır.