The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (basılı), 2149-388X (çevrimiçi) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=218974

Özgün Araştırma · Açık erişim

Laparooskopik Total Mesorectal Excision: Klinik Deneyimimiz

Başlık, özet ve tam metin makine çevirisidir. İngilizce aslı

  • Aziz Ari1
  • Kenan Buyukasik1
  • Ozgur Segmen1
  • Onder Akkus1
  • Cihad Tatar1
  1. Department of General Surgery, Istanbul Training and Research Hospital, Istanbul, Turkey ROR
PDF indir (835.7 KB) Nasıl atıf yapılır doi:10.5455/umj.20160226125754

Özet

Giriş: Yıllar boyunca, minimal olarak invazif cerrahideki gelişmelerle, laparoskopik TME, retal kanserin cerrahi tedavisi için daha yaygın olarak gerçekleştirildi. laparoskopik cerrahinin iyi bilinen avantajlarına ek olarak, renkli kanserlerin yönetiminde açık bir yaklaşımdan daha düşük olmadığını da kanıtlıyor. Mevcut çalışmada, retum ve sigmoid kolonun malign hastalıkları için laparoskopik toplam mesorectal eksiltme için sonuçlarımızı tartışıyoruz. Yöntem: Retum ve sigmoid kolonun malign hastalıkları için laparoskopik işlemlerden verileri retrospektif olarak topladık. Tüm laparoskopik anterior resection, düşük anterior resection ve abdominoperineal reksiyon prosedürleri 2009 ile 2015 yılları arasında İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Cerrahi Kliniği'nde gerçekleştirildi. Sonuçlar literatürle analiz edildi ve karşılaştırıldı. Sonuçlar: sigmoid kolon ve retum kanserleri için toplam 75 laparoskopik prosedürler kliniğimizde yapıldı. Ortalama lenf node miktarı 17.5 (±8.4) ve ortalama metastatik lenf node 2.4 (±3.4) idi. lenf node verim ve tümör büyüklüğü arasında olumlu bir korelasyon vardı. Sonuç: Sonuç olarak, laparoskopik TME, renkli kanserlerin tedavisi için geçerli bir seçenektir. En az invazif cerrahinin evrensel yararlarına ek olarak, laparoskopik yaklaşım, tekniği çevreleyen kapsamlı lenf node dissection sağlar.

Anahtar kelimeler

Tam metin

Tam metnin makine çevirisidir; geçerli sürüm İngilizce asıldır. İngilizce aslı

Giriş Giriş

Rectal kanser dünya çapında morbidite ve mortalitenin önemli bir nedenidir. Hastalık çok disiplinli bir yaklaşım gerektirdiğine rağmen, standart cerrahi tedavi 30 yıldan fazla süredir toplam mesorectal eksizyon (TME) kalır. Tamam marjları ve sağlam mesorectum ile resection, geniş lenf node dissection ile birlikte recurrences azaltmaya gösterilmiştir. (1)Yıllar boyunca, minimal olarak invazif cerrahideki gelişmelerle, laparoskopik TME, retal kanserin cerrahi tedavisi için daha yaygın olarak gerçekleştirildi. Laparooskopik yaklaşım, doğrudan görüş altında mesokol ve mesorectum'un kapsamlı ve kolay parçalanmasının avantajını sunar. Ayrıca, laparoskopik renkli cerrahinin fizibilitesi, güvenliği ve avantajlarını gösteren sayısız olası randomize çalışmadan da kanıtlar var. laparoskopik cerrahinin iyi bilinen avantajlarına ek olarak, daha kısa hastane kalmak, daha düşük morbidite ve daha iyi kozmetik sonuçlar olduğu gibi, renkli kanserlerin yönetiminde açık bir yaklaşım olmadığı da kanıtlar vardır. (2).

Mevcut çalışmada, retum ve sigmoid kolonun malign hastalıkları için laparoskopik toplam mesorectal eksiltme için sonuçlarımızı tartışıyoruz.

Çalışma Tasarımı

Çalışmamızda, retum ve sigmoid kolonun malign hastalıkları için laparoskopik işlemlerden verileri retrospektif olarak topladık. Tüm laparoskopik anterior resection, düşük anterior resection ve abdominoperineal reksiyon prosedürleri 2009 ile 2015 yılları arasında İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Cerrahi Kliniği'nde gerçekleştirildi. Demografik veriler, cerrahi prosedür, tümör aşaması ve lenf düğümü kaydedildi. Sonuçlar literatürle analiz edildi ve karşılaştırıldı.

Laparooskopik renkli cerrahi standart dört veya beş port tekniği kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Operasyon için önceden bilgilendirilmiş onay hastalardan elde edildi. Operasyon sırasında herhangi bir noktada gerekli kabul edildiyse, açık yaklaşıma dönüştürme yapıldı. Sadece laparoskopik tekniği kullanarak tamamlanmış vakalar analize dahil edildi.

Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar

Ocak 2009 ve Ocak 2015 tarihleri arasında sigmoid kolon ve retum kanserleri için toplam 75 laparoskopik prosedürler kliniğimizde gerçekleştirilmiştir. Yaş 62.9 (±10.8) idi. Yirmi dokuz hasta (38.7%) kadın ve 46 (61.3) erkekti. 63 (yüzde 84) hastalar neoadjuvant tedavisi aldı.

Şekil 1: Tumor büyüklüğü / resected lenf node
Figure 1. Tumor büyüklüğü / resected lenf node

Cerrahi prosedür, tümör konumuna göre belirlenir: sigmoid ve retosigmoid tümörler için, birterior resection (n:39, 52), proksimal ve orta retal karsinomalar için, düşük bir arka segment (n:27,%36) ve tümörler için ve anal verge, abdominoperineal resection ve Miles prosedürü (n:9,%12) yapıldı. Ameliyat, laparoskopik TME daha yaygın olarak gerçekleştirilmiştir. Geniş lenf node dissection ortalama lenf node veriminin başarısında anahtar bir yön 17.5 (±8.4) idi ve metastatik lenf node 2.4 (±3.4) anlamına gelir. Sonuçlar Tablo-1'de özetlenmiştir.

Şekil 2: Tumor büyüklüğü ve metastatik lenf düğümlerinin sayısı
Figure 2. Tumor büyüklüğü ve metastatik lenf düğümlerinin sayısı
Table 2. Lymph node verim ve metastatik lenf düğümleri tümör büyüklüğüne göre
Tablo 2: Lymph node verim ve metastatik lenf düğümleri tümör büyüklüğüne göre

hasat edilen lenf düğümleri sayısı, tümör büyüklüğü ≥4 cm ile vakalarda önemli ölçüde daha yüksekti ve lenf node verim ve tümör büyüklüğü arasında pozitif bir korelasyon vardı. Öte yandan, istatistiksel öneme ulaşan bu tür bir ilişki metastatik lenf düğümleri ve tümör büyüklüğü için gösterildi. Hücre büyüklüğüne göre metastatik lenf düğümlerinin sayısı Tablo-2 ve Spearan Correlasyon Tablo-3. Şekil-1 ve 2 grafik analizleri içerir.

Table 3. tümör büyüklüğü ve lenf düğümleri arasındaki spektralasyon
Tablo 3: tümör büyüklüğü ve lenf düğüm sayısı arasındaki spektralasyon

Tartışma Tartışma Tartışma

TME, 30 yıldır retal kanser için standart cerrahi tedavi olmuştur. Yıllar boyunca, minimal invazif renkli cerrahideki gelişmelerle, laparoskopik renkli cerrahi çevreleyen büyük endişelerden biri, bu yaklaşımla yeterli lenfatik disbölümün mümkün olup olmadığı konusunda ilgilidir. Böylece, laparoskopik ve açık teknikler lenf node verimle karşılaştıran sayısız çalışma yapıldı, mesorectal eksizyon morbiditesi ve hayatta kalma.

La rastgeleleştirilmiş denemeler arasında laparoskopik ve açık retrospektal cerrahiye yönelik yaklaşımlar, Leung ve al. 203 laparoskopik operasyondan 11.1 $ lenf node verimini bildirdi. (3). Braga et al. daha küçük bir 83 hastada 12.7 düğüm bildirdi (4). Ng et al, çalışmalarında düşük retal kanserleri ile 2008 yılında yayınlanan laparoskopik ve açık yaklaşımlar, laparoskopik operasyon başına ortalama 12.4 lenf düğümleri ile karşılaştırıldığında (5). Aynı kurumdan daha yeni bir çalışmada, orta seviyenin yanı sıra düşük seviye retal kanserleri de dahil olmak üzere, ortalama lenf düğümleri sayısı 17.7 idi. (6).

Ayrıca laparoskopik ve açık retal cerrahiyi karşılaştıran birçok non-randomized çalışma var. Anthuber et al. 2003 yılında 15.3 lenf düğümü bildirdi. (7)Bretagnol et al laparoskopik operasyon başına ortalama 10 düğümde hasat etti (8) Morino ve 12.4 (9)Hukuk ve al'ın çalışmasındaki ortalama getiri 10 lenf düğümü olduğu bulundu. (10)İki serisi Lelong et al ve Staudacher et al laparoskopik ve toplam mesorectal eksizyon, her ikisi de 2007 yılında yayınlanan laparoskopik olarak resected lenf düğümleri 11 ve 14.3 olarak rapor etti. (11, 12)Türkiye'den Dural ve al'ın çalışması, 20.7'deki en yüksek sayıda resected lenf düğümünü bildiriyor. (13). Analizimizin kendi kliniğimizdeki sonuçları edebiyattaki diğerleriyle benzerdir. Başarılı bir cerrahinin işareti olarak resected lenf düğümlerini almak, ameliyat başına 17.5 lenf düğümü ile, olumlu bir şekilde yaptık. Sonuçlarımız böylece laparoskopik yaklaşımın aslında düşük cerrahi morbiditenin ek yararı ile titiz lenfatik disbölüme izin verdiği noktaya destek vermektedir.

Çalışmamızın birkaç dezavantajı vardır. Bunlardan biri, neoadjuvant onkolojik tedavi alan hastalar ve olmayanlar arasında ayrım olmamasıydı. Neoadjuvant terapisi, örnekteki lenf düğüm sayısını önemli ölçüde azaltabilir, böylece sonuçları etkileyebilir. Başka bir dezavantaj, araştırmanın retrospektif tanımlayıcı doğası, laparoskopi ve açık tekniği karşılaştırmak yerine laparoskopik renkli cerrahi uygulanan vakaları analiz ediyordu. Daha önce tartışıldığı gibi, lenf node verim farklı kurumlar arasında çok fazla farklılık gösterir, bu nedenle farklı çalışmalardan elde edilen sonuçlar kaçınılmaz olarak cerrahi deneyimin etkilerini ve patolojik inceleme sürecini gözden geçirir. Toplam resected lenf düğümlerinin sayısının istatistiksel farkı göstermemesine rağmen daha büyük tümörlerde daha yüksek olduğunu bulmak ilginçti. Örnek boyut, böyle bir istatistiksel önemini göstermek için yetersiz olabilir. Sonuç olarak, laparoskopik TME, renkli kanserlerin tedavisi için geçerli bir seçenektir. En az invazif cerrahinin evrensel yararlarına ek olarak, laparoskopik yaklaşım, tekniği çevreleyen kapsamlı lenf node dissection sağlar.

Beyanlar

Yazar katkıları (CRediT)
Tüm yazarlar 14 CRediT rolünün tamamına eşit katkıda bulunmuştur (Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing).
Fon desteği

Funding information was not reported in the published version of this article.

Çıkar çatışması
The authors declare no conflicts of interest.
Etik kurul onayı
Preoperative informed consent for the operation was obtained from the patients.
Veri erişilebilirliği
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

Kaynaklar (13)

13 kaynağın 13 tanesi DOI bağlantılı.

  1. Boutros M, Hippalgaonkar N, Silva E, Allende D, Wexner SD, Berho M. Laparoscopic Resection of Rectal Cancer Results in Higher Lymph Node Yield and Better Short-term Outcomes Than Open Surgery: A Large Single-Center Comparative Study. Dis Colon Rectum 2013;56:679-88 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Pechlivanides G, Gouvas N, Tsiaoussis J. Lymph Node Clearance after Total Mesorectal Excision for Rectal Cancer: Laparoscopic versus Open Approach. Dig Dis 2007;25:94-9. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Leung KL, Kwok SP, Lam SC. Laparoscopic resection of rectosigmoid carcinoma: Prospective randomised trial. Lancet 2004; 363:1187-92. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Braga M, Frasson M, Vignali A, Zuliani W, Capretti G, Di Carlo V. Laparoscopic resection in rectal cancer patients:outcome and cost-benefit analysis. Dis Colon Rectum 2007;50:464-71. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Ng SS, Leung KL, Lee JF, Yiu RY, Li JC, Teoh AY, Leung WW. Laparoscopic-assisted versus open abdominoperineal resection for low rectal cancer: a prospective randomized trial. Ann Surg Oncol 2008;15:2418-25. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Ng SS, Lee JF, Yiu RY. Laparoscopic –assisted versus open total mesorectal excision with anal sphincter preservation for mid and low rectal cancer: a prospective, randomised trial. Surg Endosc 2014;28:297-306. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Anthuber M, Fuerst A, Elser F, Berger R, Jauch KW. Outcome of laparoscopic surgery for rectal cancer in 101 patients. Dis Colon Rectum 2003;46:1047-53. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Bretagnol F, Lelong B, Laurent C. The oncological safety of laparoscopic total mesorectal excision with sphincter preservation for rectal carcinoma. Surg Endosc 2005;19:892-6. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Morino M, Allaix ME, Giraudo G, Corno F, Garrone C. Laparoscopic versus open surgery for extraperitoneal rectal cancer: a prospective comparative study. Ann Surg 2005;242:897-901. Lymph Node Yield in Total Mesorectal Excision Aziz Arı, et al. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Law WL, Lee YM, Choi HK, Seto CL, Ho JW. Laparoscopic and open anterior resection for upper and mid rectal cancer: an evaluation of outcomes. Dis Colon Rectum 2006;49:1108-15. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Lelong B, Bege T, Esterni B. Short-term outcome after laparoscopic or open restorative mesorectal excision for rectal cancer: a comparative cohort study. Dis Colon Rectum 2007;50:176-83. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Staudacher C, Vignali A, Saverio DP, Elena O, Andrea T. Laparoscopic vs. open total mesorectal excision in unselected patients with rectal cancer: impact on early outcome. Dis Colon Rectum 2007;50:1324-31. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Dural AC1, Keskin M, Balik E, Akici M, Kunduz E, Yamaner S, Asoglu O, Gulluoglu M, Bugra D. The role of the laparoscopy on circumferential resection margin positivity in patients with rectal cancer: long-term outcomes at a single high-volume institution. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 2015 Apr;25(2):129-37. DOI Crossref PubMed Google Scholar

Tam metni okuyun

PDF'yi burada aç

PDF yükleniyor…

PDF burada görünmezse yukarıdaki indirme düğmesini kullanın.

Bu makaleye nasıl atıf yapılır

Ari A, Buyukasik K, Segmen O, Akkus O, Tatar C. Lymph Node Yield in Laparoscopic Total Mesorectal Excision: Our Clinical Experience. Ulutas Med J. 2016;2(1):36-40. doi:10.5455/umj.20160226125754

Ari, A., Buyukasik, K., Segmen, O., Akkus, O., & Tatar, C. (2016). Lymph Node Yield in Laparoscopic Total Mesorectal Excision: Our Clinical Experience. The Ulutas Medical Journal, 2(1), 36–40. https://doi.org/10.5455/umj.20160226125754

Ari, A. et al. (2016) 'Lymph Node Yield in Laparoscopic Total Mesorectal Excision: Our Clinical Experience', The Ulutas Medical Journal, 2(1), pp. 36–40. doi: 10.5455/umj.20160226125754.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
Bu makaleyi sitenize ekleyin

Bu kodu sayfanıza yapıştırın. Kart başlığı, yazarları ve DOI'yi gösterir ve makaleye bağlantı verir.

Uyumsuzluk bildir
Makale gönder İletişim