The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=78740

原创论著 · 开放获取

对小儿重症监护室中患有Sepsis诊断症的患者的生物标志的评估

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Hamza Cengiz1
  • Kamil Yilmaz2
  • Ayfer Gozu Pirinccioglu3
  • Ahmet Kan4
  1. Department of Pediatric Disease, Silopi State Hospital, Ministry of Health, Turkey ROR
  2. Department of Pediatric Infectious Diseases, Dicle University School of Medicine, Turkey ROR
  3. Department of Pediatric Intensive Care Unit, Dicle University School of Medicine, Turkey ROR
  4. Department of Pediatric Allergy and Immunology, Dicle University School of Medicine, Turkey ROR
下载 PDF (347.6 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20210504075319

摘要

导言:Sepsis是重症监护单位死亡和发病的主要原因之一。 在这项研究中,我们的目标是调查儿科特别护理单位治疗败血症的病人的病因、感染重点、文化样本结果和炎症标记。 材料和方法: 我们回顾审查了2014年1月至2019年5月期间在PICU治疗败血症的70名1个月至18岁的病人的医疗记录。 结果: 患者的平均年龄为37个月。 最常见的病原学是呼吸衰竭(70%)。 最常见的导致败血症的感染地点是呼吸系统(n:40,57%)。 最常见的隔离剂是Proteus mirabilis和Acinetobacter baumannii。 虽然C反应蛋白(CRP)在诊断28.5%的患者(n=20)败血症时是正常的,但所有患者的蛋白质聚氨酯(PCT)都有升高. 对诊断败血症后前24小时的实验室参数与治疗结束后的实验室参数进行比较后发现,白血球(WBC)计数,中微血球-淋巴细胞比(NLR),C反应蛋白(CRP)和Procalcitonin(p<0.05)的含量之间有显著差异. 此外,还检测到了NLR,CRP和PCT之间的正相关关系(分别为p=0.036,p=0.012/r=0.251,r:0.299). 结论:我们认为PCT,CRP,和NLR可以用作监测败血症患者的生物标记.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

Sepsis是重症监护单位死亡和发病的主要原因之一。 多器官衰竭和死亡可能发生,除非导致败血症的感染得到有效治疗. 因此,必须充分了解败血症,尽快开始适当的治疗。 (1, 2)。 。 。

Sepsis是一种临床综合征,其特征是系统性的炎症反应综合征,它与感染介导的免疫系统异常,微循环障碍,以及最终器官衰竭有关. 它具有复杂的病理学,通过细胞托金的释放进行介质,它由来自恒生细菌细菌的循环产物的影响产生. 有一些线索显示,儿科败血症的病理是多因子的,因此没有单一的病原体,调解者或路径是唯一的罪魁祸首. (3–6)。 。 。

采用先进的儿科重症护理程序、早期诊断和治疗准则以及支助方案,都有助于降低与败血症有关的儿科死亡率,特别是在发达国家 (7)许多实验室参数被用来诊断炎症和监测免疫系统的反应。 几项具体的实验室测试确定持续感染的类型和严重程度;但是,监测重症病人和评估其治疗反应的参数不多。 (8–13)。 。 。

在本研究中,我们的目标是调查病因的影响、感染的焦点、培养样本结果以及2014年至2019年期间在德克大学医学院、儿科系、儿科强化护理单位监测治疗败血症患者的炎症标记。

材料和方法

该研究招收了70名1个月到18岁的任何性别和年龄的患者,他们于2014年1月至2019年5月期间在迪克勒大学医学院儿科强化护理股(PICU)接受败血症治疗. 患者的临床和实验室数据是从医疗记录和现有的数字媒体中追溯获得的。 我们记录了全血计数参数,C-反应蛋白(CRP),Procalcitonin,培养样本,中微营养素-淋巴细胞比(NLR),血栓细胞淋巴细胞比(PLR),以及其他实验室参数,这些参数在败血症诊断后的头24小时和儿科强化护理单位完成败血症治疗后立即进行了研究. NLR和PLR是根据完整的血数数据计算的.

在含有1-2毫升EDTA的管内收集了完整的血清样本,并用CELL DYN 3700血液分析器进行了研究。 Procalcitonin通过使用免疫检测方法的RADIOMETER AQT90设备进行了研究;根据参考值计算,浓度水平高于0.1毫克/日。 使用线程计(SIEMENS)NnII模型设备对CRP进行了研究,其正常参考范围为0-0.5毫克/日,浓度大于0.5毫克/日。 在不育条件下,血培养量至少达到3毫升。 这些样本在微生物实验室与BACTEC FX全自动血培养系统进行了研究。 在设备中监测了5天的氧血培养样本。 从一个表示扩散的培养样本中提取了样本,并用该样本的格拉姆污迹进行了初步微生物鉴定。 生长介质中生长的聚落被基因和/或物种与Maldi Biotyper 3.1(德国布鲁克)系统用MALFU TOF质谱技术确定. 在血液学参数中,leucocyte计数按年龄进行了评估. 按年龄划分的正常下限以下的数值被定义为leukopenia,按年龄划分的正常下限以上者被定义为leukocytosis. 体温高于38.5 °C被定义为高温,低于36.0 °C被定义为低温.

具有下列特征的病人被排除在外:接受化疗/葡萄糖类药物的受污染血液培养、艾滋病毒感染、潜在的免疫缺陷综合征。

Sepsis是根据2005年国际小儿科Sepsis共识会议确定的标准确诊的 (7)这些标准如下: 索马里:以下四个标准中至少有两个存在,其中一个必须是异常温度或白细胞计数: 1. 核心温度为38.5°C或36°C. 2. Tachycardia,是指在没有外部刺激、慢性药物或痛苦刺激的情况下,年龄高于正常水平的中心率2SD;或者在0.5小时至4小时的时间内无法解释的持续高程。 年龄高于正常水平的平均呼吸率2SD或与基本神经肌肉疾病或接受一般麻醉无关的急性过程的机械通风。

4. 高龄(非次于化疗引起的leukopenia)或10%未成熟的中子细胞计数 赛普西: 疑似感染或经证实的感染情况下或因感染而导致的SIRS。

道德声明

这项研究是根据《赫尔辛基宣言》的标准进行的。 所有参与者(家庭成员)都接受了知情/书面同意。 它得到了德克勒大学医学院机构道德委员会的批准(日期:23.05.2019 No:200).

统计方法

对数据进行统计分析时使用了IBM统计22版套件程序,具有95%的置信度. Chi-Square测试,费舍尔精确的Chi-Square测试,和Chi-Square Trend用于各组之间的绝对数据比较,曼恩-惠特尼U统计分析用于各组之间的连续变量比较,因为数据不适合正常分布. NLR值利用ROC分析预测细菌性贫血的能力; 根据细菌性贫血、医疗/手术状况和NLR群体,Kaplan Meier生存分析认为p<0.05的存活时间相当大。

结果

在70名登记在读的病人中,36人(51.4%)为男性,34人(48.6%)为女性(p>0.05)。 患者的平均年龄为37个月(3-最大188岁)。 49名病人的学习年龄范围为0-5岁(70%);18名病人为5-10岁(25.7%);3名病人为10-18岁(4.3%)。 加入PICU的最常见迹象是呼吸衰竭(70%)。 表1显示PICU的收治情况,有些病人不止一次。

Table 1. 特别护理单位收容指标
表1:重症监护室收容指标

导致感染的败血症在减少的频率中最常见的是呼吸道感染(n:40,57%)、泌尿系统感染(n:14,20%)、循环系统感染(n:9,12.8%)和肠胃系统感染(n:9,12.4%)(表2)。

Table 2. 导致感染的败血症的焦点
表2:致感染性败血症的重点

70名患者中有52名(74.2%)的培养样本中微生物扩散,18名(25.8%)的样本中没有扩散。 在44.2%的病人体内,尿液样本检测到培养阳性,在27%的病人体内,血样检测到17.3%,凳子样本检测到17.3%,其他样本检测到2%。 对培养样本中微生物扩散情况的分析显示,9名患者(17.3%)、8名患者(15.3%)、8名患者(15.3%)、8名患者(15.3%)、8名患者(15.3%)、7名患者(13.4%)、7名患者(13.4%)、6名患者(11.5%)、4名患者(7.7%)、4名患者(7.7%)、E.coli(7.7%)、4名患者(7.7%)、4名患者(7.7%)、2名患者(3.8%)、2名患者(3.8%)、其他微生物(3.8%)(图1)。

发现两名患者在不同培养样本中同时出现多次扩散. 对败血症诊断后头24小时内化粪病人急性相位反应剂的分析表明,20名(28.5%)病人的CRP水平在正常参考范围内,50名(71.5%)病人的CRP水平在正常参考范围内以上. 所有患者的蛋白质聚氨酯含量都很高(100%)。

图1:培养样本中检测到的微生物分布情况
Figure 1. 培养样品中检测到的微生物的分布情况

对诊断败血症后头24小时和在治疗结束时测得的实验室参数进行比较后发现,WBC、NLR、CRP和Procalcitonin水平之间存在显著差异(p<0.05,表3,图2)。 在其他参数方面没有重大差别。 NLR与其他参数的关联分析显示,NLR,CRP和PCT(分别为p=0.036,p=0.012/r=0.251,r:0.299)之间正相关.

图2:利用方框图解对处理前和处理后NLR水平进行比较
Figure 2. 使用方框图解对处理前和处理后NLR水平进行比较
Table 3. 在诊断败血症时,治疗前后的实验室结果比较
表3:在诊断败血症时、治疗前后的实验室结果比较

讨论情况

儿科重症监护室是为需要多学科治疗的各类患者提供服务。 在特别护理单位管理的病人中,死亡率风险可能很高。 Sepsis是死亡率上升的主要风险因素之一 (14, 15)。 。 。

小儿特别护理单位接纳1个月至18岁的病人接受治疗。 根据我国文献评论,萧等.(16) Navin等人报告说,该年龄组占68%。 我们的研究结果显示与文献数据相似,70%的病人是1至5岁。 任何年龄组都可观察到脓血症,应注意在特别护理单位对5岁以下儿童进行跟踪时发现脓血症,并铭记早期诊断可能挽救这些病人的生命。 对以前调查重症监护单位入院原因的研究表明,呼吸道感染是最常见的原因,在对萧等人的研究中,76%的患者受到影响. (16),34.6%的患者在Workman等人的研究中. (17),21%的患者在Rey等人的研究中. (10),36.8%的患者在艾京学习 (13)同样,我们的研究发现,呼吸道感染是最常见的病因,导致70%的PICU入院。 对以前关于导致感染的败血症重点的研究表明,呼吸道感染和尿道感染是最常见的病因。 (10, 16, 17) 在我们的研究中,最常见的致感染性败血症,按频率的下降顺序,是呼吸道感染和泌尿道感染。 至关重要的是,要确定导致败血症的病因,并尽早开始实证抗生素疗法。 应当铭记,呼吸系统和泌尿系统通常是造成败血症的原因,在获得文化成果之前,应当开始对这些病症进行经验治疗。

有关发现患败血症儿童培养样本中的微生物的文献中报告了可变结果。 卡图等人. (18) 在66.7%的患者中发现培养阳性,Demirdağ等人。 (19) 占77%,而Workman等人则占77%。 (17) 在67%。 我们检测到74.2%的病人有培养素 我们患者中最常被隔离的细菌,按频率的下降顺序排列,是Proteus mirabilis、Acinetobacter baumanii、Pseudomonas aeruginosa、Carbapenem-抗肠杆菌和抗链球菌(MRSA)。 使用血液样本来诊断败血症对于防止重症患者死亡、危及生命的感染至关重要。 然而,为儿童和婴儿的文化获得足够的血液量并不总是一项简单的任务。 此外,尽管努力减少污染,但血培养样本可能受到的污染,特别是皮肤防腐剂的污染,仍然是一个重要的临床问题。 尽管血液培养提出了若干挑战,但为了疗效,并在必要时修改治疗方法,它们继续指导临床医生治疗败血症。

Sepsis是一个病理学过程,而不是特定的综合征,过于复杂,无法由一个单一参数定义. 尚未找到一个完美的标记来诊断败血症。 由于败血症的临床征兆和症状并不具体,而且可能经常出现差异,因此有可能使用一些生物标记来确定败血症的严重程度,临床监测和评估治疗反应. 这个领域有很多研究 (8–12, 19)。 。 。

在这些生物标记中,PCT和CRP是使用最广泛的标记。 Procalcitonin是一种含有116个氨基酸的蛋白质,它是甲状腺体的蛋白质神经内分泌C细胞释放的钙素激素的前体蛋白质,一般是对血液中高钙水平的反应. Procalcitonin水平被认为在感染开始后增加2小时,在4小时后可探测,在6小时后达到峰值,并在8-24小时后保持水平. 由于这种有利的动力学,PCT是一个理想的候选生物标志 (20). C反应蛋白(CRP)是肝源的五聚急性相位蛋白在血液中流通. 血清CRP水平在炎症、组织损伤和细胞素介质反应中急剧上升。 对急性相位反应进行量化,可以提供组织损伤或炎症存在的临床信息以及治疗反应. (21)包括感染和败血症在内的所有煽动性过程都提高了血清CRP水平。 尽管是典型和敏感的炎症生物标志,但CRP无法区分细菌感染和其他类型的炎症感染 (20)使用多氯三联苯诊断败血症可能具有优势,因为它可能对细菌感染具有较好的特异性,不同于许多其他生物标志,这些标志在细菌感染以外的条件下可能提高 (22)。 。 。

Bustos等人 (英语). (8) 报告称,与CRP和乳酸不同,PCT是死亡率和败血症休克的良好预测者,能够按照儿科特别护理单位入院时的败血症严重程度对患者进行分类。 在成人研究中,Luzzani等人. (22) 发现PCT是败血症的更好的标记,并显示出与感染的严重程度和器官机能障碍的更好的关联性,比CRP. Rey 等人著. (10) 在患有败血症的重症儿童中,PCT是比CRP更好的诊断标志. 纳吉斯等人. (23).研究了治疗败血症患者的多氯三联苯和CRP的特殊性,并报告多氯三联苯的特异性为72.2%,CRP的特异性为33.3%。

我们对诊断败血症后头24小时和在治疗结束时测得的实验室参数的比较发现,在WBC、CRP、PCT和NLR水平上存在重大差异。 虽然20名(28.5%)患者的CRP水平正常,50名(71.5%)患者在败血症头24小时的CRP水平提高,但我们所有患者的PCT水平都提高. 这些结果支持文献数据,表明PCT在比CRP早的阶段在血液中迅速上升并达到可检测的水平;它们也表明PCT可能是比CRP更好的参数,用于评估细菌败血症. 此外,我们认为应有效利用CRP和PCT来监测败血症患者并评估他们的治疗反应.

神经素(Neutrophils)是一线细胞防御细胞对感染性剂的先天免疫. 淋巴细胞在适应性免疫中发挥重要作用. 对各种触发物的免疫反应导致中微子计数增加,淋巴细胞计数减少. 神经细胞淋巴细胞比(NLR)是一个现成的、快速获得的和廉价的参数。 一些研究人员研究了NLR,将CRP和PCT作为早期诊断细菌性贫血和评估败血症结果的重要标志(24、25、26)。 一些研究表明,与标准诊断生物标记相比,NLR对早期预测败血症(25-27)做出了有意义的贡献. 此外,一些关于婴儿和新生儿的研究表明,NLR与CRP(28,29)一起准确预测败血症。 我们在败血症开始和治疗结束时发现了NLR水平之间的显著差异;我们还证明NLR与CRP和PCT有正相关. 我们认为,与CRP和PCT类似,中微营养素-淋巴细胞比率可用于疾病监测。

结论

呼吸道和尿道感染是儿科重症监护单位治疗败血症的患者中最常见的感染症. 微生物在培养样品中的扩散是耗时的,有时甚至是不可能的;因此,我们认为,在确定最可能的重点和微生物之后,应该尽快开始实证的抗生素治疗。

我们认为,PCT、CRP和NLR -- -- 其有效性最近已经得到证明 -- -- 可用作生物标志,以支持对败血症的诊断并评估治疗效果。 根据我们的结果,我们可以认为,在怀疑患有败血症的患者中,PCT在头24小时内比CRP更有效. 总之,诸如PCT、CRP和NLR等标记不应单独作为确定性的测试,而应结合物理检查、临床特征和微生物培养结果来诊断败血症和评估治疗反应。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

The authors report no involvement in the research by the sponsor that could have influenced the outcome of this work.

利益冲突
The authors declared no conflict of interest for the present article.
伦理批准
The study was conducted in compliance with the criteria of the Helsinki Declaration. All the participants (family members) accepted the informed/written consent. It was approved by the Dicle University Faculty of Medicine Institutional Ethics Committee (Date: 23.05.2019 No: 200).
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (25)

25 条参考文献中有 21 条已链接 DOI。

  1. Bone RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM, Knaus WA, Schein RM, Sibbald WJ. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Chest. 1992 Jun;101(6):1644-55 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, Abraham E, Angus D, Cook D, Cohen J, Opal SM, Vincent JL, Ramsay G; International Sepsis Definitions Conference. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Intensive Care Med. 2003 Apr;29(4):530-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Gotts JE, Matthay MA. Sepsis: pathophysiology and clinical management. BMJ. 2016 May 23;353:i1585. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Uhle F, Lichtenstern C, Brenner T, Weigand MA. Sepsis und Multiorganversagen - Pathophysiologie der Sepsis. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2015 Feb;50(2):114-22 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Font MD, Thyagarajan B, Khanna AK. Sepsis and Septic Shock - Basics of diagnosis, pathophysiology and clinical decision making. Med Clin North Am. 2020 Jul;104(4):573-585 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Hotchkiss RS, Karl IE. The pathophysiology and treatment of sepsis. N Engl J Med. 2003 Jan 9;348(2):138-50 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Goldstein B, Giroir B, Randolph A. International Consensus Conference on Pediatric Sepsis. International pediatric sepsis consensus: definitions for sepsis and organ dysfunction in pediatrics. Pediatr Crit Care Med. 2005 Jan;6(1):2-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Bustos B R, Padilla P O. Valor predictivo de la procalcitonina en niños con sospecha de sepsis [Predictive value of procalcitonin in children with suspected sepsis]. Rev Chil Pediatr. 2015 Sep-Oct;86(5):331-6 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Luzzani A, Polati E, Dorizzi R, Rungatscher A, Pavan R, Merlini A. Comparison of procalcitonin and C-reactive protein as markers of sepsis. Crit Care Med. 2003 Jun;31(6):1737-41 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Rey C, Los Arcos M, Concha A, Medina A, Prieto S, Martinez P, Prieto B. Procalcitonin and C-reactive protein as markers of systemic inflammatory response syndrome severity in critically ill children. Intensive Care Med. 2007 Mar;33(3):477-84 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Standage SW, Wong HR. Biomarkers for pediatric sepsis and septic shock. Expert Rev Anti Infect Ther. 2011 Jan;9(1):71-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Lanziotti VS, Póvoa P, Prata -Barbosa A, et al. Patterns of C-reactive protein ratio response to antibiotics in pediatric sepsis: A prospective cohort study. J Crit Care. 2018;44:217-222 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Aygun F. Procalcitonin Value Is an Early Prognostic Factor Related to Mortality in Admission to Pediatric Intensive Care Unit. Crit Care Res Pract. 2018;2018:9238947 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Lindell RB, Nishisaki A, Weiss SL, Traynor DM, Fitzgerald JC. Risk of Mortality in Immunocompromised Children With Severe Sepsis and Septic Shock. Crit Care Med. 2020;48(7):1026 -1033 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  15. Boeddha NP, Schlapbach LJ, Driessen GJ, et al. Mortality and morbidity in community-acquired sepsis in European pediatric intensive care units: a prospective cohort study from the European Childhood Life-threatening Infectious Disease Study (EUCLIDS). Crit Care. 2018;22(1):143 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Xiao C, Wang S, Fang F, et al. Epidemiology of Pediatric Severe Sepsis in Main PICU Centers in Southwest China. Pediatr Crit Care Med. 2019;20(12):1118-1125 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Workman JK, Ames SG, Reeder RW, et al. Treatment of Pediatric Septic Shock With the Surviving Sepsis Campaign Guidelines and PICU Patient Outcomes. Pediatr Crit Care Med. 2016;17(10):e451-e458 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Katu S, Suwarto S, Pohan H, Abdullah M. Factors that influence the success of empirical antibiotic therapy in patients with severe sepsis and septic shock in the inpatient ward of the Hospital Cipto Mangunkusumo. Indones Int Med J. 2015;2:96- PubMed Google Scholar
  19. Demirdag K, Özden M, Gödekmerdan A, Cihangiroğlu M, Kalkan A. Sepsis olgularında prokalsitonin, TNF-α ve C-reaktif protein düzeylerinin değerlendirilmesi. Klimik dergisi. 2003;16(1): 21-4 PubMed Google Scholar
  20. Cleland DA, Eranki AP. Procalcitonin. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; September 3, 2020 PubMed Google Scholar
  21. Faraj M, Salem N. C-reactive protein. Intech Journal, 2012, 89-100 PubMed Google Scholar
  22. Luzzani A, Polati E, Dorizzi R, Rungatscher A, Pavan R, & Merlini A. Comparison of procalcitonin and C-reactive protein as markers of sepsis. Critical care medicine. 2003;31(6),1737–41 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Nargis W, Ibrahim, M, Ahamed BU. Procalcitonin versus C - reactive protein: Usefulness as biomarker of sepsis in ICU patient. International journal of critical illness and injury science. 2014; 4(3), 195–199 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  24. Djordjevic D, Rondovic G, Surbatovic M, et al. Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio, Monocyte-to-Lymphocyte Ratio, Platelet-to-Lymphocyte Ratio, and Mean Platelet Volume-to-Platelet Count Ratio as Biomarkers in Critically Ill and Injured Patients: Which Ratio to Choose to Predict Outcome and Nature of Bacteremia?. Mediators Inflamm. 2018;2018:3758068 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  25. de Jager CP, van Wijk PT, Mathoera RB, de Jongh - Leuvenink J, van der Poll T, Wever PC. Lymphocytopenia and neutrophil-lymphocyte count ratio predict bacteremia better than conventional infection markers in an emergency care unit. Crit Care. 2010;14(5):R192 26Ljungström L, Pernestig AK, Jacobsson G, Andersson R, Usener B, Tilevik D. Diagnostic accuracy of procalcitonin, neutrophil-lymphocyte count ratio, C-reactive protein, and lactate in patients with suspected bacterial sepsis. PLoS One. 2017;12(7):e0181704 85 77 Sepsis Diagnosis in Pediatric Intensive Care Unit Cengiz et al. 27. Loonen AJ, de Jager CP, Tosserams J, et al. Biomarkers and molecular analysis to improve bloodstream infection diagnostics in an emergency care unit. PLoS One. 2014;9(1): e87315 28. Alkan Ozdemir S, Arun Ozer E, Ilhan O, Sutcuoglu S. Can neutrophil to lymphocyte ratio predict late-onset sepsis in preterm infants?. J Clin Lab Anal. 2018;32(4):e22338 29. Can E, Hamilcikan Ş, Can C. The Value of Neutrophil to DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Cengiz H, Yilmaz K, Pirinccioglu AG, Kan A. Evaluation of Biomarkers in Patients with Sepsis Diagnosis in Pediatric Intensive Care Unit. Ulutas Med J. 2021;7(2):77-85. doi:10.5455/umj.20210504075319

Cengiz, H., Yilmaz, K., Pirinccioglu, A. G., & Kan, A. (2021). Evaluation of Biomarkers in Patients with Sepsis Diagnosis in Pediatric Intensive Care Unit. The Ulutas Medical Journal, 7(2), 77–85. https://doi.org/10.5455/umj.20210504075319

Cengiz, H. et al. (2021) 'Evaluation of Biomarkers in Patients with Sepsis Diagnosis in Pediatric Intensive Care Unit', The Ulutas Medical Journal, 7(2), pp. 77–85. doi: 10.5455/umj.20210504075319.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们