The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=201623

原创研究 · 开放获取

急性冠状综合征患者的血糖状态对左呼吸系统功能的影响

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Alaaeldin Abdelhady Amin1
  • Waleed Abdelsalam Ammar1
  • Azza Abdelmoniem Farrag1
  1. Department of Cardiovascular Medicine, Cairo University, Cairo, Egypt ROR
下载 PDF (373.4 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20150924034203

摘要

背景:糖尿病(DM)和左心肌功能障碍(LVSD)通常共存;病人的发病率和死亡率增加。 本研究的目的是检测急性冠状综合征(ACS)所呈现的患者的甘油状态与左心室全球和区域节奏功能之间的关联. 方法 : 该研究包括510名由ACS介绍并转诊于冠状血管造影的患者. 除了例行的实验室测试外,还测量了作为慢性甘油状态标记的甘油血红蛋白(HbA1C)水平. 每个患者都要接受跨胸腔回声心学研究,除了计算区域壁运动分数指数(RWMSI)外,还要通过m-mode和双飞机辛普森的方法,准确评价左心室静脉功能. 整个研究人群被分为两类;糖尿病和非糖尿病基于HbA1C值6.5%的切点. 非糖尿病群体被细分为两组;根据HbA1C值5.7%的临界点,高风险和低风险:64%的受研究人口拥有DM。 HbA1C的平均值为7.6%±2.2%。 左心风弹射平均分数(LVEF)为54±11,RWMSI平均分数为1.3±0.3. HbA1C级与LVEF级(r=-0.101,p < 0.022)之间有显著的负相关. HbA1C级与RWMSI级(r=0.109,p < 0.014)之间有着显著的正相关关系. 非糖尿病高风险群体与低风险群体相比,LVEF水平较低,RWMSI水平较高(分别为 < 0.041页和 < 0.002页)。 结论:无控制DM患者的慢性高血糖性贫血,可能是ACS呈现的患者发展LVSD的一个风险因素. 甘化血红素水平可能预测ACS患者的LVSD. 非糖尿病患者发展DM的风险较高,LVSD发病率较高.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

心血管疾病(CVD),包括心脏衰竭和冠状动脉疾病(CAD),是2型糖尿病患者发病和死亡的主要原因. (1, 2). 糖尿病患者通常存在导致CVD风险的若干因素,包括高血糖症,胰岛素抗药性,血疏松症和高血压. (1)。 。 。

除了CAD是糖尿病患者心肌病的一个主要决定因素外,一些研究还展示了改变心脏结构和促进心肌纤维化的其他病理学机制。 这些机制包括自由酸代谢的变化,氧化性应激性增强,apoptosis和激活renin-angiotensin系统. (3)这些因素对CAD患者的左心动静脉功能障碍(LVSD)的影响仍然不清楚。 甘油血红蛋白(HbA1C)水平反映了两至三个月的平均血糖浓度. HbA1C的测量非常标准化,比起斋戒和后血浆葡萄糖水平,生物变异性较少. 它被认为是慢性甘油状态的标志,用于监测抗糖尿病药物的疗效. (4)。 。 。

HbA1C与CVD的关系仍有争议 (5)在ACIC研究中;HbA1C值显示与心脏衰竭发生率的J形关联 (6). 即使在非糖尿病患者中,诊断前状态也证明会增加LVSD的风险 (7, 8)在本次研究中,我们研究了HbA1C水平与糖尿病和非糖尿病患者在急性冠状综合征(ACS)的出现时的左心腔静脉功能的相关性。

学习设计

研究人口包括510名在一年时间内由加勒比国家联盟向四个高等中心介绍的病人。 所有病人都接受了病史检查和临床检查。 据报告,由于吸烟、DM、高血压、肥胖症和CAD的家庭病史,导致心血管风险因素。 研究规程经地方伦理委员会批准.

符合以下标准的所有患者都被列入研究范围:典型的心血管症状、心电图变化表明异血症、分壁运动异常的回声心电图证据、阳性心电图生物标记和CAD的血管学证据。

在HbA1C,血清凝血素的输入时,除了其他例行实验室测量外,还采集了血液样本. 禁食血浆葡萄糖(FPG)的样品在8小时后快速采集. 利用西门子维度Xpand Plus测定结果对血红蛋白水平进行了定量评估,结果按血红蛋白总量的百分比报告。

对DM的诊断是根据美国糖尿病协会最近关于DM分类和诊断的建议进行的。 (9)用于诊断的标准是:FPG 126 mg/dL(7.0 mmol/L)和/或HbA1C 6.5%。 如果这两项测试对诊断马克是一致的,则不需要额外的测试。 如果两项测试不协调,那么第二天重复了诊断DM的测试,以确认诊断结果.

根据HbA1C值7%的切点,糖尿病患者被归类为受控和不受控制的人群. 虽然根据HbA1C值5.7%的临界点,非糖尿病患者被归类为发展DM的低风险和高风险群体。

转录回声心电图

通过使用M-mode图案的标准侧式短轴视图,测量了左心室内部尺寸和壁厚度 (10)左风喷射分数(LVEF)是用Simpson双飞机的方法测量的 (10) 在4号舱和2号舱的视野中 辛普森的算法将左排气管划分为一系列堆叠的椭圆盘,整个左排气管的音量可以通过一个集成于回声心电机软件包内的公式,从单个磁盘的音量之和中推导出来(英语:Secretary of the profile of the Software of Society of the Society Cartographine).图1) (中文(简体) ).

对部分壁运动异常情况进行了定性评估。 每个心肌部位的分数如下:1分为正常收缩或高血压,2分为低血压(减少增厚),3分为心肌病(缺血或可忽略不计的增厚为疤痕),4分为心肌病(包括动脉分裂). 区域壁运动分数指数(RWMSI)随后被计算为所有分数除以可视化分数的总和. 使用的回声心电图机是飞利浦超声波系统(IE33, Best, 荷兰). 根据美国心电图学会的准则和建议报告所有测量结果 (10)。 。 。

统计分析

所有统计分析都是利用SPSS对18版统计包窗口进行的。 通常分布的连续变量为平均±SD,或作为样本的百分比。 Fisher的精确测试将用来确定患者特征的差异.

糖尿病组与非糖尿病组的比较是通过对连续变量进行双尾无病的学生t测试和对绝对变量进行皮尔逊的chi-quare测试进行的. 通常分布的变量之间的关联是使用皮尔逊相关系数进行的。 在所有测试中,p值 < 0.05被认为重要。

结果

整个研究参与者的基准临床特征、实验室和回声心电学数据列于 页:1 和 表2 按支出用途开列的所需资源男性占抽样的85.1%。 糖尿病和非糖尿病群体的基线临床特征、实验室和回声心电学数据列于 表3 按区域开列的所需资源 和 表4 按区域开列的所需资源糖尿病和非糖尿病群体的性别分布、肥胖症流行率和临床表现都相当。 然而,糖尿病患者年龄较大,高血压发病率较高。

大多数糖尿病患者(71%)控制得不好。 糖尿病患者在呈报冠状血管造影时,HbA1C和FPG含量较高(Mean值分别为:8.6±2.2和145±42)。 他们还拥有较低的HDL胆固醇和较低的胆碱清除量(Creatinine clease).页:1 = 0.014和 页:1= 0.002, 分别为). 糖尿病患者的RWMSI高于非糖尿病患者(页:1 =0.033) (中文(简体) ).

Table 1. 与会者的基本临床特征
表1:与会者的基本临床特征

临床演示

表5列出了低风险和高风险非糖尿病患者的临床和回声心电学基线数据。 高危非糖尿病患者的LVEF和RWMSI明显较低(页:1=0.041和 页:1= 分别为0.002). HbA1C级与LVEF级(r=-0.101)存在负相关关系, 页:1< 0.022 (中文(简体) ).图2) (中文(简体) ). HbA1C和RWMSI之间有正相关关系(r=0.109, 页:1< 0.014) (中文(简体) ).图3) (中文(简体) ).

Table 2. 整个研究参与者的实验室和回声心电图数据
表2:整个研究参与者的基准实验室和回声心电图数据
Table 3. 糖尿病和非糖尿病群体的基本临床和人口特征
表3:糖尿病和非糖尿病群体的临床和人口特征
Table 4. 糖尿病和非糖尿病群体的实验室和回声心跳数据
表4:糖尿病和非糖尿病群体的实验室和回声心电图数据
Table 5. 低风险和高风险非糖尿病患者的临床和回声心电图数据
表5:低风险和高风险非糖尿病患者的临床和回声心电图数据
图1: 按双机辛普森方法划分的左心室喷射分数. 上面面板显示的是apical 4 室视图,下面面板显示的是apical 2 室视图(端-diastolic和端-systolic框架).
Figure 1. 左气管喷射分数 通过双机辛普森的方法。 上面面板显示的是apical 4 室视图,下面面板显示的是apical 2 室视图(端-diastolic和端-systolic框架).

(单位:千美元)

图2:HbA1c级与LVEF级之间的关联
Figure 2. HbA1c级和LVEF级之间的关联
图3:HbA1c级与RWMSI的关联性
Figure 3. HbA1c级和RWMSI级之间的关联

讨论情况

一些研究表明,即使没有重大的CAD,管理部与左侧通风机能障碍之间也有明显的联系。 这些研究大多强调存在左侧通风阻塞功能障碍和增加LV填充压力. Tsai JP 等人组织 (11) 研究最近招募了142名首次患STEMI的病人。 研究得出结论,HbA1C与LV分泌功能受损和STEMI后填充压力增加独立相关. Sanjeev Kumar等人,在对100名新确诊2 DM型病人进行的跨部门研究中, (12) 报告HbA1C与左呼吸道阻塞功能障碍存在显著的正相关关系(页:1=0.0157) (中文(简体) ).

然而,很少有研究研究了甘油状态与LVSD之间的联系。 HbA1C的水平被用作糖原控制的目标,以减少微血管并发症;然而,它与CVD的关联性并没有得到很好的确立. 在本研究报告中,HbA1C水平与LVEF显著相关,后者是全球左排气系统功能的一个重要参数。

在最近的一项研究中 (13),在出现不稳定的心血管、STEMI和NSTEMI的患者中,LVEF水平呈线性下降,HbA1C水平上升(页:1=0.0043, (单位:千美元) 页:1=0.029和 页:1= 分别为0.0015). HbA1C值= 6.5%的患者的LVEF比数值较低的患者低得多(页:1=0.0001) (中文(简体) ). 在本研究中,我们包括了较多的患者(510对50位患者),糖尿病组和非糖尿病组之间的LVEF没有显著区别(根据HbA1C值6.5%的切点).

马约加等人进行的另一项研究 (14) 包括2DM型病人和第一次急性心肌梗塞的发病率。 血红蛋白浓度高于8.5%的含血量呈低于50%的趋势(页:1 : 0.019 (英语). 我们的研究包括了更多的糖尿病患者(328对36名患者),受控和受控糖尿病患者之间的LVEF没有显著区别(基于HbA1C值7%的切点).

伊莎贝尔·范姆等人 (15) 进行了一项研究,以评估糖尿病患者中发生亚临床糖尿病心肺病的流行率。 该研究包括656名患有2型DM的无症状病人和患有CAD的病人,占研究参与者的11.1%。 多变量物流回归分析显示,HbA1C是LVSD的独立预测器(OR 1.9;CI [1.1–3.2], 页:1 页:1 在本次研究中,糖尿病患者呈症状,由ACS介绍. 心脏结构和功能的亚临床改变可能对HbA1C水平和LVEF在提交时的负相关效应产生影响。

即使是非糖尿病患者, 一项研究 (16) 有200名患者呈交ACS,表明LVEF和HbA1C之间的线性关联(页:1= 0.019 (中文(简体) ). 在我们的研究中,高危非糖尿病患者的LVEF比低风险患者低. 丹·埃·霍夫斯滕等人 (17) 研究对象包括203名葡萄糖耐受性受损和急性心肌梗塞患者。 在调整了混杂变量之后;包括高血压和疏松性贫血;观察到了在统计学上具有重大线性相关性的血压和LVEF(页:1=0.03) (中文(简体) ). 甘油电位对LVEF的影响似乎是整个分膜甘油电位值的连续体.

区域墙运动得分指数(RWMSI)反映了区域的LVSD,与LVEF关系很好. RWMSI虽然没有例行测量,但能预测CAD的严重程度. 据我们所知,HbA1C级与RWMSI的关联性以前没有研究过. 在本研究中,我们显示了两个参数之间的重大正相关关系(r:0.109, 页:1<0.014> (中文(简体) ). 非糖尿病患者和高危非糖尿病患者的RWMSI都较高。 这进一步强调了甘油状态对左心室功能和冠状动脉亲情的影响.

结论

在无控制DM的患者中,慢性高血糖血症可能是在ACS提供的患者中发展LVSD的一个风险因素. 甘化血红素水平可能预测ACS患者的LVSD. 非糖尿病患者发展DM的风险较高,LVSD发病率较高.

学习限制

研究中包括的所有患者都有CAD的证据. 区域和全球LVSD的程度可能与冠状动脉的亲情程度有关。 不能排除甘油状态对LVSD的纯影响。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

Funding information was not reported in the published version of this article.

利益冲突
The authors declare that no conflict of interest exists in publishing this article.
伦理批准
The study protocol was approved by the local ethics committee.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (17)

17 条参考文献中有 13 条已链接 DOI。

  1. Buse JB, Ginsberg HN, Bakris GL, Clark NG, Costa F, Eckel R et al. American Heart Association; American Diabetes Association: Primary prevention of cardiovascular diseases in people with diabetes mellitus: a scientific statement from the American Heart Association and the American Diabetes Association. Circulation 2007, 115 (1): 114-126. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Stolar MW, Chilton RJ: Type 2 diabetes, cardiovascular risk, and the link to insulin resistance. Clin Ther 2003; 25(B): B4 -31. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Mochizuki Y, Tanaka H, Matsumoto K, Sano H, Toki H, Shimoura H et al. Clinical features of subclinical left ventricular systolic dysfunction in patients with diabetes mellitus. Cardiovascular Diabetology 2015; 14: 37. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. American Diabetes Association. Glycemic targets. Sec. 6 In Standards of Medical Care in Diabetes-2015. Diabetes Care 2015; 38 (S1): S33 - S40. PubMed Google Scholar
  5. Bando YK, Murohara T.Diabetes-Related Heart Failure. Does Diabetic Cardiomyopathy Exist? Circ J 2014; 78: 576-583. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Matsushita K, Blecker S, Pazin-Filho A, Bertoni A, Chang PP, Coresh J et al. The association of hemoglobin A1c with incident heart failure among people without diabetes: The atherosclerosis risk in communities study. Diabetes 2010; 59: 2020-2026. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Banerjee D, Biggs ML, Mercer L, Mukamal K, Kaplan R, Barzilay J et al. Insulin resistance and risk of incident heart failure: Cardiovascular Health Study. Circ Heart Fail 2013; 6: 364-370. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Witteles RM, Fowler MB. Insulin-resistant cardiomyopathy clinical evidence, mechanisms, and treatment options. J Am Coll Cardiol 2008; 51: 93-102. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. American Diabetes Association. Classification and diagnosis of diabetes. Sec. 2 In Standards of Medical Care in Diabetes-2015. Diabetes Care 2015; 38 (S1): S8 – S16. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Lang RM, Badano LP, Mor-Avi V, Afilalo J, Armstrong A, Ernande L et al. Recommendations for Cardiac Chamber Quantification by Echocardiography in Adults: An Update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. J Am Soc Echocardiogr 2015; 28: 1-39. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Tsai JP, Tian J, Wang WY, Ng AC. Glycated hemoglobin vs fasting plasma glucose as a predictor of left ventricular dysfunction after ST-elevation myocardial infarction. Can J Cardiol. 2015; 31 (1): 44-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Kumar S, Aneja GK, Trivedi A, Atam V, Singh A, Panwar NV et al. Glycosylated Hemoglobin (HbA1c) is a reliable Predictor of left ventricular hypertrophy (LVH) and left ventricular diastolic dysfunction (LVDD) in newly diagnosed type 2 diabetic patients of western Uttar Pradesh. Int. J. Sci. Res. Publ 2014; 4 (12): 1-7 PubMed Google Scholar
  13. Abdul Razzaq MK, Rasheed JI, Mohmmad HS. The value of admission glucose and glycosylated hemoglobin in patients with acute coronary syndrome. IPMJ 2013; 12: 75-84. PubMed Google Scholar
  14. Mayorga MP, Gomez-Arbelafez D, Melgarejo E, Bravo MA, Martinez A, Gonzalez LA et al. Relationship between Glycated Hemoglobin and Left ventricular ejection fraction in Diabetes type 2 patients on their first acute myocardial infarction. Rev.fac.med 2014; 22 (2): 12-19. PubMed Google Scholar
  15. Pham I, Cosson E, Nguyen MT, Banu I, Genevois I, Poignard P et al. Evidence for a Specific Diabetic Cardio myopathy: An Observational Retrospective Echocardiographic Study in 656 Asymptomatic Type 2 Diabetic Patients. Int J Endocrinol 2015; 2015: 1-8. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Ashraf MU, Zaheer MS, Rabbani MU, Ashraf J, Aslam M. Impact of HbA1C on Outcomes of Acute Coronary Syndrome in Non-Diabetic Patients. J Cardiol. Therap.2014; 2(3):110-114. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Høfsten DE, Løgstrup BB, Møller JE, Pellikka PA, Egstrup K. Abnormal Glucose Metabolism in Acute Myocardial Infarction: Influence on Left Ventricular Function and Prognosis. JACC: Cardiovascular imaging 2009; 2(5): 592-599. DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Amin AA, Ammar WA, Farrag AA. Impact of glycemic status on left ventricular systolic function in patients with acute coronary syndrome. Ulutas Med J. 2015;1(3):58-63. doi:10.5455/umj.20150924034203

Amin, A. A., Ammar, W. A., & Farrag, A. A. (2015). Impact of glycemic status on left ventricular systolic function in patients with acute coronary syndrome. The Ulutas Medical Journal, 1(3), 58–63. https://doi.org/10.5455/umj.20150924034203

Amin, A.A., Ammar, W.A. and Farrag, A.A. (2015) 'Impact of glycemic status on left ventricular systolic function in patients with acute coronary syndrome', The Ulutas Medical Journal, 1(3), pp. 58–63. doi: 10.5455/umj.20150924034203.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们