The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (basılı), 2149-388X (çevrimiçi) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=69569

Araştırma Makalesi · Açık erişim

Partili İç Sphincterotomi ve Partisel İç Sphincterotomi'nin Kronik Anal Fissure Tedavisinde Ek Anoplasti ile Karşılaştırılması

Başlık, özet ve tam metin makine çevirisidir. İngilizce aslı

  • Yahya Celik1
  • Firat Demircan2
  1. General Surgery, Health Ministry Gebze Fatih State Hospital General Surgery Clinic, Kocaeli, Turkey ROR
  2. General surgery specialist, Health Ministry Gebze Fatih State Hospital General Surgery Clinic, Kocaeli, Turkey ROR
PDF indir (366.6 KB) Nasıl atıf yapılır doi:10.5455/umj.20191014070931

Özet

Giriş: Daha sonra iç sphincterotomi ve daha sonra iç sphincterotomi’yi ek bir ilerleme ile karşılaştırmayı amaçladık. Her iki yöntemin başarı oranı ve komplikasyon oranı edebiyatla karşılaştırıldı. Malzemeler ve yöntemler: Ocak 2015 ve Temmuz 2018 tarihleri arasında kronik anal fissure için operasyona maruz kalan hastaların retrospektif olarak değerlendirildik. Toplam 123 hasta iki gruba kısmi Lis+anoplasty (grup-I, n:76) ve sadece kısmi Lis (grup-II, n:47) gruplar olarak ayrıldı. Yaş, seks, zamanı takip et, anal muayene bulguları, ağrı, kanama, kabızlık puanı, hasta memnuniyeti puanı, VAS acı puanı geri ya da dışkılama sırasında ve recurrence ve hasta oranları kaydedildi. Sonuçlar: 61 erkek (49,59%) ve 62 kadın (% 50,41) toplam 123 hasta dahil edildi. Hastaların ortalama yaşı 42,87±11,69 yıldı. Operasyon süresi 2850±11,61 dakika idi. Hastane 1,50±0,70 gün idi. Takip süresi 24±10 ay idi. Grup II hastalarında (% 15.22), recurrence gruptan daha yüksekti I. Benzer şekilde, kanama (% 10.87), ağrı (% 13.04) ve rahatsızlık (% 15.22) grup-II'de grup-II'de grup-I ile karşılaştırıldı. Bleeding, kabızlık puanı, VAS taburing ve resting puanları grup II'de daha yüksekken, memnuniyet puanı grup-I'de daha yüksek bulundu. Incontinence oranı açısından iki grup arasında fark yoktu. Sonuç: Kısmen internal sphincterotomi'ye olan ilerlemeyi eklemek, literatürdeki çalışma ve benzeri çalışmalarla başarı oranını artırdı.

Anahtar kelimeler

Tam metin

Tam metnin makine çevirisidir; geçerli sürüm İngilizce asıldır. İngilizce aslı

Giriş Giriş

Kronik bir anal fissure, tritate hattın altındaki distal anal mucosa'nın göz ardı edilmemesidir. (1)Bu, renkli klinik birimlere yapılan ziyaretlerin% 10'unun anal fissure için olduğunu ve 2039 yaş arasında daha sık olduğunu bildirdi. (2)Genellikle kabızlık, ishal ve cerrahi gibi faktörler nedeniyle meydana gelir ve tüm bunlar anal kanalda travmaya neden olur. (3). Anoderm'da meydana gelen yırtılar, iç anal sphincter'de spasm'i tetikler. Bu spasm, sırayla, ağrıya ve daha fazla gözyaşıya neden olur ve anoderm kan tedarikini azaltır. Bu acı, spasm ve ischemia kısır döngü, kronik anal fissureye yol açabilir (4). Fissures dört haftadan fazla kalıcı olarak kronik olma eğilimindedir. Fissure'in marjları içinde, temeldeki iç sphincter elyafların varlığı, sentinel polip varlığı veya fibro-epithelial polip, fissure kronikitenin lehine bulgulardır. (5)akut fisürlerde, tıbbi ve muhafazakar tedavi yöntemleri cerrahi olmadan iyileşme için yeterli olabilir; Bununla birlikte, kronik fisürlerde başarı oranı çok daha düşük (3). Kronik olarak kabul edilen hastalarda ve tıbbi tedavi cerrahi tedavisine yanıt vermeyen hastalar çoğunlukla gereklidir.

Daha sonra iç sphincterotomi (LIS) 92-% 100 iyileşme oranı altın standart standart olarak kabul edilir (5)LIS, cerrahın takdirine ve hasta tercihine bağlı olarak açık kapalı, tamamen tamamlanmalı olarak tanımlanır. (6, 7). Ayrıca, fissurektomi ve çeşitli yöntemlerle gelişen fiyonlar gibi cerrahi yöntemler de açıklanmaktadır. (8, 9)LIS için çok yüksek iyileşme oranları bildirilmesine rağmen, prosedürün en önemli komplikasyonları kalıcı veya geçici inkontinence ve recurrencedir.(10). Partial internal sphincterotomi (tailored) daha düşük inkontinence ve benzer bir şifa oranı ile tarif edilir (11)Daha düşük anal tonus, fissurektomi ve f, yöntem LIS'den ziyade önerilir. (12)Son zamanlarda, bazı çalışmalarda daha yüksek başarı oranı ve düşük komplikasyon oranı ile sonuçlar LIS+flap birleşik operasyonlar için yayınlandı.(3). Bu çalışmanın amacı, kısmi sphincterotomi ve kısmi sphincterotomi geçiren hastaların sonuçlarını ek bir ilerleme ile karşılaştırmaktı.

Malzemeler ve Yöntemler

Ocak 2015 - Temmuz 2018 tarihleri arasında anal fissure tanısı ile tek bir cerrah tarafından uygulanan hastaların grafikler retrospektif olarak incelendi. Hastaların en az 6 ay veya 4 haftalık tıbbi tedaviye yanıt vermeyen hastalar kronik anal fissure hastaları ve ameliyat edilen hastalar olarak kabul edildi. Crohn tanısı olan hastalar, ülseratif kolit ve hastalar yumrukula ve hemorrhoids gibi koşullar için ek cerrahi prosedürlere sahip hastalar çalışmadan dışlanmışlardır. Hastaların muayene bulguları ve tanısı, ameliyat notları ve poli takip raporları incelendi. kısmi LIS veya kısmi LIS+ anoplasti geçiren hastalar çalışmaya dahil edildi. Çalışmanın başlangıcında, tüm hastalar LIS'i geçirdi. LIS+anaoplasti tüm sonraki hastalarda yapıldı. Takip döneminin sonunda, tüm hastalar telefon yoluyla poli kontrolü için davet edildi. Poliklin kontrolü için ortaya çıkan hastalar çalışmadan dışlandı. Ayak kontrol ziyaretleri için ortaya çıkan yüz otuz hasta iki gruba ayrıldı: kısmi LIS+anoplasty (grup-I, n:76) ve kısmi LIS (grup-II, n:47). Kişinin yaşı, seks, takip zamanı, anal muayene bulguları, ağrı ve kanama belirtileri, Wexner kabızlık puanı (13)Hasta memnuniyeti puanı, VAS dışkılama ve ağrı puanını geri almak ve sınav bulguları mükemmel programı kullanarak kaydedildi. Hasta memnuniyeti puanı 1-4 arasında ölçüldü: Hiç memnun değil, 1; daha az memnun, 2; memnun, 3; çok memnun, 4. VAS puanları iki kez kaydedildi: ilk önce taburcu olduktan sonra ve sonra dinlenme durumunda.

Rectal enema ameliyattan önce kullanılmıştır. Spinal anestezi, prophylactic antibiyotiklerin kullanılmasından sonra uygulandı. Uygun temizlikten sonra, ameliyat hastalar eğilimli bir pozisyondayken başladı. İlk grupta, sphincter maruz kaldı ve sphincter'in %75'i bir cautery cihazı kullanarak yeniden güvensizdi ( kısmi sphincterotomi). Operasyon, kesme işlemi ile tamamlandı. İkinci grupta, kısmi sphincterotomi'den sonra, fissure yolu kaldırıldı ve cilt ve mucosa flar hazırlandı. Anoplasty yapıldı (figure-1).

İstatistiksel analiz SPSS sürümünü 17.0 programı kullanarak gerçekleştirilmiştir. Histogram grafikleri ve Kolmogorov-Smirnov testleri normal dağıtım ile değişkenlerin uygunluğunu kontrol etti. Yani, standart sapma, medyan ve minimum ve maksimum tanımlayıcı analiz sunarken kullanılır. Categorical verileri Pearson Chi-Square ve Fisher'in Exact testi kullanılarak karşılaştırıldı. Normal olmayan dağıtım (parametrik olmayan) değişkenleri gruplar arasında değerlendirildikten sonra, Mann Whitney U testi kullanıldı. Bir P-değer<0.05 istatistiksel olarak önemli olarak kabul edildi.

Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar Sonuçlar

61 erkek (49,59%) ve 62 kadın (% 41) toplam 123 hasta dahil edildi. Hastaların ortalama yaşı 42,87±11,69 yıldı. Operasyon süresi 28,50±11,61 min idi. Hastane süresi 1.5±0,7 gündü, takip süresi 24±10 ay sürdü. Hastalar ameliyata göre iki gruba ayrıldı: grup-I; kısmi sphincterotomi +anoplasty 76 (61,79%), grup-II; sadece kısmi sphincterotomi 47 (38.31). Sonuçlar ameliyat türüne göre incelendi. Böylece, operasyon türü ve recurrence, kanama, acı ve rahatsızlık arasında çok önemli bir korelasyon vardı. Grup II'de, recurrence oranı (15.22) gruptan daha yüksekti. Benzer şekilde, kanama (% 10.87), ağrı (13.04) ve rahatsızlık (15.22) grup-I ile karşılaştırıldı. (Table-1). Yaş, ameliyat süresi, hastane kalmak, kontinence, kanama puanı ve kabızlık puanı, hasta memnuniyeti, VAS dışkılama ve operasyon türüne göre gerileme puanı karşılaştırıldı. Buna göre, kanama ve kabızlık puanları ve VAS dışkılama ve dinlenme puanları grup-II hastalarında daha yüksekti ve hasta memnuniyeti puanı grup-I hastalarında (Table-2).

Table 1. İşlem türüne göre aramalar
Tablo 1: Operasyon türüne göre bulur
Şekil 1: Kronik Anal Fissure Tedavisi
Figure 1. Kronik Anal Fissure Tedavisi

Tartışma Tartışma Tartışma

Cerrahi tedavi tıbbi tedaviye cevap vermeyen kronik anal fissure hastalarda kullanılır. Daha sonra iç sphincterotomi cerrahi tedavi için tercih edilen yöntemdir ve iyileşme oranı% 85-95 arasındadır. Bununla birlikte, recurrence hastaların% 5'inde ve inkontinans 2-20% arasında değişir.(14–16). komplikasyonlara ve karışıklıklara yol açan konulardan biri, iç sphincter bölgesini standartlaştırmak ve daha sonra sphincterotomi'nin derecesidir. Farouk ve al. hastalar tarafından tekrarlanan bir çalışmada, endoanal USG tarafından incelendi. Recurrence için LIS puanı dışında faktörler bildirdiler. (17).

LIS'in ana dezavantajı, perianal abscess ve perianal deformity bloating (gas), mucus ve fecal incontinence (18–23). Exact incontinence derecesi, hastaların yetersiz kayıtlarından sonra tespit edilemezdi. (20–23). Lewis ve al. hastaların% 17'sinde inkontinence tespit etti (20)Bu komplikasyon, hastaların sadece üçte ikisinde geçiciydi. Khubchandani ve Reed hastaların% 22'sinde lekelenmiş ve düzelme şeklinde (pasa gazı) 35.1'te hastaların% 35.1'ünde LIS (24). Magdy ve al., konvansiyonel LIS'e giren grupta% 14 olarak tutarsızlık oranları bildirdi. (25)Diğer bir seride, fecal incontinence% 1.3 ve% 66% (26–29).

Table 2. Yaş, ameliyat süresi, hastane kalmak, kontinence, kanama puanı ve kabızlık puanı, tatmin, VAS dışkılama ve gerileme puanı, operasyon türüne göre geri kalanı
Tablo 2: Yaş, ameliyat süresi, hastane kalmak, kontinence, kanama puanı ve kabızlık puanı, tatmin, VAS taburing ve resting puan türüne göre işlem puanı

Anocutane ilerleme çırpı (AAP) gibi alternatif prosedürler özellikle potansiyel sphincter hasarını önlemek için daha yüksek riskli hastalarda kullanılmıştır. (30–36)Çalışmalarında Leong ve al. kronik anal fissure'te LIS ve AAP ile karşılaştırdı. Her grupta 50 hasta rastgeleleştirildi. Tüm hastalar LIS grubundaki ameliyattan sonra hastalıktan kurtuldular, tedavi başarısız oldu. LIS grubundaki orta anal inkontinence gözlemlendi (37)ACPGBI (Büyük Britanya ve İrlanda'nın Coloproctology of Coloproctology of Conloproctology of Great Britain and Ireland), Kılavuz AAP, daha düşük sphincter baskıları olan hastaların tedavisi için önerilir. William Chambers, V-Y'nin fütüre baskılarından bağımsız olarak tedavinin ilk tercihi olarak başarıyla kullanılabileceğini bildirdi. (35).

Teorik olarak, bir avantaj olarak, AAP sphincter kompleksi bozmaz ve böylece, inkontinence gelişimine karşı koruyucudur. Bu, daha önceki cerrahi veya hastalar için jinecologic komplikasyonları olan hastalar için özellikle önemlidir. Sadece AAP'ı istihdam etme dezavantajları daha yavaş bir iyileşme ve daha yüksek bir recurrence riski olabilir. AAP'a kısmi sphincterotomi eklemek, %96'ya kadar başarı oranını artırır ve% 2 olarak düşüklüğü azaltır. 150 hasta da dahil olmak üzere bir seride, Magdy et al. hastalar toplam LIS, V-Y ilerleme çırpı ve kısmi sphincterotomi+V-Y ilerleme çırpı. Bir yıl sonra iyileşme oranı% 84,% 48, %96 olarak rapor edildi ve recurrence oranı % 4,% 22,% 2 olarak rapor edildi. (25).

Hegazi et al. açık kısmi sphincterotomi artı V-Y ilerleme çırpıda sadece 20 hastada. Post-op'ta, ilk iki hafta (ilk iki hafta) toplam LIS-yalnızca hastalar, geçici gaz inkontinence ve geçici sıvı inkontinence son derece yüksek bulundu. Ancak, bir yıl sonra, her iki grupta da kalıcı bir tutarsızlık yoktu. Dahası, yara iyileşmesi için zaman, kısmi sphincterotomi artı V-Y ilerleme F grubu ile daha kısaydı. (38).

Elbalshy et al., 100 hasta dahil olası bir çalışmada KIS+mucosal ilerleme f kombinasyonu ile geleneksel olarak açık LIS ile karşılaştırdı. Kombinasyon grubunda, post-op erken dönem ağrının daha az olduğu bildirildi, kurtarma oranı hızlıydı ve düzenli aktiviteye geri döndü. Incontinence oranı her iki grup arasında farklı değildi (2)(9). Anaraki ve al. fissurektomi ve V-Y çırpı, sağlıklı, yüksek ve düşük anal tonus ile toplam 30 hastada yapıldı. Gas incontinence herhangi bir hastada tespit edilemezdi. Recurrence oranı %5.9 idi. (8). Quassi ve al., 26 hastada mukosal ilerleme çırpısı ile bir noplasti yaptı, iki yıl sonra recurrence veya incontinence bildirdiler.(39).

Sahabally et al'ın meta-analizinde, toplam 300 hastanın toplam verilerini kullanarak 4 araştırmanın ilerlemesi ve LIS sonuçları karşılaştırıldı ve sonuçları inceledi. Incontinence bir (% 10,6) hastada, fıstık olan 150 kişiden tespit edildi ve incontinence 17 (11.3) hastada LIS olan 150 kişiden tespit edildi. (12)AAP hastalarında ve 14 (% 9.3) LIS hastalarında 31 (% 20,6) AAP hastalarında ve 14 (% 9.3) LIS hastalar rapor edildi. (12). Yara sitesi komplikasyonu 10 (% 6,6) ve 7 (4,6) LIS (12)Literatür incelendiğinde, kısmi sphincterotominin inkontinence oranını önemli ölçüde düşürdü. Çalışmamızda, her iki grup da sphincterotomi vardı. Nadiren gaz uygunsuzluğu tespit ettik (Pescori puanı 1) 2 hastada. Bu hastaların ameliyat sonrası benzer preoperatif semptomlara sahip olduğunu ve gaz inkontinansın operasyondan sonra artmadığını öğrendik. İki grup arasındaki tutarsızlık açısından fark görülmedi. kısmi LIS vakalarımızın tutarsızlık oranı literatürle tutarlı olduğunu bulduk. Bu bulguların ışığında, her iki grup için kısmi sphincterotomi gerçekleştirmeyi önerebiliriz. Literatürde, düşük inkontinans oranı, kısmi LIS veya f-yalnızca toplam LIS ile kıyaslanmış hastalarda rapor edildi, ancak recurrence oranları daha yüksekti. Çalışmamızda, LIS-sadece grup recurrence oranı kısmi LIS+advancement Flo hastalarına kıyasla daha yüksekti. Kısmen LIS+advance f grubunda, hem recurrence oranı hem de incontinence oranı daha düşüktü. Her iki grubun karşılaştırmasında kanama, ağrı ve rahatsızlık oranları daha yüksekti ve hasta memnuniyeti puanı grup II'de daha düşüktü. Her iki grupta, anal stenosis, anahtar delik ve deri necrosis gözlemlenmedi.

Sonuç Sonuç Sonuç

Kronik anal fissure cerrahi tedavisinde, hem literatürdeki çalışmamızda hem de daha yüksek başarı oranlarına rağmen, LIS doğrudan daha yüksek inkontinence riski ile ilişkilendirilir; ancak kısmi sphincterotomi-sadece yöntem daha düşük iyileşme oranlarıyla düşük tutarsızlık oranlarına yol açabilir. Sürekli içsel sphincterotomi'ye ilerlemenin başarı oranını artırdığını ve inkontinence ve recurrence oranlarının her ikisini de literatürdeki çalışma ve benzeri çalışmalarla azaltıldığını bulduk. Ancak, kombine işlemler hakkında çalışmalar hala literatürde eksik. Aday, büyük serideki çok merkezli çalışmalar bu sorunu daha iyi açıklamak için yararlı olacaktır.

Beyanlar

Yazar katkıları (CRediT)
Tüm yazarlar 14 CRediT rolünün tamamına eşit katkıda bulunmuştur (Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing).
Fon desteği

Funding information was not reported in the published version of this article.

Çıkar çatışması
The authors have declared no conflict of interest for the present article.
Etik kurul onayı
Ethics approval details were not reported in the published version of this article.
Veri erişilebilirliği
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

Kaynaklar (39)

39 kaynağın 32 tanesi DOI bağlantılı.

  1. Jonas M, Scholefield JH. Anal fissure. Gastroenterology Clinics of North America. 2001;30(1):167-81 PubMed Google Scholar
  2. Garner J, McFall M, Edwards D. The medical and surgical management of chronic anal fissure. Journal of the Royal Army Medical Corps. 2002;148(3):230-5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Beaty JS, Shashidharan M. Anal fissure. Clinics in colon and rectal surgery. 2016;29(01):030-7 PubMed Google Scholar
  4. Smink DS. Schwartz's principles of surgery. Annals of Surgery. 2015;261(5):1026 PubMed Google Scholar
  5. Poh A, Tan K-Y, Seow-Choen F. Innovations in chronic anal fissure treatment: a systematic review. World journal of gastrointestinal surgery. 2010;2(7):231 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Acar T, Acar N, Güngör F, Kamer E, Güngör H, Candan MS, et al. Treatment of chronic anal fissure: Is open lateral internal sphincterotomy (LIS) a safe and adequate option? Asian journal of surgery. 2018 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Jain BK, Sharma N, Gupta H. Lateral Internal Partial Sphincterotomy Technique for Chronic Anal Fissure: an Avoidable Risk to the Surgeon's Finger. The Indian journal of surgery. 2018;80(2):203 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Anaraki F, Foroughifar T, Laleh SH, Etemad O. Evaluation of outcomes in fissurectomy and V–Y advancement flap for the treatment of chronic anal fissure. Journal of Coloproctology (Rio de Janeiro). 2018;38(2):132-6 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Elbalshy MA, Eldesouky MS. Combined mucosal advancement and lateral internal sphincterotomy in treatment of chronic anal fissure: could be an effective alternative procedure? International Surgery Journal. 2019;6(2):475-81 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Fernandes GOdS, Murad-Regadas SM, Regadas FSP, Rodrigues LV, Dealcanfreitas ID, Pereira JdJR, et al. Clinical, functional and morphologic evaluation of patients undergoing lateral sphincterotomy for chronic anal fissure treatment. Identification of factors that can interfere with fecal continence. Journal of Coloproctology (Rio de Janeiro). 2014;34(3):174-80 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Nessar G, Topbas M. Lateral internal partial sphincterotomy technique for chronic anal fissure. Indian Journal of Surgery. 2017;79(3):185-7 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Sahebally SM, Walsh SR, Mahmood W, Aherne TM, Joyce MR. Anal advancement flap versus lateral internal sphincterotomy for chronic anal fissure-a systematic review and meta-analysis. International Journal of Surgery. 2018;49:16-21 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Agachan F, Chen T, Pfeifer J, Reissman P, Wexner SD. A constipation scoring system to simplify evaluation and management of constipated patients. Diseases of the colon & rectum. 1996;39(6):681-5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Rakinic J. Anal fissure. Clinics in colon and rectal surgery. 2007;20(02):133-8 PubMed Google Scholar
  15. Ayantunde AA, Debrah SA. Current concepts in anal fissures. World journal of surgery. 2006;30(12):2246-60 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Hananel N, Gordon PH. Lateral internal sphincterotomy for fissure-in-ano—revisited. Diseases of the colon & rectum. 1997;40(5):597-602 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. Farouk R, Monson J, Duthie G. Technical failure of lateral sphincterotomy for the treatment of chronic anal fissure: a study using endoanal ultrasonography. British journal of surgery. 1997;84(1):84-5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. Pernikoff B, Eisenstat T, Rubin R, Oliver G, Salvati E. Reappraisal of partial lateral internal sphincterotomy. Diseases of the colon & rectum. 1994;37(12):1291-5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Lund J, Scholefield J. Aetiology and treatment of anal fissure. British journal of surgery. 1996;83(10):1335-44 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. Lewis TH, Corman ML, Prager ED, Robertson WG. Long-term results of open and closed sphincterotomy for anal fissure. Diseases of the Colon & Rectum. 1988;31(5):368-71 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  21. García- Aguilar J, Montes CB, Perez JJ, Jensen L, Madoff RD, Wong WD. Incontinence after lateral internal sphincterotomy. Diseases of the colon & rectum. 1998;41(4):423-7 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  22. Hsu T-C, MacKeigan JM. Surgical treatment of chronic anal fissure. Diseases of the colon & rectum. 1984;27(7):475-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Madoff RD, Fleshman JW. AGA technical review on the diagnosis and care of patients with anal fissure. Gastroenterology. 2003;124(1):235-45 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  24. Khubchandani I, Reed J. Sequelae of internal sphincterotomy for chronic fissure in ano. British journal of surgery. 1989;76(5):431-4 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  25. Magdy A, El Nakeeb A, Youssef M, Farid M. Comparative study of conventional lateral internal sphincterotomy, VY anoplasty, and tailored lateral internal sphincterotomy with VY anoplasty in the treatment of chronic anal fissure. Journal of Gastrointestinal Surgery. 2012;16(10):1955-62 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  26. Abcarian H. Surgical correction of chronic anal fissure: results of lateral internal sphincterotomy vs. fissurectomy— midline sphincterotomy. Diseases of the Colon & Rectum. 1980;23(1):31-6 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  27. Blessing H. Late results after individualized lateral internal sphincterotomy. Helvetica chirurgica acta. 1993;59(4):603-7 PubMed Google Scholar
  28. Pfeifer J, Berger A, Uranüs S. Surgical therapy of chronic anal fissure--do additional proctologic operations impair continence? Der Chirurg; Zeitschrift fur alle Gebiete der operativen Medizen. 1994;65(7):630-3 PubMed Google Scholar
  29. Sultan AH, Kamm MA, Nicholls RJ, Bartram CI. Prospective study of the extent of internal anal sphincter division during lateral sphincterotomy. Diseases of the colon & rectum. 1994;37(10):1031-3 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  30. Singh M, Sharma A, Gardiner A, Duthie GS. Early results of a rotational flap to treat chronic anal fissures. International journal of colorectal disease. 2005;20(4):339-42 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  31. Owen HA, Edwards DP, Khosraviani K, Phillips RK. The house advancement anoplasty for treatment of anal disorders. Journal of the Royal Army Medical Corps. 2006;152(2):87-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  32. Samson RB, Stewart WR. Sliding skin grafts in the treatment of anal fissures. Diseases of the Colon & Rectum. 1970;13(5):372-5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  33. Nyam D, Wilson R, Stewart K, Farouk R, Bartolo D. Island advancement flaps in the management of anal fissures. British journal of surgery. 1995;82(3):326-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  34. Kenefick N, Gee A, Durdey P. Treatment of resistant anal fissure with advancement anoplasty. Colorectal Disease. 2002;4(6):463-6 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  35. Chambers W, Sajal R, Dixon A. V–Y advancement flap as first-line treatment for all chronic anal fissures. International journal of colorectal disease. 2010;25(5):645-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  36. Giordano P, Gravante G, Grondona P, Ruggiero B, Porrett T, Lunniss PJ. Simple cutaneous advancement flap anoplasty for resistant chronic anal fissure: a prospective study. World journal of surgery. 2009;33(5):1058-63 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  37. Leong A, Seow-Choen F. Lateral sphincterotomy compared with anal advancement flap for chronic anal fissure. Diseases of the colon & rectum. 1995;38(1):69-71 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  38. HEGAZI T, Soliman S. Combined Tailored Lateral Internal Sphincterotomy with V-Y Advancement Flap Versus Lateral Internal Sphincterotomy Alone in Treatment of Chronic Anal Fissure. Med J Cairo Univ. 2013;81:959-6 PubMed Google Scholar
  39. Ouaïssi M, Giger U, Sielezneff I, Yawovi K, Pamela A, Pirro N, et al. Mucosal advancement flap anoplasty for chronic anal fissure resistant to conservative therapy. World journal of surgery. 2011;35(4):900-4 DOI Crossref PubMed Google Scholar

Tam metni okuyun

PDF'yi burada aç

PDF yükleniyor…

PDF burada görünmezse yukarıdaki indirme düğmesini kullanın.

Bu makaleye nasıl atıf yapılır

Celik Y, Demircan F. Comparison of Partial Internal Sphincterotomy and Partial Internal Sphincterotomy with Additional Advancement Flap Anoplasty in the Treatment of Chronic Anal Fissure. Ulutas Med J. 2019;5(4):243-250. doi:10.5455/umj.20191014070931

Celik, Y., & Demircan, F. (2019). Comparison of Partial Internal Sphincterotomy and Partial Internal Sphincterotomy with Additional Advancement Flap Anoplasty in the Treatment of Chronic Anal Fissure. The Ulutas Medical Journal, 5(4), 243–250. https://doi.org/10.5455/umj.20191014070931

Celik, Y. and Demircan, F. (2019) 'Comparison of Partial Internal Sphincterotomy and Partial Internal Sphincterotomy with Additional Advancement Flap Anoplasty in the Treatment of Chronic Anal Fissure', The Ulutas Medical Journal, 5(4), pp. 243–250. doi: 10.5455/umj.20191014070931.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
Bu makaleyi sitenize ekleyin

Bu kodu sayfanıza yapıştırın. Kart başlığı, yazarları ve DOI'yi gösterir ve makaleye bağlantı verir.

Uyumsuzluk bildir
Makale gönder İletişim