The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (مطبوع), 2149-388X (إلكتروني) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=80098

مقالة أصلية · وصول مفتوح

Comparison of the Diagnostic Value of MRCP, CT, and Ultrasonography in Choledochal Stones with the Results of ERCP: Evidence from 1152 Case

ترجمة آلية للعنوان والملخص والنص الكامل. الأصل الإنجليزي

  • Esat Taylan Ugurlu1
  • Osman Dere2
  • Sezgin Yilmaz3
  1. Department of General Surgery, Mehmet Akif İnan Training, and Research Hospital, Şanlıurfa, Turkey ROR
  2. Department of Radiology, Harran University, Faculty of Medicine, Şanlıurfa, Turkey ROR
  3. Department of General Surgery, Afyon Kocatepe, University, Faculty of Medicine, Şanlıurfa, Turkey ROR
تنزيل PDF (513.4 KB) طريقة الاقتباس doi:10.5455/umj.20221205103820

الملخص

Introduction
Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP), magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP), computed tomography (CT), and ultrasonography (US) are widely used in the diagnosis of choledochal stones. This study aims to determine the sensitivity and diagnostic contribution of US, CT, and MRCP in detecting common bile duct stones and to comparison them with ERCP. المواد والأساليب: The study included 1152 patients who underwent ERCP diagnosed with choledochal stones. وفي البداية، تعرض كل مريض لتشويه الأعضاء التناسلية الأنثوية، والأشعة السينية، والأشعة المقطعية. وأُجري البرنامج بعد ذلك بـ 2-7 أيام. وقارنت النتائج بنتائج البرنامج. وتم حساب الحساسية، والخصوصية، والقيمة الإيجابية للتنبؤ، والقيمة الافتراضية السلبية، والنتيجة F1.
Results
Compared to ERCP, the most effective method in the diagnosis of choledocholithiasis is MRCP (F score: 0.84), CT (F score: 0.73), MR+BT (F score: 0.75), MR+BT+USG (F score: 0.55), and US (F score: 0.43).
Conclusions
ERCP is the gold standard in treating stones in the common bile duct. غير أنه بالنظر إلى أن هذه الطريقة متفشية، فقد انخفض استخدامها لأغراض التشخيص بسبب إمكانية حدوث مضاعفات. In diagnosing common choledochal stones, MRCP alone is sufficient regardless of other imaging methods.

الكلمات المفتاحية

النص الكامل

ترجمة آلية للنص الكامل؛ النسخة المعتمدة هي الأصل الإنجليزي. الأصل الإنجليزي

مقدمة

ولا يزال تشولدوكوليثيا أحد المشاكل الطبية المشتركة التي تؤدي إلى إجراء جراحة. (أ) التصوير المغنطيسي المغنطيسي المغنطيسي (ERCP) هو طريقة يمكن استخدامها في تشخيص ومعالجة الكولدوكوليثيا، ولكن يمكن أن تحدث التعقيدات، التي تمثل التهاب البنكرياس، بنسبة تتراوح بين 8 و12 في المائة (1, 2)- نظرا للتدمير والتعقيدات، انخفض استخدامه لأغراض التشخيص تدريجيا (3)غير أنه ينبغي تفضيل برنامج المقارنات الدولية في المرضى الذين لديهم شكوك قوية في الحجارة الكولدوكية؛ وخلافا لذلك، يفضل استخدام الأشعة فوق البنفسجية (الولايات المتحدة)، والتصوير الحاسبي (CT)، أو MR Cholangio pancreatography (MRCP). (4).

(عبدوميال الولايات المتحدة) هي طريقة تستخدم في تشخيص مرض (كولدوكوليثيسيس) ومع ذلك، ويلكوكس وآخرون. (5) وتشيو وآخرون (6) وأبلغت دراستين عن وجود أحجار كولدوشال ذات تقنية مختلفة ونسبة مئوية من المرضى الذين لديهم اختبارات منتظمة لوظيفة الكبد ونتائج الولايات المتحدة. وتُفضَّل هذه المادة في حالات الطوارئ لتقييم ألم البطن. والقيمة التشخيصية للطوموغرافية في هذه الحالة مثيرة للجدل، وقد ورد في المؤلفات أنه لا ينبغي تفضيلها على أنها أولوية. (7)ويُفضّل البرنامج المتوسط الأجل ووكالة الفضاء الدولية المدارية المدارية بصورة روتينية الأساليب الإشعاعية التي تُفضّل اليوم لتجنب الإجراءات الغزاة مثل برنامج المقارنات الدولية. وعلى وجه الخصوص، يُعترف الآن بمصطلح " MRCP " باعتباره أنسب طريقة غير متفشية لكشف الأحجار الكولدوكية، مع مراعاة 93 في المائة وتحديد 96 في المائة (8).

As a result of obstructive jaundice due to choledochal stone, serious complications such as cholangitis, sepsis, multi-organ failure, coagulopathy, and kidney failure may develop (9)ولهذا السبب، فإن التشخيص الصحيح والمبكّر للحالات المشبوهة التي تنطوي على إعاقة في الجرارات الثنائية أمر حاسم في تحديد خيار العلاج المناسب (9)- أظهرت بعض الدراسات فعالية الولايات المتحدة، وCT، وMRCP في التشخيص التفاضلي لعرقلة النوافذ الثنائية بسبب الحجارة الشائعة. (9)وكان هدفنا في هذه الدراسة هو تحديد كفاءة وتفوق الولايات المتحدة، وCT، وMMRCP في تشخيص المرضى الذين تعرضوا للاختبارات المقطعية مع التشخيص الأولي لداء الكولدوكوليثيا.

المواد والأساليب

تصميم الدراسة

Between June 2019 and April 2022, a total of 1152 cases diagnosed with bile duct stones in Šanlıurfa Mehmet Akif İnan Training and Research Hospital General Surgery Clinic were included in the study.

البيان الأخلاقي

وتم الحصول على موافقة لجنة الأخلاقيات على الدراسة من لجنة أخلاقيات البحوث السريرية التابعة لجامعة هاران (HRÜ/22.15.03). All patients underwent contrast-enhanced abdominal CT at the time of admission to the clinic and US and MRCP of the entire abdomen 1-2 days after admission. وأبلغ علماء الأشعة عن الفحوص الإشعاعية. وكشفت الدراسات التصويرية عن وجود قنوات مسببة للاختلال البنكي، كما تم الكشف عن موقع المرض وسببه. وأُجري برنامج رصد المخاطر المؤسسية على هؤلاء المرضى في المتوسط لمدة 2-7 أيام. حُسبت درجات F1 (10)1 - أُخذت النتيجة واو-1 كأساس لتقييم نتائج هذه الدراسة (الجدول 1). وتُبيِّن قيمة دفتر F1 المعدل المتسق لقيم الحساسية والخصوصية (11).

النتائج

The mean age of 1152 patients who underwent ERCP for choledochal stone was 58.520.2 years. وكان توزيع الجنسين 754 امرأة (65.4 في المائة) و 398 رجلا (34.6 في المائة).

Table 1. وعندما تم تقييمه وفقاً لنتيجة F1، تبين أن أفضل تشخيص في هذه الدراسة قد تم بواسطة برنامج MRCP (F1 النتيجة 0.84). وأعقب ذلك الجمع (الهدف 0.75 من فرنكات الاتحاد المالي الأفريقي)، ومؤشر CT (الهدف 0.73 من فرنكات الاتحاد المالي الأفريقي)، ورقم الولايات المتحدة (النتيجة 0.43)، على التوالي. وبلغت قيمة مجموعة " MR+CT+US " 0.55 (الجدول 1).
الجدول 1: عندما جرى تقييمه وفقاً لنتيجة F1، تبين أن أفضل تشخيص في هذه الدراسة قد تم بواسطة برنامج MRCP (F1 النتيجة 0.84). وأعقب ذلك الجمع (الهدف 0.75 من فرنكات الاتحاد المالي الأفريقي)، ومؤشر CT (الهدف 0.73 من فرنكات الاتحاد المالي الأفريقي)، ورقم الولايات المتحدة (النتيجة 0.43)، على التوالي. The f-score of the MR+CT+US combination was 0.55 (Tab)

المناقشة

In this study, the effectiveness of MRCP for detecting choledochal stones was restored. ومع ذلك، فإن القيمة التشخيصية للولايات المتحدة، التي تستخدم في كثير من الأحيان لتقييم النوافذ الثنائية المشتركة، كانت ناقصة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن الاختبار المشترك (MR+CT and MR+CT+US) المستخدم في تشخيص الأحجار الكولدوكية لم يزيد من الفعالية.

الولايات المتحدة الأمريكية غير متفشية وغير مكلفة وعملية يمكن تطبيقها في أي مكان تقريبا (3)ويلكوكس وآخرون (5) وتشيو وآخرون (6) أبلغ عن دراستين تبينان وجود أحجار كولدوكية ذات تقنيات ونسب مختلفة في المرضى الذين لديهم اختبارات روتينية لوظيفة الكبد وفي الولايات المتحدة. ولهذا السبب يجب أن تكون الولايات المتحدة الأمريكية البطن الخيار الأول، ولكن إذا اشتبه في حدوث تشويش رئوي، فمن الضروري إجراء المزيد من الفحوص الإشعاعية بالإضافة إلى علم السير الروتين وتقييم الولايات المتحدة (7)وفي دراستنا، تبين أن القيمة التشخيصية للولايات المتحدة منخفضة. While it was sufficient to detect patients with stones [positive predictive value (PPV): 0.86], it was very insufficient to exclude patients without stones [negative predictive value (NPV): 0.08]. In the study of Kalthantaner et al., the sensitivity of MRCP for choledocholithiasis was reported in a wide range between 0.50-1 and the specificity between 0.83- 1 (12)(ب) القيمة التشخيصية للبرنامج هي عالية نسبياً في حالات إعاقة البنفسج، ولا سيما التهاب الكوليثي، ويمكن للفحوصات المتفشية التي تجرى في إطاره أن تقلل من القيمة التشخيصية. (12)وفي دراسة أخرى، بلغت درجة حساسية الفينول الخماسي الكلور بالنسبة للتشويش الرئوي في المرضى الذين أكدهم البرنامج 100 في المائة، وكانت النسبة المحددة 86 في المائة، وكانت الدقة 96 في المائة. (13)وفي دراسة أخرى، بلغت درجة حساسية البارافينات المكلورة قصيرة السلسلة عند تحديد الاختلالات في النوافذ الثنائية المشتركة 85 في المائة، والخصوصية 75 في المائة، و89.5 في المائة، و66.7 في المائة، والدقة 82 في المائة (14) - أُبلغ عن حساسية البارافينات المكلورة متوسطة السلسلة (66.6 في المائة)، والخصوصية (82.8 في المائة)، وPPV (86.9 في المائة)، وNPV (59.1 في المائة) للكولدوكوليثيا عندما استُبعد المرضى الذين لم يتمكنوا من تحديدهم. وقد تبين أن حساسية البارافينات المكلورة قصيرة السلسلة قد ارتفعت إلى 91.9 في المائة عندما تؤخذ الأحجار التي تبلغ مساحتها 5 مم أو أكبر في الاعتبار (15)- وفي دراستنا، بلغت درجة حساسية الفينول الخماسي الكلور 0.91، والانتقائية 077، و 0.97، و NPV.51، و 0.84. وتتفق هذه النتائج مع الدراسات السابقة.

وقد تكون هناك أخطاء في الكشف عن الأحجار الكولدوكية في البرنامج. وقد تحدث تغيرات في علم الفيزياء، مثل اختلال منحدر أودي، الذي يبدو مرضياً مثل الحجارة أو أو الأورام الخبيثة المشتركة، ومختلف القطع الفنية، مثل الصرامات الحميدة. ونتيجة لذلك، من المعروف أن الحجارة الصغيرة لا يمكن اكتشافها من وقت لآخر في البارافينات المكلورة قصيرة السلسلة (16, 17)(ب) إن مادة Routine MRCP بدون اختبارات مختبرية إيجابية للحجارة الكوليدة هي القيد الرئيسي، لأنها غير معقولة التكلفة. (18)ومن أوجه القصور الأخرى في البرنامج إمكانية عدم القدرة على العمل في مؤسسات صحية غير تعاقدية وعدم وجود أثر علاجي. ولذلك، ينبغي تفضيل التقنيات التي يمكن استخدامها في الاستخدام العلاجي والتشخيصي للاشتباه في الأحجار الكولدوكية. ويصعب أيضاً أداء برنامج العلاج بالأشعة بين الفينول الخماسي الكلور في حالة المرضى الذين يعانون من السمنة الشديدة، ولهم جسم أجنبي معدني في جسمهم، ورهاب الأجانب. ومن المعروف أن وجود أحجار أصغر حجما من 5 ملليمترات ومرض الإيديما المحيطي غير مؤات في الكشف عن الأحجار الكودلية. (19)وعلى الرغم من العديد من أوجه الحرمان، فإن هذه التقنية هي تقنية أعلى لوكالة USG لأنها غير متفشية وتوفر صورة مكانية وثلاثية الأبعاد ذات برامجيات ملكية (7)غير أنه نظراً لكونه أسلوباً غير متفشي، فإنه ينبغي تفضيله دائماً قبل إحالة المرضى إلى إجراءات متفشية أخرى. وعادة ما يُفضَّل الأشعة المقطعية في حالات الطوارئ لتقييم ألم البطن. والقيمة التشخيصية للطوموغرافية في هذه الحالة مثيرة للجدل، وقد ورد في المؤلفات أنه لا ينبغي تفضيلها على أنها أولوية. (7)لأن نقص الكالسيوم في العديد من الأحجار الكريمة يؤدي إلى كثافة مماثلة للمحيط (7) فحص الأشعة السينية يزيد من تعرض المرضى للأشعة السينية ويتكبدون تكاليف أعلى مما في الولايات المتحدة (7)الطاقة التشخيصية للأشعة المقطعية أعلى من الولايات المتحدة، والأشعة المقطعية أقل في تشخيص الأحجار الشائعة (20, 21)- في بعض الدراسات، يكون لتشوق الأشعة المقطعية حساسية وخصوصية مماثلة بالنسبة لبرنامج المقارنات الدولية. (21, 22)The new multidetector CT showed a sensitivity of 78% and a specificity of 96% (23)- من ناحية أخرى، كيم وآخرون. (24) وفي 17 في المائة من الحالات في عام 2013، لم يُظهِر مروحية من طراز CT عيار 64 د. زيادة التعرض للإشعاعات وانخفاض القدرة التشخيصية يجعل الأشعة المقطعية أقل فعالية من البارافينات المكلورة قصيرة السلسلة (7).

وقد أفيد بأن البارافينات المكلورة القصيرة السلسلة أكثر حساسية من الوكيل العام وشركة CT في الكشف عن الأحجار الشائعة الأقطاب. MRCP has similar sensitivity and specificity to ERCP in detecting extrahepatic bile duct stones and has been reported to be superior to ERCP in diagnosing intrahepatic bile duct stones (25)وقد أفادت الدراسات أن الجمع بين الفينول الخماسي الكلور والاختبارات المتعددة الكلور يمكن أن يبين درجة إعاقة البنفسجية بدرجة أعلى من الدقة، مما يتيح التشخيص في الحالات التي لا يمكن فيها للدليل أن يمضي قدماً بسبب إعاقة مقفلة، وأن البرنامج ليس تشخيصاً (26)وعلى الرغم من أن البرنامج يتسم بدرجة عالية من الحساسية والخصوصية، فإن الحساسية لم تتغير بشكل إيجابي عندما أجرينا تطبيق الاختبار الموحد (المجموعات من MR-CT و MR-CT- US) لزيادة الحساسية والانتقائية. ومن ناحية أخرى، لاحظنا أن الانتقائية قد انخفضت تدريجيا، وأن هناك حالات إيجابية زائفة زادت مع كل إضافة جديدة للاختبار، كما هو متوقع في تطبيق الاختبار الموازي.

خاتمة

Although anamnesis, clinical, and laboratory findings often give an idea in diagnosing common choledochal stones, imaging in the early period is very important in making the diagnosis and avoid unnecessary ERCP procedures. ويعتبر البرنامج طريقة غير متفشية يسهل الوصول إليها مقارنة بالبرمجيات المكلورة القصيرة الأجل لتفريق الكولدوكوليثيا. وينبغي تحديد أسرع الطرق وأكثرها حساسية لتجنب التصوير غير الضروري. ويعد اختيار طريقة التصوير وفقا للنتائج السريرية والمختبرية أمرا بالغ الأهمية للتشخيص الصحيح.

الإقرارات

مساهمات المؤلفين (CRediT)
ساهم جميع المؤلفين بالتساوي في جميع أدوار CRediT الأربعة عشر (Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing).
التمويل

No financial support was provided from any institution or organization within the scope of the research.

تضارب المصالح
The authors declare no conflict of interest for the present study.
الموافقة الأخلاقية
The ethics committee approval of the study was obtained from Harran University Clinical Research Ethics Committee (HRÜ/22.15.03).
إتاحة البيانات
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

المراجع (26)

20 من أصل 26 مرجعًا مرتبطة بمعرّف DOI.

  1. Williams EJ, Taylor S, Fairclough P, Hamlyn A, Logan RF, Martin D, et al. Risk factors for complication following ERCP; results of a large -scale, prospective multicenter study. Endoscopy. 2007;39(9):793-801 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Freeman ML, Nelson DB, Sherman S, Haber GB, Herman ME, Dorsher PJ, et al. Complications of endoscopic biliary sphincterotomy. N Engl J Med. 1996;335(13):909-18 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Committee ASoP, Maple JT, Ben-Menachem T, Anderson MA, Appalaneni V, Banerjee S, et al. The role of endoscopy in the evaluation of suspected choledocholithiasis. Gastrointest Endosc. 2010;71(1):1-9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Karakan T, Cindoruk M, Alagozlu H, Ergun M, Dumlu S, Unal S. EUS versus endoscopic retrograde cholangiography for patients with intermediate probability of bile duct stones: a prospective randomized trial. Gastrointest Endosc. 2009; 69(2):244-52 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  5. Wilcox CM, Kim H, Trevino J, Ramesh J, Monkemuller K, Varadarajulu S. Prevalence of normal liver tests in patients with choledocholithiasis undergoing endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Digestion. 2014;89(3):232-8 12 77 MRCP, CT and US in Choledochal Stones Ugurlu et al. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Qiu Y, Yang Z, Li Z, Zhang W, Xue D. Is preoperative MRCP necessary for patients with gallstones? An analysis of the factors related to missed diagnosis of choledocholithiasis by preoperative ultrasound. BMC Gastroenterol. 2015;15:158 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Cianci P, Restini E. Management of cholelithiasis with choledocholithiasis: Endoscopic and surgical approaches. World J Gastroenterol. 2021;27(28):4536-54 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Lammert F, Gurusamy K, Ko CW, Miquel JF, Mendez-Sanchez N, Portincasa P, et al. Gallstones. Nat Rev Dis Primers. 2016; 2:16024 PubMed Google Scholar
  9. Gutt C, Schlafer S, Lammert F. The Treatment of Gallstone Disease. Dtsch Arztebl Int. 2020;117(9):148-58 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  10. Cohen JF, Korevaar DA, Altman DG, Bruns DE, Gatsonis CA, Hooft L, et al. STARD 2015 guidelines for reporting diagnostic accuracy studies: explanation and elaboration. BMJ Open. 2016;6(11):e012799 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Sasaki YJTtm. The truth of the F-measure. 2007;1(5):1-5 PubMed Google Scholar
  12. Kaltenthaler EC, Walters SJ, Chilcott J, Blakeborough A, Vergel YB, Thomas S. MRCP compared to diagnostic ERCP for diagnosis when biliary obstruction is suspected: a systematic review. BMC Med Imaging. 2006;6:9 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Gautier G, Pilleul F, Crombe-Ternamian A, Gruner L, Ponchon T, Barth X, et al. Contribution of magnetic resonance cholangiopancreatography to the management of patients with suspected common bile duct stones. Gastroenterol Clin Biol. 2004;28(2):129-34 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Bostanci E, Yol S, Ozogul Y, Kayaalp C, Atalay F, Akoglu MJTJoS. Comparison of magnetic resonance cholangio pancreatography with endoscopic retrograde cholangio pancreatography in patients with suspected common bile duct stone. 2003;19(3):157-62 PubMed Google Scholar
  15. Baykan AR, Buran T, Gerçeker E, Yüceyar H, Tarhan S, Kasap E, et al. Hepatobiliyer Hastalıklarda Tanıya Yönelik Görüntüleme Yöntemlerinden Endoskopik Retrograd Kolanjio pankreatografi ve Manyetik Rezonans Kolanjio pankreatografinin Etkinliğinin Karşılaştırılması.2021;8(1):116-21 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Dusunceli E, Erden A, Erden I. [Anatomic variations of the bile ducts: MRCP findings]. Tani Girisim Radyol. 2004;10(4):296- PubMed Google Scholar
  17. Srinivasa S, Sammour T, McEntee B, Davis N. Selective use of magnetic resonance cholangiopancreatography in clinical practice may miss choledocholithiasis in gallstone pancreatitis. Can J Surg. 2010;53(6):403-7 PubMed Google Scholar
  18. Epelboym I, Winner M, Allendorf JD. MRCP is not a cost-effective strategy in the management of silent common bile duct stones. J Gastrointest Surg. 2013;17(5):863-71 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Polistina FA, Frego M, Bisello M, Manzi E, Vardanega A, Perin B. Accuracy of magnetic resonance cholangiography compared to operative endoscopy in detecting biliary stones, a single center experience and review of literature. World J Radiol. 2015;7(4):70-8 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  20. Mitchell SE, Clark RA. A comparison of computed tomography and sonography in choledocholithiasis. AJR Am J Roentgenol. 1984;142(4):729-33 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  21. Soto JA, Alvarez O, Munera F, Velez SM, Valencia J, Ramirez N. Diagnosing bile duct stones: comparison of unenhanced helical CT, oral contrast-enhanced CT cholangiography, and MR cholangiography. AJR Am J Roentgenol. 2000;175(4): 1127-34 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  22. Kondo S, Isayama H, Akahane M, Toda N, Sasahira N, Nakai Y, et al. Detection of common bile duct stones: comparison between endoscopic ultrasonography, magnetic resonance cholangiography, and helical-computed-tomographic cholangiography. Eur J Radiol. 2005;54(2):271-5 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Anderson SW, Rho E, Soto JA. Detection of biliary duct narrowing and choledocholithiasis: accuracy of portal venous phase multidetector CT. Radiology. 2008;247(2):418-27 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  24. Kim CW, Chang JH, Lim YS, Kim TH, Lee IS, Han SW. Common bile duct stones on multidetector computed tomography: attenuation patterns and detectability. World J Gastroenterol. 2013;19(11):1788-96 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  25. Kim TK, Kim BS, Kim JH, Ha HK, Kim PN, Kim AY, et al. Diagnosis of intrahepatic stones: superiority of MR cholangiopancreatography over endoscopic retrograde cholangiopancreatography. AJR Am J Roentgenol. 2002; 179(2):429-34 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  26. Hacim NA, Akbas A, Meric S, Karabay O, Ulgen Y, Tokocin M, et al. Predictive value of ultrasonography and magnetic resonance cholangiopancreatography in the diagnosis of biliary obstruction. Ann Ital Chir. 2020;91:277-82 PubMed Google Scholar

اقرأ النص الكامل

افتح ملف PDF هنا

جارٍ تحميل ملف PDF…

إذا لم يظهر ملف PDF هنا، استخدم زر التنزيل أعلاه.

كيف تقتبس هذه المقالة

Ugurlu ET, Dere O, Yilmaz S. Comparison of the Diagnostic Value of MRCP, CT, and Ultrasonography in Choledochal Stones with the Results of ERCP: Evidence from 1152 Case. Ulutas Med J. 2023;9(1):8-12. doi:10.5455/umj.20221205103820

Ugurlu, E. T., Dere, O., & Yilmaz, S. (2023). Comparison of the Diagnostic Value of MRCP, CT, and Ultrasonography in Choledochal Stones with the Results of ERCP: Evidence from 1152 Case. The Ulutas Medical Journal, 9(1), 8–12. https://doi.org/10.5455/umj.20221205103820

Ugurlu, E.T., Dere, O. and Yilmaz, S. (2023) 'Comparison of the Diagnostic Value of MRCP, CT, and Ultrasonography in Choledochal Stones with the Results of ERCP: Evidence from 1152 Case', The Ulutas Medical Journal, 9(1), pp. 8–12. doi: 10.5455/umj.20221205103820.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
تضمين هذه المقالة في موقعك

الصق هذا الكود في صفحتك. تعرض البطاقة العنوان والمؤلفين وDOI وترتبط بالمقالة.

الإبلاغ عن عدم اتساق
أرسل مخطوطة اتصل بنا