The Ulutas Medical Journal p-ISSN 2149-0430 e-ISSN 2149-388X

The Ulutas Medical Journal · ISSN 2149-0430 (印刷版), 2149-388X (在线版) · https://www.ulutasmedicaljournal.com/?mno=228942

原创研究 · 开放获取

海岸测量对室内肥料循环成功的影响

标题、摘要和全文为机器翻译。 英文原文

  • Dilek Benk Silfeler1
  • Ismet Gun2
  • Raziye Keskin Kurt3
  • Ali Ovayolu4
  • Kenan Sofuoglu5
  • Tayfun Kutlu5
  • Naciye Arat6
  1. Yildirim Beyazit University, Faculty of Medicine, Ankara/Turkey ROR
  2. GATA faculty of Medicine, Department of Obstetrics and Gynecology, Istanbul/Turkey ROR
  3. Mustafa Kemal University, Faculty of Medicine, Department of Obstetrics and Gynecology, Antakya/Hatay/Turkey ROR
  4. Cengiz Gokcek Public Hospital, Department of Obstetrics and Gynecology, Gaziantep/Turkey ROR
  5. Zeynep Kamil Education and research hospital, Department of Obstetrics and Gynecology, Istanbul/Turkey ROR
  6. Zeynep Kamil Education and research hospital, Department of Embriology, Istanbul/Turkey ROR
下载 PDF (254.3 KB) 引用方式 doi:10.5455/umj.20160703095058

摘要

引言:"凝血"(英語:Coasting)是一种在维特罗肥料化(IVF)循环中用于预防奥华超刺激综合征(OHSS)的方法. 海岸化是指在高风险循环中不使用外源性腺素,推迟使用HCG,直到血清乙二醇水平降至可接受的范围。 我们的研究旨在评估对E2水平为4000-5000比克的病人的IVF结果的海岸效应。 方法 : 这项研究是单中心、回顾性、个案控制研究。 研究人口是从2003年1月至2013年12月期间向Zeynep Kamil研究医院IVF部门提出申请的妇女中挑选出来的(n=7850)。 研究对象包括服用GnRH激动剂或对抗药的患者,其BMI在23-28千克/平方米,E2水平在4000-5000比克图之间,年龄在 < 43岁. 患者被分为两个组:一个控制组(第1组,n=48)和一个海岸组(第2组,n=34),根据是否进行了海岸测量. 海岸前的峰值E2水平,卵巢计数前的卵巢采集,采集M2卵巢计数,受精卵细胞计数,OHSS发生率,怀孕发生率在群体之间进行比较. 利用学生对连续变量的t测试和对绝对变量的chi-square测试进行了统计分析. 结果:2组的大多数病人需要不到2天的海岸;只有2个需要4天。 在hCG当日,第2组的E2水平明显低于第1组(分别为4332.6±256.6和3180.8±702.9;p <0.0001). 在卵泡计数、收集M2卵泡计数、受精卵泡计数、怀孕率或OHSS发病率之前,没有观察到在统计学上明显的差异。 结论:共同esting是高风险妇女降低OHSS发生率的有效方法。 它可以安全地应用,特别是在最优叶片大小和乙二醇水平为4000-5000的患者中.

关键词

全文

全文为机器翻译；以英文原文为准。 英文原文

导言

辅助生殖技术中使用的受控卵巢刺激可能导致卵巢超刺激综合征(OHSS). 外源性人类铬化甘油(hCG)通过增加毛细渗透性在OHSS开发中起着主要作用. (1)。有许多治疗的变体,如周期取消、老化的HCG、海岸化、静脉注射和多巴敏激动剂,以减少高危病人中OHSS的偏执和严重性。 (2)海岸测量是最常用的方法之一,指的是不再使用外来的淋巴松,推迟在高风险循环中使用HCG,直到乙二醇血清降入可接受的范围(通常小于2500至3000皮克/毫升) (2–7)海岸化会降低FSH水平,导致颗粒素细胞病变,并通过润滑剂抑制扩散 (2, 6)作为后果,海岸防患于未然 (2, 8)此外,它允许在这种循环中使用胚胎,而不是胚胎冻结,并减少了病人的焦虑和费用。 许多研究显示,海岸ı能有效减少OHSS的隐性 (7)许多研究表明,海岸病人的怀孕率与没有海岸的妇女相似。 (9)在Cochrane系统审查中,对13项研究中仅有一项研究进行了评价,据报告,与控制组相比,沿海地区有类似的OHSS和怀孕率。 (2, 10)一些研究指出,海岸间隔可能会改变体外受精结果。 (11)尚未解释不会对怀孕率产生不利影响的海岸间隔期 (2, 7, 8, 12, 13)。 。 。

关于海岸对静脉输卵管结果的影响存在争议,如摘取的卵细胞减少、植入率降低和怀孕率降低 (2)我们的研究的目的是评估对患有E型病毒的病人的静脉注射器的海岸效应。2个 浓度为4 000-5000皮科格拉姆。

学习设计

这项研究是一次单一的中心、回顾和个案控制研究。 2003年1月至2013年12月,研究人口从不育妇女中选取Zeynep Kamil研究医院IVF科(第7850号)。 患者,23至43岁,体重指数为23-28公斤/米2个,具有正常血清激素剖面,定期月经周期,第一或第二周期IVF被包括在内. 根据世界卫生组织(世卫组织)2010年标准,排除了男性不孕症 (14)患有子宫病的妇女也被排除在外。 有82名病人达到了包容标准。 患者被分为2组,分别是康罗尔组(第1组,n:48)和海岸组(第2组,n:34),根据海岸是否进行. 所有妇女都接受了病史、妇科检查和基本不孕症检查。 所有患者在早期卵泡期和HCG日均进行毒血取样,以检测FSH和乙酰丙醇(E)2个)水平。 已进行外腔超声波测量,以检测早期卵泡阶段的角卵球计数。

通过激动剂或对抗剂协议进行的排卵诱导、100毫克阿司匹林和400毫克叶片杀灭剂被施用。 GnRH激动剂始于21年编号 前一周期的第一天和重组(rec)FSH [rec-FSH, Gonal-f®(土耳其默克塞罗诺)或Puregon®(Shering Ploug)]在周期的第三天被添加在长激动剂协议中. fSH(150 IU, rec FSH)在周期的第二天或第三天开始,在周期的第六天增加了GnRH antogonis。 根据患者的年龄、BMI、角质卵泡计数和玄武质的FSH水平,开始给定RFSH剂量。 之后,在两项协议中,RegFSH剂量都按照电视USG和血清E中的胶囊直径排列。2个 水平。 当主要卵泡直径达到18毫米或2个卵泡直径大于16毫米时,就会在肌肉内注入10,000 IU hCG(Pregnyl®,Shering Ploug)或250 mcg 矩-hCG,在下切入。 在E峰值妇女中,停止了对Gonodopopines的管理2个 继续管理第2组和GnRH模拟中超过4000的浓度水平。

在静脉注射(IV)镇静剂下,在电视USG的指导下,在HCG注射35.5小时后进行了Oocyte拾取。 在行动股期间,给所有病人发放了单剂Cefazolin sodyum(四、一克)。 Doxycycline(100毫克,每日2次,po)和甲基普丁尼苏酮(16毫克,每日1次,po)被给予患者4天的时间. 从OPU日开始,所有患者都开始接受90毫克丙烯酮(%8 crinone gel, Serono)的润滑相支持。 根据Veeck的分类,Oocyte 成熟度得分为0-4 (15). 亲核积分在细胞内质粒喷射(ICSI)后16-18小时被评价. 根据ET之前胚胎分裂的形态,胚胎质量被评为1-5 (16)。 。 。

在2至5天后,通过USG指导进行了单一胚胎转移。 经过12天的检测,检测出血清β-HCG水平. Beta-HCG水平 > 20 IU/l被命名为生化怀孕,在USG观察到的经过6周ET后胎儿心脏活动被称为临床怀孕. 利用Windows 15.0软件的社会科学统计包进行了统计分析(SPSS、芝加哥、美国国际法学会)。 描述性统计数字是平均值、标准差、频率和百分比。 为了比较参数连结变量,采用了学生T测试;为了比较非参数连续变量,采用了Mann-Whitney U测试;为了比较绝对变量,采用了chi平方测试. P值 < 0.05被认为表明统计意义。

结果

在这项研究中,对7,850名病人进行了追溯评估。 共有173名病人接受了海岸测量。 91名不符合研究纳入标准的患者被排除在外,82名患者完成了研究. 82名病人被分为两组,分别是海岸航行是否进行;48名病人(58.5%)作为研究组(Group-1)和34名病人(41.5%)作为凝固组(Group-2)。 控制组和海岸组的平均年龄(分别为30.8±4.9对30.4±3.9,p:0.730)和BMI(分别为24.85±1.5对25.25±2.02,p:0.297)类似。

Table 1. 基线特征和IVF结果
表1:基线特征和四F结果

Basal FSH水平的海岸化组比控制组低(分别为5.9±1.3 vs 6.9±1.6, p:0.0002),但并未达到统计标志. 平均不孕期和上岗期(海岸期除外)在群体之间类似(日数9.2±1.2对8.7±1.4,第0.105页)。 与控制组(分别为1765.8±561.7对2495.4±1006.1,第0.0002页)相比,沿海组使用的Gonadorphine剂量总量较低。 东2个 在HCG日的水平低于控制组(分别为3180.8±702.9对4332.6±256.6, p <0.0001)。 没有一个病人有E2个 水平低于海岸群中Hcg注射日的2000比克。

平均海岸日为1.97±0.72,只有2名患者有4天的海岸日. 根据OPU之前的Follicle计数、M2卵细胞计数、受精率和怀孕率,各组没有统计标志性差异。 OHSS在海岸群中的发生率低于控制(分别为%2.08对%8.82,p<00001”) (表1)。

讨论情况

我们的研究结果显示, 女性与E海岸2个 IVF周期中为4000-5000皮克/毫升的电位. 脊髓灰质炎发病率降低,在卵泡细胞采集、采集M2卵泡细胞计数、受精卵泡细胞计数和怀孕率前进行盘点。 OHSS是排卵诱导的一个重要复杂因素。 据报告,在病媒综合防治周期中,职业安全和健康处的缺勤率为1-10%。 (17)尚未完全理解OHSS的起源。 人类胆固醇(hCG)刺激在引发综合征方面发挥关键作用 (18)年轻病人更有可能发展OHSS (1, 19, 20)这可能与卵巢对外源性淋病的反应较高有关。 我们的研究中海岸病人的平均年龄类似于控制组(分别为30.4±3.9对30.8±4.9,p:0.730)。 许多研究报告,BMI和OHSS之间没有关联性 (21, 22)在我们的研究中,BMI在两个组中也是类似的。 关于最大血清E的预测值的数据2个 与OHSS的开发水平有冲突。 D ' Angelo等人发现血清E的切除值2个 卵巢刺激第11天的电位(3346皮克/毫升)可以发现85%的处于OHSS风险的妇女 (10)与之相反的是,Morris等人报告说血清E2个 职等并不是发展业务支助和支助事务的准确预测因素 (23)Mathur等人指出,不同研究的结果不同可能归因于许多因素,如血清E方法的变化。2个 分析、参与每项研究的患者人数少、OHSS的生物变化以及OHSS在早期和晚期的出现 (24)。 。 。

取消HCG注射可防止OHSS的发展,但成本效益不高,可能会加剧不孕夫妇的焦虑。 (7)海岸测量OHSS的另一种预防方法并不要求取消循环,但也不能完全防止循环的取消。 首先,Sher等人描述了病媒综合防治周期的沿海情况。 (6). 20多年来,仍然没有通用的沿海准则。 通过降低FSH水平而海岸化会导致较小的叶片选择性回归,这些叶片的受体密度较低,更容易发生FSH水平的变化. (25)。在文献中,没有E的截断水平。2个 进行海岸和E作业2个 不同诊所的浓度水平在2500-6000皮克/毫升之间 (26)。除此之外,在海岸后管理高氯酸盐的安全乙酰丙醇水平在不同诊所可能改变为<3000皮克/毫升或<4000皮克/毫升> (27, 28)已显示,E的下降率2个 海岸期间水平不影响病媒综合防治结果 (29)在本次研究中,我们向有E型病的患者进行了海岸航行。2个 Goup-2和HCG的4000-5000皮克/毫升水平在E之后管理。2个 平均值降至3180.8±702.9皮克/毫升。 本研究报告中E节2个 在海岸群中的水平也没有改变 IVF oucomes。 因此,我们认为海岸化是降低OHSS风险的有效方法,特别是对于有E的病人来说。2个 含量介于4000至5000皮克之间。

长时间的海岸(4天以上)被发现与小细胞数量或质量下降有关 (1, 13, 30)在我们的研究中,平均海岸测量持续时间不到4天,海岸测量组的卵细胞数量与控制组相似。 一些研究报告说,海岸化不会降低怀孕率。 (30)。 。 。

因此,我们的研究表明,沿海病人的总怀孕率为26.5%,与控制组相似(33.3%)。 事实证明,在GnRH激动剂和激动剂协议中海岸化也有类似的IVF结果 (31)我们的学习人口包括服用GnRH激动剂或激动剂的病人。

结论

有时,卵巢被激素过度刺激,严重的OHSS可能威胁到生命. 最后,海岸测量是高危患者的一种可用方法,可以开发OHSS,以防止循环取消。 在高危险病人中,在使用HCG之前可以安全地进行海岸测量,这些病人具有最佳的体型和E型。2个 浓度在4000到5000之间,直到乙二醇水平下降到微妙水平。 虽然海岸化不能提高怀孕率,但可以降低病媒综合征的风险。

声明

作者贡献（CRediT）
所有作者对全部 14 项 CRediT 角色贡献均等（Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing – original draft, Writing – review & editing）。
资助

There is no funding for the current study.

利益冲突
The authors declare that there is no conflict of interests to publish this article.
伦理批准
Ethics approval details were not reported in the published version of this article.
数据可用性
A data availability statement was not reported in the published version of this article.

参考文献 (31)

31 条参考文献中有 25 条已链接 DOI。

  1. Aljawoan FY, Hunt LP, Gordon UD. Prediction of ovarian hyperstimulation syndrome in coasted patients in an IVF/ICSI program. J Hum Reprod Sci 2012; 5(1): 32–36. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  2. Vitthala S, Bouaziz J, Tozer A, Zosmer A, Al-Shawaf T. Serum FSH Levels in Coasting Programmes on the hCG Day and Their Clinical Outcomes in IVF±ICSI Cycles. Int J Endocrinol 2012: 540681 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  3. Mathur R, Evbuomwan I, Jenkins J. Prevention and management of ovarian hyperstimulation syndrome. Current Obstetrics & Gynaeco-logy 2002; 12: 111–116. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  4. Abulghar MA, Mansour RT. Ovarian hyperstimulation syndrome: Classifications and critical analysis of preventive measures. Hum Reprod Update 2003; 9(3): 275–289 PubMed Google Scholar
  5. Al-Shawaf T, Zosmer A, Hussain A et al. Prevention ofsevere ovarian hyperstimulation syndrome in IVF with orwithout ICSI and embryo transfer: a modified coasting”strategy based on ultrasound for identification of high-riskpatients. Hum Reprod 2001; 16(1): 24–30 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  6. Sher G, Zouves C, Feinman M, and Maassarani G. Prolonged coasting: an elective method for preventing severe ovarian hypersti-mulation syndrome in patients undergoing in-vitro fertilization. Hum Reprod 1995; 10(12): 3107–3109 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  7. Benadiva CA, Moomjy M, Davis O, Liu HC, Kligman I, and Rosenwaks Z. Withholding gonadotropin administration is an elective alternative for the prevention of ovarian hyperstimulation syndrome. Fertil Steril 1997; 67(4): 724– 727 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  8. Tortoriello DV, McGovern PG, Colon JM, Skurnick JH, Lipetz K, Santoro N. “Coasting” does not adversely affect cycle outcome in a subset of highly responsive in vitro fertilization patients. Fertil Steril 1998; 69(3): 454–460 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  9. Lukaszuk K, Liss J, Jakiel G. "Internal coasting" for prevention of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS) in IVF/ICSI. Ginekol Pol 2011; 82(11): 812– 816 PubMed Google Scholar
  10. D’Angelo A, Amso N. Coasting (withholding gonadotrophins) for preventing ovarian hyperstimulation syndrome. Cochrane D atabase Syst Rev 2011 15; (6) DOI Crossref PubMed Google Scholar
  11. Grochowski D, Wołczyński S, Kuczyński W et al. Timed coasting reduces the risk of ovarian hyperstimulation syndrome and gives good cycle outcome in an in vitro fertilization program. Gynecol Endocrinol 2001; 15(3): 234–238 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  12. Ulug U, Bahceci M, Erden HF, Shalev E, Ben-Shlomo I. The significance of coasting duration during ovarian stimulation for conception in assisted fertilization cycles. Hum Reprod 2002; 17(2): 310–313 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  13. Nardo LG, Cheema P, Gelbaya TA et al. The optimal length of “coasting protocol” in women at risk of ovarian hyperstimulation syndrome undergoing in vitro fertilization. Hum Fertil (Camb) 2006; 9(3): 175–180 Coasting on Success of In-Vitro Fertilization Cycles Dilek BENK SILFELER, et al. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  14. Cao XW, Lin K, Li CY, Yuan CW. A review of WHO Laboratory Manual for the Examination and Processing of Human Semen (5th edition). Zhonghua Nan Ke Xue 2011; 17(12): 1059–1063 PubMed Google Scholar
  15. Veeck LL. Oocyte assessment and biological performance. Ann N Y Acad Sci 1988; 541: 259-74. DOI Crossref PubMed Google Scholar
  16. Gardner DK, Lane M, Stevens J. Non-invasive assessment of human embryo nutrient consumption as a measure of developmental potential. Fertil Steril 2001; 76(6): 1175– 1180 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  17. D’Angelo A, Amso N. Coasting (withholding gonadotropins) for preventing ovarian hyperstimulation syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2002; (3): CD002811 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  18. García-Velasco JA, Zúñiga A, Pacheco A et al. Coasting acts through downregulation of VEGF gene expression and protein secretion. Hum Reprod 2004; 19(7): 1530–1538 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  19. Lyons CA, Wheeler CA, Frishman GN. Hackett RJ, Seifer DB, Haning RV Jr. Early and late presentation of the ovarian hypersti-mulation syndrome: two distinct entities with different risk factors. Hum Reprod 1994; 9(5): 792–799 PubMed Google Scholar
  20. Navot D, Bergh PA, Laufer N. Ovarian hyperstimulation syndrome in novel reproductive technologies: prevention and treatment. Fertil Steril 1992; 58(2): 249–261 PubMed Google Scholar
  21. Asch RH, Li HP, Balmaceda JP, Weckstein LN. Severe ovarian hyperstimulation syndrome in assisted reproductive technology: Definition of high risk groups. Hum Reprod 1991; 6(10):1395-1939 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  22. Delvigne A, Dubois M, Batthe B et al. The ovarian hyper - stimulation syndrome in in-vitro fertilization: A Belgian multicentric study. II. Multiple discriminant analysis for risk prediction. Hum Reprod 1993; 8(9): 1361– 1366 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  23. Morris RS, Paulson RJ, Sauer MV, Lobo RA. Predictive value of serum oestradiol concentrations and oocyte number in severe ovarian hyperstimulation syndrome. Hum Reprod 1995; 10(4): 811–814 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  24. Mathur R, Evbuomwan I, Jenkins J. Prevention and management of ovarian hyperstimulation syndrome. Obstet Gynaecol Reprod Med 2008; 18: 18– 22 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  25. Fluker MR, Hooper WM, Yuzpe AA. Withholding gonadotropins ("coasting") to minimize the risk of ovarian hyperstimulation during superovulation and in vitro fertilization-embryo transfer cycles. Fertil Steril 1999; 71(2): 294–301 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  26. Abdallah R, Kligman I, Davis O, Rosenwaks Z. Withholding gonadotropins until human chorionic gonadotropin administration. Semin Reprod Med. 2010; 28(6): 486–492 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  27. Levinsohn-Tavor O, Friedler S, Schachter M, Raziel A, Strass-burger D, Ron -El R. Coasting-what is the best formula? Hum Reprod 2003; 18(5): 937–940 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  28. Moon HS, Joo BS, Moon SE, Lee SK, Kim KS, Koo JS. Short coasting of 1 or 2 days by withholding both gonadotropins and gonadotropin-releasing hormone agonist prevents ovarian hyper-stimulation syndrome without compromising the outcome. Fertil Steril 2008; 90(6): 2172– 2178 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  29. Ulug U, Ben-Shlomo I, Bahceci M. Predictors of success during coasting period in high-responder patients undergoing controlled ovarian stimulation for assisted conception. Fertil Steril 2004; 82(2): 338–342 DOI Crossref PubMed Google Scholar
  30. Juan A, Veronica I, Guillermo Q, Antonio P. Coasting for the prevention of ovarian hyperstimulation syndrome: Much ado about nothing. Fertil Steril 2006; 85(3): 547–554 PubMed Google Scholar
  31. Farhi J, Ben-Haroush A, Lande Y, Sapir O, Pinkas H, Fisch B. In vitro fertilization cycle outcome after coasting in gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonist versus GnRH antagonist protocols. Fertil Steril 2009; 91(2):377–382 To submit your manuscript, please click on http://ulutasmedicaljournal.com DOI Crossref PubMed Google Scholar

阅读全文

在此打开 PDF

正在加载 PDF…

若 PDF 未在此显示，请使用上方的下载按钮。

如何引用本文

Silfeler DB, Gun I, Kurt RK, Ovayolu A, Sofuoglu K, Kutlu T, et al. Effect of Coasting on Success of In-Vitro Fertilization Cycles. Ulutas Med J. 2016;2(2):101-106. doi:10.5455/umj.20160703095058

Silfeler, D. B., Gun, I., Kurt, R. K., Ovayolu, A., Sofuoglu, K., Kutlu, T., & Arat, N. (2016). Effect of Coasting on Success of In-Vitro Fertilization Cycles. The Ulutas Medical Journal, 2(2), 101–106. https://doi.org/10.5455/umj.20160703095058

Silfeler, D.B. et al. (2016) 'Effect of Coasting on Success of In-Vitro Fertilization Cycles', The Ulutas Medical Journal, 2(2), pp. 101–106. doi: 10.5455/umj.20160703095058.

RIS (EndNote, Zotero) BibTeX JATS XML
在您的网站中嵌入本文

将此代码粘贴到您的页面。卡片显示标题、作者和 DOI，并链接回本文。

报告不一致
投稿 联系我们