什么是同行评审期刊？
最后更新：
“同行评议”是研究出版中最重要的标签之一，也是最容易被误解的标签之一。它是指期刊在发表某篇论文之前，由独立专家对稿件进行了评判。这并不意味着该论文正确。本指南阐述这一流程，并介绍如何核查一份期刊。
同行评议如何运作
Elsevier的说明具有典型性：评审人评估提交的研究，以帮助验证其质量并提升其水平；各期刊自行设定评审模式；责任编辑负责选择并邀请评审人。Elsevier指出，研究论文通常至少会获得两位独立外部评审人的评审。其他出版商的做法可能有所不同，因此请以期刊自身的说明为准。
- 作者提交稿件，社论办公室检查其是否符合该期刊的范围及相关规定。
- 编辑邀请专家对其进行评审。
- 评审人就研究设计、方法、结果解释和表述清晰度提出意见，并给出处理建议。
- 编辑作出决定（接收、修改或拒稿），并将评审意见转交作者。
- 作者修改并答复；论文可能经历多轮评审。
COPE要求评审人保持客观、具体并具有建设性，对稿件予以保密，并申报利益冲突。
单盲、双盲与公开评审
- 单盲：作者不知晓评审人的姓名。这是传统且最常见的模式。Elsevier指出，作者可能担心审稿耗时，而匿名也可能使某些评审人的意见比必要的更为严厉。
- 双盲：作者与评审人的姓名均不公开。这有助于减少基于性别、国籍或声望等因素产生的偏见，但评审人往往仍可根据行文风格、研究主题或作者自引等线索推测作者身份。
- 公开：泛指更高透明度的各类做法，例如作者与评审人彼此知晓身份、公布评审人姓名，或公开评审报告。批评者认为，评审人可能因顾及礼貌或担心遭到报复而弱化其批评意见。
DOAJ的透明度原则要求期刊说明其评审流程：由谁负责实施、如何选定评审人、每篇论文获得多少份评审意见以及预期时限；凡跳过常规评审的文章，都必须予以说明。
同行评审无法保证的事项
- 它不能保证结果为真；它是人作出的判断，而人可能会有所疏漏。
- 它无法在所有模式下确保匿名；Elsevier指出，任何模式都无法完全保证匿名。
- 它无法发现所有错误或学术不端行为。COPE指示：评审人如怀疑存在问题，应告知编辑，而不应自行调查。
- 不同期刊的质量参差不齐。某期刊可能声称经过同行评议，却并未妥善执行，因此下文的核查步骤十分重要。
- 尽管如此，Elsevier称同行评审是唯一被广泛接受的研究验证方法，同时也承认其存在局限性。
如何核查期刊
- 阅读期刊的同行评审政策：其中是否说明由谁评审、评审人数量以及评审流程？“Think. Check. Submit.”的期刊检查清单会询问期刊是否对此作出说明，以及是否避免保证录用或承诺极快的审稿速度。
- 查看是否设有具名且具备相应资质的社论委员会。WAME将身份不明、资质不明或重复出现的编辑列为警示信号。
- 核实出版商的身份与联系方式，并在ISSN门户网站中核验ISSN。
- 如果是开放获取期刊，请在DOAJ中查找该刊，并询问出版商是否遵循COPE。
- 对于声称已被索引收录或拥有影响因子的说法应保持警惕。WAME将关于这些内容的虚假声明列为学术诚信问题的迹象。请在索引数据库本身中核实任何相关说法。
- 阅读一些近期文章：它们是否显得经过仔细编辑？是否标明了出版日期（DOAJ认为期刊应当提供这一信息）？