如何回复审稿人意见（附模板）
最后更新：
“大修”决定并非拒稿。这意味着编辑认为您的论文具有发表潜力。一封清晰、礼貌且完整的回复信是推动稿件进一步处理的最佳方式。以下关于版式和措辞的建议基于实际经验，并非官方标准；其中提及的伦理规范来源于文末所列文献。
回复信的结构
- 开头简要感谢编辑和审稿人，并用一句话概述总体修改情况。
- 逐条完整抄录每一条审稿意见并编号，保持原文不变。不得删减或跳过任何意见。
- 在每条意见下方撰写回复，然后说明具体修改内容及位置（页码和行号，或章节）。
- 逐一回应所有意见，包括次要意见。若未作修改，请说明原因并给出理由。
- 对每位审稿人保持一致的语气。即使某条意见看似有误或措辞严厉，也应保持客观、礼貌。
该刊的审稿人受COPE之托，应做到客观、具体且具有建设性，避免使用敌对或贬损性言辞，并体谅以非母语撰写论文的作者。请以同样的态度回复。COPE要求审稿人区分必要要求与可选要求，因此请先找出哪些意见属于必要要求，并优先处理。
当您持不同意见时
- 您不必接受每一项要求，但必须对每一项要求作出回应。
- 请以证据加以说明，如引用文献、您数据中的数字，或研究设计方面的依据。不要以权威或情绪作为论据。
- 先从您认同的部分谈起，然后平静地阐明分歧所在，例如：“我们理解审稿人的关切。我们保留该分析的原因是……；我们已在讨论部分补充了关于此项局限性的说明。”
- 若审稿人误读了论文，应将其视为文本表述不清的信号，并在稿件中予以澄清。
- 若某项要求需要您并不具备的数据，或会使研究超出其范围，请简要说明，并将相应局限性补充到稿件中。
- 若审稿人要求您引用某些文献，而您认为其缺乏科学依据，可礼貌地予以说明。COPE明确告诫审稿人，不得仅为增加引用量而建议引用其本人或其合作者的研究成果；爱思唯尔（Elsevier）也指出，此类引用建议必须出于真正的科学理由。
- 请勿直接联系审稿人。COPE规定审稿人未经期刊许可不得联系作者，因此所有沟通均应通过编辑进行。若您怀疑存在利益冲突或不公正的审稿行为，请致函编辑。
- 在此阶段，未经告知编辑，请勿增加或删除作者，也不要调整作者顺序。ICMJE要求编辑在投稿后作者构成发生变化时，取得所有作者以及被增加或删除者的签署声明。
在稿件中标注修改
- 提交修改后的干净版稿件；如期刊要求，还需提交带修订痕迹或标亮文本的版本。请查阅编辑决定信中的说明。
- 回复信中使用的页码和行号应与您上传的文件一致，并在最终编辑后再次核对。
- 若您修改了数字、表格或结论，请在回复信中明确说明。
- 未经说明，请勿改动其他部分。若您新增了分析，请告知编辑。
- 请按照编辑决定信中的截止日期提交。如需更多时间，请提前与编辑沟通。
模板
替换方括号内的所有文字，删除不适用的内容。
尊敬的[编辑姓名]博士：
感谢您给予我们修改稿件《[标题]》（稿件编号：[编号]）的机会。我们感谢审稿人的细致意见。我们已据此对稿件进行了修改。我们的回复如下；审稿人意见以斜体标示，我们的修改以[颜色或修订模式]标注。
审稿人1
意见1：[逐字抄录该意见]
回复：感谢您的意见。我们同意 / 我们礼貌地不同意，理由是[附参考文献的理由]。我们已[修改文本 / 补充分析]（第[x]页，第[y-z]行）。
意见2：[抄录该意见]
回复：[回复内容及修改位置]
审稿人2
意见1：[...]
回复：[...]
我们希望修改后的稿件能够达到[期刊名称]的发表要求。如有任何问题，请与我们联系。
此致
敬礼，
[通讯作者姓名、单位、ORCID]