ما هي المجلة المحكّمة؟
آخر تحديث:
يُعدّ وسم “المحكَّم من قِبل خبراء” من أهم الوسوم في نشر البحوث، وأكثرها إساءةً للفهم. ويعني أن خبراء مستقلين قيّموا المخطوطة قبل أن تنشره المجلة. ولا يعني ذلك أن الورقة البحثية صحيحة. يشرح هذا الدليل عملية التحكيم، ويبيّن كيفية التحقق من المجلة.
كيف يعمل مراجعة الأقران
ووصف Elsevier لهذه العملية نموذجيّ: يقيّم المحكّمون البحوث المقدَّمة للمساعدة في التحقق من صحتها وتحسين جودتها، وتضع كل مجلة نموذج التحكيم الخاص بها، ويختار المحررون المعالِجون للملفات المحكّمين ويدعونهم. وتذكر Elsevier أن المقالات البحثية تتلقى عادةً مراجعتين خارجيتين مستقلتين على الأقل. وقد تختلف سياسات الناشرين الآخرين، لذا ينبغي التحقق من الوصف الذي تقدّمه المجلة نفسها.
- يقدّم المؤلفون المخطوطة، ويتحقق مكتب افتتاحية من مدى ملاءمتها للمجلة ولقواعدها.
- يدعو المحرر خبراء لمراجعة البحث.
- يُقدِّم المحكّمون تقاريرهم عن التصميم والمنهجية والتفسير والوضوح، ويوصون بقرار معيّن.
- يتخذ المحرر القرار (القبول أو طلب التعديل أو الرفض)، ويرسل تعليقات المحكّمين إلى المؤلفين.
- يُجري المؤلفون التعديلات ويردّون على التعليقات، وقد تمرّ الورقة البحثية بجولات إضافية.
يطلب COPE من المحكّمين أن يكونوا موضوعيين ومحدّدين وبنّاءين، وأن يحافظوا على سرية المخطوطة، وأن يصرّحوا بوجود تضارب المصالح.
التحكيم المجهول من جانب واحد والمزدوج المجهول والمفتوح
- المجهول من جانب واحد: لا يعرف المؤلفون أسماء المحكّمين. وهذا هو النموذج التقليدي والأكثر شيوعًا. وتشير Elsevier إلى أن المؤلفين قد يقلقون من التأخير، وأن إخفاء الهوية قد يجعل بعض المحكّمين أشد قسوة مما ينبغي.
- المزدوج المجهول: لا يُذكر اسم المؤلفين ولا أسماء المحكّمين. ويمكن لهذا النموذج أن يقلّل التحيّز القائم على عوامل مثل النوع الاجتماعي أو الجنسية أو السمعة، غير أن المحكّمين كثيرًا ما يستطيعون تخمين هوية المؤلفين من الأسلوب أو الموضوع أو الاستشهادات الذاتية.
- المفتوح: مصطلح عام يشير إلى قدر أكبر من الشفافية، كأن يعرف المؤلفون والمحكّمون بعضهم بعضًا، أو تُنشر أسماء المحكّمين، أو تُنشر التقارير. ويرى المنتقدون أن المحكّمين قد يلطّفون انتقاداتهم مجاملةً أو خوفًا من الانتقام.
تنص مبادئ الشفافية الصادرة عن DOAJ على أن على المجلة أن تصف عملية التحكيم لديها: من يجريها، وكيف يُختار المحكّمون، وكم مراجعة يتلقاها كل بحث، والمدد الزمنية المتوقعة، وأن أي مقالة تتجاوز التحكيم المعتاد يجب أن تذكر ذلك صراحةً.
ما الذي لا يمكن أن يضمنه مراجعة الأقران؟
- لا يضمن التحكيم أن النتيجة صحيحة؛ فهو حكمٌ يصدره أشخاص، والأشخاص قد يغفلون عن أمور.
- لا يستطيع ضمان المجهولية في كل نموذج؛ إذ تذكر Elsevier أنه لا يمكن ضمان المجهولية بالكامل في أي نموذج.
- لا يستطيع اكتشاف كل خطأ أو كل حالة من حالات سوء السلوك العلمي. وينصح COPE المحكّمين الذين يشتبهون في وجود مشكلات بإبلاغ المحرر، وعدم التحقيق بأنفسهم.
- تتفاوت الجودة من مجلة إلى أخرى. فقد تذكر مجلة أنها محكَّمة دون أن تُجري التحكيم على النحو الصحيح، ولهذا تكتسب الفحوص الواردة أدناه أهميتها.
- ومع ذلك، تصف Elsevier مراجعة الأقران بأنه الوسيلة الوحيدة المقبولة على نطاق واسع للتحقق من صحة البحوث، مع إقرارها بأن له قيودًا.
كيفية التحقق من المجلة
- اقرأ سياسة مراجعة الأقران الخاصة بالمجلة: هل تحدد من يُجري التحكيم، وعدد المحكّمين، وطبيعة العملية؟ وتسأل مبادرة Think. Check. Submit. عمّا إذا كانت المجلة توضح ذلك، وعمّا إذا كانت تتجنب ضمان القبول أو الوعد بتحكيم سريع جدًا.
- ابحث عن هيئة افتتاحية مُعلنة تضم أعضاء مسمّين ومؤهَّلين. وتُدرج WAME الأعضاء غير المعرَّفين أو غير المؤهلين أو المكررين ضمن مؤشرات التحذير.
- تحقق من هوية الناشر وبيانات الاتصال به، وتأكد من ISSN في بوابة ISSN.
- ابحث عن المجلة في DOAJ إذا كانت مفتوحة الوصول، واسأل عمّا إذا كان الناشر يلتزم بـ COPE.
- كن حذرًا من ادعاءات الفهرسة أو معامل التأثير. تدرج WAME الادعاءات الكاذبة بشأنها ضمن مؤشرات مشكلات النزاهة. تحقق من أي ادعاء في الفهرس نفسه.
- اقرأ بعض المقالات الحديثة. هل تبدو محررة بعناية؟ وهل تعرض تواريخ النشر، وهي تواريخ تقول DOAJ إن المجلات ينبغي أن توفرها؟